Дело № 3-41/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2017 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Давтян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Фёст Коло ГМБХ (First Colo GmbH) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Молодежка», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bigcinema-tv.ru,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (сокращенное наименование АО «СТС») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к *** о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение – телевизионный многосерийный фильм «Молодежка», в обоснование требований указав, что АО «СТС» принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети «Интернет», на территории Российской Федерации вышеуказанного телевизионного многосерийного фильма. Вместе с тем вышеуказанный фильм неправомерно используется без согласия АО «СТС» и без иного законного основания в сети «Интернет» на сайте http://bigcinema-tv.ru, чем нарушаются права истца.
Хостинг-провайдером доменного имени http://bigcinema-tv.ru согласно данным сервиса WHOIS, на момент подачи искового заявления являлась компания Форнекс Хостинг ЭсЭл (Fornex Hosting S.l).
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца по доверенности Сайганова С.А. была произведена замена ненадлежащего ответчика *** на надлежащего – Фёст Коло ГМБХ (FistColoGmbH).
В указанной связи, полагая свои права нарушенными, АО «СТС» просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и предоставление третьим лицам технической возможности получить из любого места и в любое время по собственному выбору на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bigcinema-tv.ru доступ к аудиовизуальному произведению «Молодежка».
В судебном заседании представитель истца АО «СТС» по доверенности Сайганов С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Фёст Коло ГМБХ (FistColoGmbH) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, сведения о котором находятся в общем доступе (л.д. 132, 133), в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные объяснения относительно исковых требований, решение по делу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-957/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
12 декабря 2016 года Московским городским судом по заявлению АО «СТС» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение – телевизионный многосерийный фильм «Молодежка», размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bigcinema-tv.ru (материал № 2и-957/2016).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.
В ст. 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В силу ст. 1228 Гражданского кодекса РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой, сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из материалов дела, АО «СТС» принадлежат исключительные права на телевизионный многосерийный фильм «Молодежка» (52 серии), изготовленный ООО «***» по заказу истца под условным названием «Молодежка» (№№122-173), что подтверждается договором от 11 января 2016 года № ***, заключенным между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «***», на изготовление и поставку аудиовизуального произведения и предоставления исключительных прав на его использование как в полном объеме, так и посерийно, с учетом использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, без ограничения по территории использования на весь срок действия исключительного права на фильм (л.д. 9-28).
Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://bigcinema-tv.ru осуществлялась трансляция, то есть доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения – телевизионного многосерийного фильма «Молодежка», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело №3-41/2017 л.д. 91-92, материал № 2и-957/2017, л.д. 86-87), и актами мониторинга Роскомнадзора от 19 декабря 2016 года и 22 февраля 2016 года (л.д. 105-110, 117-119).
Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя АО «СТС», суду представлено не было.
Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования телевизионного многосерийного фильма «Молодежка» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bigcinema-tv.ruбез согласия правообладателя является незаконным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.
Информационным посредником в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.
Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 декабря, 22 февраля и 9 марта 2016 года провайдером хостинга сайта с доменным именем bigcinema-tv.ru являлась организация Фёст Коло ГМБХ (FistColoGmbH).
В такой ситуации, принимая во внимание, что именно ответчик является провайдером хостинга вышеуказанного доменного имени и осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта, следовательно, может пресечь создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Молодежка» на сайте http://bigcinema-tv.ru, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения на сайте http://bigcinema-tv.ru, что подтверждается актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 9 марта 2017 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное аудиовизуальное произведение ранее размещалось на данном сайте.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Запретить ответчику Фёст Коло ГМБХ (First Colo GmbH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и предоставление третьим лицам технической возможности получить из любого места и в любое время по собственному выбору на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bigcinema-tv.ru доступ к аудиовизуальному произведению «Молодежка».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда подпись В.А. Полыга
Согласовано и опубликовано: 04.04.2017
Судья: подпись