РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2017 г. г.Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-59/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» к компании ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, в котором просит:
— запретить компании ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений: «Половина», автор текста и музыки Умрихин А.И. (Artik), «Никому не отдам», автор текста Умрихин А.И. (Artik), автор музыки Дмитрий Лебедев, «Кто я тебе!?», автор текста Руслан Юсуфов, автор музыки Дима Макаренко, «Помню», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, «Тебе все можно», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com,
— ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений, что подтверждается лицензионным договором. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование спорных музыкальных произведений. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта с доменным именем zvukovorot.com, совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведений без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца. Кроме того, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем zvukovorot.com неоднократно и систематически нарушаются исключительные права истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 21 октября 2016 г. по гражданскому делу №3-1117/2016. Вследствие этого и на основании статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит принять меры по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем zvukovorot.com.
В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» — Калиничева Е.М., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик компания ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Воробьев А.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-36/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Из материала №2и-36/2017 усматривается, что 20 января 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com. Определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений: «Половина», автор текста и музыки Умрихин А.И. (Artik), «Никому не отдам», автор текста Умрихин А.И. (Artik), автор музыки Дмитрий Лебедев, «Кто я тебе!?», автор текста Руслан Юсуфов, автор музыки Дима Макаренко, «Помню», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, «Тебе все можно», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 23 января 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.
Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 14 октября 2014 г. между закрытым акционерным обществом «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», выступающим лицензиатом, и обществом с ограниченной ответственностью «Твой Концерт», выступающим лицензиаром, заключен лицензионный договор №МП-14102014/01-р, по условиям которого, с учетом приложений №1 от 14 октября 2014 г., №2 от 21 ноября 2014 г., №3 от 21 декабря 2015 г. лицензиар предоставил лицензиату право использования на срок до 14 октября 2019 г. музыкального произведения «Половина», автор текста и музыки Умрихин А.И. (Artik), на срок до 21 ноября 2019 г. музыкальных произведений «Никому не отдам», автор текста Умрихин А.И. (Artik), автор музыки Дмитрий Лебедев, «Кто я тебе!?», автор текста Руслан Юсуфов, автор музыки Дима Макаренко, «Помню», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, «Тебе все можно», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, в том числе использования отдельно музыки или текста, фрагментарно, на территории всех стран мира, в любой форме и любым способом (л.д.39-45).
На основании приведенных выше норм права и условий лицензионного договора, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование способами на условиях, предусмотренных договором, спорных музыкальных произведений, вследствие этого истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные музыкальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.
Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком музыкальныхпроизведений: «Половина», автор текста и музыки Умрихин А.И. (Artik), «Никому не отдам», автор текста Умрихин А.И. (Artik), автор музыки Дмитрий Лебедев, «Кто я тебе!?», автор текста Руслан Юсуфов, автор музыки Дима Макаренко, «Помню», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, «Тебе все можно», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»zvukovorot.com.
Из предоставленных суду доказательств, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 января 2017 г. и приложенных к нему копий (скриншотов) страниц сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорных музыкальныхпроизведений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте zvukovorot.com. Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 23 января 2017 г. заявления общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование указанных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте zvukovorot.com.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» провайдером хостинга сайта zvukovorot.com на момент принятия определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является ответчиккомпания ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH). Указанное обстоятельство также подтверждается актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 января 2017 г., от 3 марта 2017 г.
Таким образом, на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер, обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и его рассмотрения судом провайдером хостинга сайта zvukovorot.comв сети «Интернет» является ответчик.
Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа музыкальныхпроизведений: «Половина», автор текста и музыки Умрихин А.И. (Artik), «Никому не отдам», автор текста Умрихин А.И. (Artik), автор музыки Дмитрий Лебедев, «Кто я тебе!?», автор текста Руслан Юсуфов, автор музыки Дима Макаренко, «Помню», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, «Тебе все можно», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте zvukovorot.com, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.
Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта zvukovorot.com, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорных музыкальныхпроизведений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.
С учетом изложенного заявленные обществом с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» исковые требования в защиту исключительных прав на музыкальные произведения подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений: «Половина», автор текста и музыки Умрихин А.И. (Artik), «Никому не отдам», автор текста Умрихин А.И. (Artik), автор музыки Дмитрий Лебедев, «Кто я тебе!?», автор текста Руслан Юсуфов, автор музыки Дима Макаренко, «Помню», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, «Тебе все можно», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем zvukovorot.com.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети «Интернет» является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Разрешая исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 21 октября 2016 г. по гражданскому делу №3-1117/2016 удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» о защите исключительных прав на музыкальные произведения, судом запрещено компании ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 21 октября 2016 г., принятое в пользу закрытого акционерного общества «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» по другому гражданскому делу №3-1117/2016 о защите исключительных прав на музыкальные произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которым установлен факт неоднократного и неправомерного размещения компанией ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH) объектов исключительных прав на страницах сайта сети «Интернет» zvukovorot.com. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неоднократного и неправомерного размещения ответчиком для всеобщего доступа музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте zvukovorot.com.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законным и подлежащим удовлетворению исковое требование общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com.
В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. (материал №2и-36/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» удовлетворить.
Запретить компании ПласСервер ГмбХ (PlusServer GmbH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений:
— «Половина», автор текста и музыки Умрихин А.И. (Artik),
— «Никому не отдам», автор текста Умрихин А.И. (Artik), автор музыки Дмитрий Лебедев,
— «Кто я тебе!?», автор текста Руслан Юсуфов, автор музыки Дима Макаренко,
— «Помню», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников,
— «Тебе все можно», автор текста Умрихин А.И. (Artik), авторы музыки Умрихин А.И. (Artik) и Роман Мясников,
на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com.
Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zvukovorot.com.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. (материал №2и-36/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2017 г.