Дело № 3-63/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2017 года г. Москва
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИНОДАНЦ» к Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Затмение» (Битва с экстрасенсами), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-1080.net,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИНОДАНЦ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Затмение» (Битва с экстрасенсами), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-1080.net, в обоснование требований указав, что ООО «КИНОДАНЦ» является обладателем исключительных прав на вышеназванное аудиовизуальное произведение. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети «Интернет» на сайте http://kinogo-1080.net без согласия правообладателя ООО «КИНОДАНЦ» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.
Согласно данным общедоступного сервиса Whois, предоставляющего сведения о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен http://kinokrad.coнаходится в ведении Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd), из чего следует, что ответчик оказывает хостинг-услуги для указанного доменного имени.
Полагая свои права нарушенными, ООО «КИНОДАНЦ» просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и предоставление третьим лицам технической возможности получить из любого места и в любое время по собственному выбору на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-1080.net доступ к аудиовизуальному произведению — «Затмение» (Битва с экстрасенсами).
Представитель истца ООО «КИНОДАНЦ» по доверенности Сайганов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д. 46), доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя истца Сайганова С.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению ООО «КИНОДАНЦ» о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-32/2017), суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
23 января 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО «КИНОДАНЦ» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Затмение» (Битва с экстрасенсами), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-1080.net (материал № 2и-32/2017).
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года ООО «КИНОДАНЦ» выдано прокатное удостоверение № ***, на основании которого ООО «КИНОДАНЦ» принажат все права на использование фильма «Битва с экстрасенсами» (режиссер: И. Кордазия, сценаристы: Т. Кортнев, В. Сотников, О. Сироткин, композитор: М. Гурин) на срок действия авторского права на фильм (гражданское дело № 3-63/2017, л.д. 8, материал № 2и-32/2017, л.д. 9).
На основании приказа ООО «КИНОДАНЦ» № 44/ПР от 01 декабря 2016 года название фильма «Битва с экстрасенсами» (режиссер: И. Кордазия, сценаристы: Т. Кортнев, В. Сотников, О. Сироткин, композитор: М. Гурин) было изменено на «Затмение» (режиссер: И. Кордзаия, сценаристы: Т. Кортнев, В. Сотников, О. Сироткин, композитор: М. Гурин) (гражданское дело № 3-63/2017, л.д. 9, материал № 2и-32/2017, л.д. 10).
Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kinogo-1080.net содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения спорного аудиовизуального произведения путем записи в память ЭВМ и доведения его до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо имело возможность получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору, то есть информация, предоставляющая возможность использования аудиовизуального произведения «Затмение» (Битва с экстрасенсами) способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело № 3-63/2017, л.д. 26, материал № 2и-32/2017, л.д. 33), и актом мониторинга Роскомнадзора от 23 января 2017 года.
Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО «КИНОДАНЦ» как лицо, обладающее правом на использование аудиовизуального произведения – фильма «Затмение» (Битва с экстрасенсами), не размещало его на сайте http://kinogo-1080.net, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было.
Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения — фильма «Затмение» (Битва с экстрасенсами) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-1080.netбез согласия правообладателя, является незаконным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО «КИНОДАНЦ» на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, ООО «КИНОДАНЦ» вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайте http://kinogo-1080.net от лиц, которые могут пресечь такие действия.
Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.
Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 января 2017 года, 01 марта 2017 года провайдером хостинга сайта с доменным именем http://kinogo-1080.netявлялся ответчик Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd).
Следовательно, являясь провайдером хостинга доменного имени http://kinogo-1080.net, Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd) на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта, а заявленные ООО «КИНОДАНЦ» исковые требования к Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd) о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующем сайте подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.
Тот факт, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://kinogo-1080.net стала являться компания КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.), не имеет юридического значения, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца ответчик Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd) являлcя хостинг-провайдером соответствующего сайта, а следовательно и осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.
Более того, существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдера сайта, в связи с чем и с целью предотвращения нарушения прав истца в будущем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Затмение» (Битва с экстрасенсами), должны быть удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения «Затмение» (Битва с экстрасенсами) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-1080.net, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 01 и 23 марта 2017 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ответчика Диск Груп Лтд (Disk Group Ltd) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и предоставление третьим лицам технической возможности получить из любого места и в любое время по собственному выбору на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-1080.net доступ к аудиовизуальному произведению — «Затмение» (Битва с экстрасенсами).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда подпись В.А. Полыга
Согласовано и опубликовано: дата
Судья: подпись