РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Г. Москва 08 июня 2016 года.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-517/2016 по иску ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» к Наумову А.С., Фомину А.С., Рякову Р.К., Старанчуку А.А., Мнацаканяну Р.Г., Тухватулину Р.Д. о защите смежных прав на сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала «Матч ТВ», размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru,
установил:
ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением о защите смежных прав на сообщения телепередач телеканала «Матч ТВ», незаконно размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru. Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчиков Наумова А.С., Фомина А.С., Рякова Р.К., Старанчука А.А., Мнацаканяна Р.Г., Тухватулина Р.Д. прекратить создание технических условий, обеспечивающих сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайтах http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru, соответственно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Фомина А.С. компенсацию в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на объект смежных прав, выразившееся в неправомерном использовании сообщения телепередач телеканала «Матч ТВ» на принадлежащем ему интернет-ресурсе http://fl—times.ru.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является учредителем СМИ «Матч ТВ» и владельцем лицензии, действующей с 31 июля 2015 года и предоставляющей право распространения телеканала «Матч ТВ» на всей территории Российской Федерации. При этом он несет значительные затраты на приобретение прав у официальных правообладателей, на собственное производство, на графическое оформление, на оплату каналов связи, на оплату комментаторов, оплату корреспондентов. Вместе с тем, на указанных сайтах незаконно используется сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ». Владельцами (администраторами) указанных доменов являются, соответственно, ответчики Наумов А.С., Фомин А.С., Ряков Р.К., Старанчук А.А., Мнацаканян Р.Г., Тухватулин Р.Д. Каждый из ответчиков на принадлежащем ему интернет — ресурсе, без согласия и уведомления истца, совершает действия и создает технические условия, обеспечивающие сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ». Тем самым нарушаются исключительные права истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Фомина А.С. компенсацию в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на сообщение передач телеканала «Матч ТВ» на сайте http://fl—times.ru.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савочкин И.В. поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Фомин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, суду пояснил, что действительно является владельцем сайта http://fl—times.ru и что на его сайте велась трансляция передач телеканала «Матч ТВ». При этом просил учесть, что трансляция была размещена на его сайте около месяца, использование телеканала велось с целью привлечения болельщиков Формулы-1. По первому требованию правообладателя, которое поступило в его адрес 18 декабря 2015 года, он прекратил нарушение, разместив на сайте ссылку на сайт «Матч ТВ». Кроме того, возражая против иска, ответчик полагал заявленный истцом размер компенсации существенно завышенным, несоразмерным нарушению, просил учесть его материальное положение, отсутствие существенного дохода от использования сайта http://fl—times.ru
Ответчики Наумов А.С., Ряков Р.К., Старанчук А.А., Мнацаканян Р.Г., Тухватулин Р.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.
Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Фомина А.С., исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-532/2015), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
В Московский городской суд поступило заявление ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач телеканала «Матч ТВ», которое, по утверждению заявителя, осуществляется на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru, http://ontvtime.ru.
Определением судьи Московского городского суда от 11 декабря 2015 года заявление ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» о принятии предварительных обеспечительных мер было удовлетворено.
23 декабря 2015 года ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям хостинг-провайдерам Leaseweb Deutschland GmbH, RIPE Network Coordination Centre, CloudFlare, Inc., UA Servers, Compubyte Limited, Hetzner Online GmbH о защите исключительных прав на сообщение телепередач телевизионного вещания телеканала «Матч ТВ», осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru, http://ontvtime.ru.
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
Определением Московского городского суда от 24 марта 2016 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Leaseweb Deutschland GmbH, RIPE Network Coordination Centre, CloudFlare, Inc., UA Servers, Compubyte Limited, Hetzner Online GmbH на надлежащих ответчиков — Хлюпина И.Н., Наумова А.С., Фомина А.С., Рякова Р.К., Старанчука А.А., Мнацаканяна Р.Г., Тухватулина Р.Д.
Определением Московского городского суда от 04 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Хлюпину И.Н., прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).
В силу положений пункта 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу положений пункта 2 ст. 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Из положений пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
В силу подп. 3 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.
Из материалов дела следует, что ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» является учредителем СМИ «Матч ТВ» и владельцем лицензии, действующей с 31 июля 2015 года и предоставляющей право распространения телеканала «Матч ТВ» на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, истец в силу положений статьи 1329 ГК РФ является организацией эфирного и кабельного вещания и обладает исключительными правами на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ».
Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах с доменными именами http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач телевизионного вещания телеканала «Матч ТВ», в отсутствие разрешения заявителя осуществлялась трансляция телеканала, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела и к материалу № 2и-532/2015, а также актами мониторинга Роскомнадзора от 15 декабря 2015 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». В свою очередь доменное имя — это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».
Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 указанного Закона владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Следовательно, лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о провайдере хостинга и лице, осуществляющем регистрацию доменных имен.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен регистратором сайтов с доменными именами http://tv—match.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru. http://newkitty.ru является ООО «Регистратор доменных имен REG.RU».
Регистратором доменного имени http://fl—times.ru является ООО «Регтайм», а регистратором доменного имени http://rustreams.ru — АО «Регистратор Р01».
По информации, предоставленной по запросу суда регистраторами указанных выше сайтов, владельцем и администратором доменного имени http://tv—match.ru является ответчик Наумов А.С., владельцем и администратором доменного имени http://fl—times.ru – является ответчик Фомин А.С., владельцем и администратором доменного имени http://rustreams.ru – является ответчик Ряков Р.К., владельцем и администратором доменного имени http://tuchkatv.ru – является ответчик Старанчук А.А., владельцем и администратором доменного имени http://smotryu—tv.ru является ответчик Мнацаканян Р.Г., владельцем и администратором доменного имени http://newkitty.ru является ответчик Тухватулин Р.Д.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В судебном заседании ответчик Фомин А.С. факт принадлежности ему сайта с доменным именем http://fl—times.ru, а также факт неправомерного использования сообщения телепередач телеканала «Матч ТВ» на принадлежащем ему сайте не оспаривал.
Ответчики Наумов А.С., Ряков Р.К., Старанчук А.А., Мнацаканян Р.Г., Тухватулин Р.Д. доказательств, свидетельствующих о том, что сообщение передач телеканала «Матч ТВ» на сайтах с доменными именами, соответственно, http://tv—match.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru осуществлялось с согласия ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ», не представили.
При этом доводы ответчика Фомина А.С. о том, что такое использование сообщения телепередач телеканала «Матч ТВ» с его стороны осуществлялось в течение месяца и было прекращено на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не опровергают самого факта неправомерного использования сообщения телепередач телеканала «Матч ТВ» на принадлежащем ему сайте.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.
Согласно положениям статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Между тем допустимых доказательств, подтверждающих права ответчиков на доведение до всеобщего сведения (использование) сообщений передач телеканала «Матч ТВ», суду не представлено.
Однако, независимо от источника получения сигнала вещания телеканала «Матч ТВ», последующее его вещание на сайтах с доменными именами http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru, а следовательно, и доведение до всеобщего сведения, в силу ст. 1330 ГК РФ признается использованием сообщения телепередачи, на что требуется получение согласия правообладателя в силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика Фомина А.С. о том, что телеканал «Матч ТВ» в соответствии с Указом Президента РФ №715 от 24 июня 2009 года включен в Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, является обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей, а потому его действия не повлекли нарушений прав истца как обладателя исключительного права на сообщение передач телеканала «Матч ТВ», несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отнесение канала «Матч ТВ» к обязательному общедоступному каналу не умаляет исключительные права ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» на использование сообщения телепередач данного телеканала.
При этом единственным критерием, определяющим сообщение передачи в качестве защищаемого объекта смежных прав, является сам факт сообщения такой передачи в эфир или по кабелю, то есть сообщения соответствующих сигналов, независимо от состава такой передачи, а также от того, кому принадлежат права на транслируемые в составе телепередачи программы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчикам меры ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации за нарушение исключительных прав истца.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» о возложении на ответчиков Наумова А.С., Фомина А.С., Рякова Р.К., Старанчука А.А., Мнацаканяна Р.Г., Тухватулина Р.Д., являющихся владельцами и администраторами сайтов, обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщения телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайтах с доменными именами: http://tv—match.ru, http://fl—times.ru, http://rustreams.ru, http://tuchkatv.ru, http://smotryu—tv.ru, http://newkitty.ru.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время сообщения передач телеканала «Матч ТВ» на вышеуказанных сайтах, что подтверждается актами мониторинга, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Согласно статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав (которыми признаются сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания) обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как разъяснено в пунктах 43.1 и 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Истцом заявлено требование к ответчику Фомину А.С. о выплате компенсации за нарушение исключительного права на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ» в размере 5 000 000 рублей. При этом в обоснование указанных требований истец ссылается на то, что наполнение эфирного пространства телеканала «Матч ТВ» осуществляется на основе собственного производства или приобретения у правообладателей лицензионных прав на программы и спортивные трансляции. В целях правомерного использования программ и трансляций в эфире телеканала «Матч ТВ» он несет значительные затраты на приобретение прав у официальных правообладателей, на собственное производство, на графическое оформление, на оплату каналов связи, на оплату комментаторов, оплату корреспондентов.
Разрешая спор о размере компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает характер допущенного ответчиком Фоминым А.С. нарушения, период незаконного использования исключительного права истца на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ», степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Факт незаконного использования исключительного права истца на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ» судом установлен.
Ответчик Фомин А.С. в период времени, который в данном случае составил не менее месяца, незаконно использовал исключительные права истца на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ» на своем сайте с доменным именем http://fl—times.ru.
Принимая во внимание существенные затраты ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» на наполнение эфирного пространства канала, в том числе затраты на собственное производство и на приобретение прав у правообладателей спортивных программ, длительный период незаконного использования исключительного права истца на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ», степень вины нарушителя, который не понес материальных затрат в связи с использованием исключительного права истца на сообщение передач телеканала «Матч ТВ», суд полагает возможным взыскать с ответчика Фомина А.С. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ» в размере 700 000 рублей.
При этом суд учитывает, что ответчиком незаконно использовались принадлежащие истцу исключительные права на сообщение передач телеканала «Матч ТВ», вошедшего в Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и являющегося обязательным для распространения на всей территории Российской Федерации.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах сумма компенсации соответствует характеру нарушения исключительного права, является разумной и справедливой мерой ответственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков Наумова А.С., Рякова Р.К., Старанчука А.А., Мнацаканяна Р.Г. и Тухватулина Р.Д., с каждого, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с ответчика Фомина А.С. в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10648 рублей.
Согласно положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
После исполнения ответчиками настоящего решения предварительные обеспечительные меры, принятые на основании определения Московского городского суда от 11 декабря 2015 года, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» о защите смежных прав на сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала «Матч ТВ» удовлетворить частично.
Обязать Наумова А.С. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайте http://tv-match.ru.
Взыскать с Наумова А.С. в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Обязать Фомина А.С. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайте http://fl-times.ru.
Взыскать с Фомина А.С. в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» компенсацию за нарушение исключительного права на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ» в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Фомина А.С. в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.
Обязать Рякова Р.К. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайте http://rustreams.ru.
Взыскать с Рякова Р.К. в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Обязать Старанчука А.А. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайте http://tuchkatv.ru,
Взыскать с Старанчука А.А. в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Обязать Мнацаканяна Р.Г. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайте http://tuchkatv.ru,
Взыскать с Мнацаканяна Руслана Геворговича в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Обязать Тухватулина Р.Д. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканала «Матч ТВ» на сайте http://tuchkatv.ru.
Взыскать с Тухватулина Р.Д. в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» отказать.
Принятые на основании определения Московского городского суда от 11 декабря 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение телепередач телеканала «Матч ТВ», размещенные на сайтах http://f1-times.ru, http://newkitty.ru, http://ontvtime.ru, http://smotryu-tv.ru, http://tuchkatv.ru, http://rustreams.ru, http://tv-match.ru, после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского городского суда С.И. Колосова