Решение № 3-0973/2016 от 15.08.2016 Московского городского суда (город Москва)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                           15 августа 2016 года

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-973/2016 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «1 С» к Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на программы для ЭВМ, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.torrentino.net,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1 С» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8», «1С: Бухгалтерия 8», «1С: Розница 8», «1С: Управление производственным предприятием 8», «1С: Управление торговлей 8», «1С: Торговля и Склад 7.7», которые по утверждению заявителя, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.torrentino.net без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 12 мая 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «1 С» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8», «1С: Бухгалтерия 8», «1С: Розница 8», «1С: Управление производственным предприятием 8», «1С: Управление торговлей 8», «1С: Торговля и Склад 7.7» удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «1 С» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) с требованием об обязании ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» программ для ЭВМ «1С: Предприятие 8», «1С: Бухгалтерия 8», «1С: Розница 8», «1С: Управление производственным предприятием 8», «1С: Управление торговлей 8», «1С: Торговля и Склад 7.7», которые размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.torrentino.net без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга с доменным именем http://www.torrentino.net является ответчик Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД).

Представитель истца ООО «1 С» Соколов Д.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск обоснованным, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-285/2016), суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации у автора ПЭВМ возникает исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации под объектами авторских прав, указанными в статье 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются, среди прочего, программы для ЭВМ. Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации к смежным правам относится исключительное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В  пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «1 С» является организацией для удовлетворения потребностей предприятий и населения в работах, товарах и услуг, что подтверждается свидетельством на общеизвестный товарный знак № **, внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 23 июня 2011 года, согласно Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Общество с ограниченной ответственностью «1 С» является обладателем исключительного права на вышеназванные программы для ЭВМ.

Как следует из материалов дела, ***официально зарегистрировано право на программу для ЭВМ «Платформа 1С: Предприятие 8.0», что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ***. Данное исключительное право передано в полном объеме *** по Договору от ***, регистрационный № ***(гражданское дело № 3-973/2016, л.д. ***).

*** за ЗАО «1С акционерное общество» официально зарегистрировано право на программу для ЭВМ «1С: Предприятие 8.0 Управление производственным предприятием», что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ ***. Данное исключительное право передано в полном объеме ООО «1С» по Договору от ***, регистрационный *** (гражданское дело № 3-973/2016, л.д. ***).

*** за ЗАО «1С акционерное общество» официально зарегистрировано право на программу для ЭВМ «1С: Предприятие 8.0 Управление торговлей», что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ ***. Данное исключительное право также передано в полном объеме ООО «1С» по Договору от ***, регистрационный *** (гражданское дело № 3-973/2016, л.д. 65-66).

*** за ЗАО «1С акционерное общество» официально зарегистрировано право на программу для ЭВМ «1С: Розница 8», что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ ***. Данное исключительное право также передано в полном объеме ООО «1С» по Договору от ***, регистрационный *** (гражданское дело № 3-973/2016, л.д. ***).

*** за ЗАО «1С акционерное общество» официально зарегистрировано право на программу для ЭВМ «1С: Бухгалтерия 8.0», что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ ***. Данное исключительное право передано в полном объеме ООО «1С» по Договору от ***, регистрационный *** (гражданское дело № 3-973/2016, л.д. ***).

*** за ЗАО «1С акционерное общество» официально зарегистрировано право на программу для ЭВМ «1С: Торговля и склад версия 7.7», что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ ***. Данное исключительное право передано в полном объеме ООО «1С» по Договору от ***, регистрационный *** (гражданское дело № 3-973/2016, л.д. ***).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных программ для ЭВМ на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование программ для ЭВМ отрицается, использование вышеуказанных программ для ЭВМ в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом не допускается.

Оценив представленные в суд доказательства, свидетельствующие о размещении, распространении и иного использования на соответствующем сайте программ для ЭВМ «1С: Предприятие 8», «1С: Бухгалтерия 8», «1С: Розница 8», «1С: Управление производственным предприятием 8», «1С: Управление торговлей 8», «1С: Торговля и Склад 7.7» без согласия правообладателя ООО «1 С», суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца на данные программы для ЭВМ.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 13 мая 2016 года, 13 июля 2016 года, 12 августа 2016 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на вышеуказанные программы для ЭВМ, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга доменного имени  http://www.torrentino.net являлся Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД). Также из актов мониторинга и выписки из общедоступного сервиса Whois усматривается, что Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) имеет одинаковый адрес местонахождения с MediabridgeUnitedLTD, последний в свою очередь является родительским хостингом.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга вышеуказанного доменного имени, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1 С» о запрете ответчику Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование программ для ЭВМ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.torrentino.net подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время программ для ЭВМ «1С: Предприятие 8», «1С: Бухгалтерия 8», «1С: Розница 8», «1С: Управление производственным предприятием 8», «1С: Управление торговлей 8», «1С: Торговля и Склад 7.7» на сайте http://www.torrentino.net не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем. 

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «1 С» к Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на программы для ЭВМ, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.torrentino.net удовлетворить.

Запретить Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://www.torrentino.net  программ для ЭВМ «1С: Предприятие 8», «1С: Бухгалтерия 8», «1С: Розница 8», «1С: Управление производственным предприятием 8», «1С: Управление торговлей 8», «1С: Торговля и Склад 7.7».

Взыскать с Midline Conсept LTD (Мидлайн Концепт ЛТД) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «1 С» судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведения, принятое определением Московского городского суда от 12 мая 2016 года (материал № 2и-285/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда                                              Т.Д. Михалева