Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 04 октября 2016 года
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1085/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Экзамен»» к Хетзнер Онлайн ГмбХ (HetznerOnlineGmbH) о защите исключительного права на произведение литературы: «Домашняя работа по английскому языку за 8 класс к учебнику М.З.Биболетовой и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательного учреждения»/В.В.Максимова. — 10-е изд., М.: Издательство «Экзамен», 2013. РИН 1434. ISBN 978-5-377-05854-0», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.gdz.name,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Издательство «Экзамен» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH) о защите исключительного права на произведения литературы: «Домашняя работа по английскому языку за 8 класс к учебнику М.З.Биболетовой и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательного учреждения»/В.В.Максимова. — 10-е изд., М.: Издательство «Экзамен», 2013. РИН 1434. ISBN 978-5-377-05854-0», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.gdz.name,
В обоснование заявленных требований истец указал на то, чтоХетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH) является хостинг-провайдером вышеуказанного сайта и как информационный посредник может прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование произведения литературы на соответствующем сайте.
В судебном заседании представитель истца ООО «Издательство «Экзамен» по доверенности Латыпов Р.Р. просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в направленных в суд письменных пояснениях решение по делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-472/2016), суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.
Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
26 августа 2016 года Московским городским судом по заявлению ООО «Издательство «Экзамен» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы –«Домашняя работа по английскому языку за 8 класс к учебнику М.З.Биболетовой и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательного учреждения»/В.В.Максимова. — 10-е изд., М.: Издательство «Экзамен», 2013. РИН 1434. ISBN 978-5-377-05854-0», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.gdz.name (материал № 2и-472/2016).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к способам защиты, предусмотренным ГК РФ. При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.
Как следует из представленных документов, истец является обладателем исключительной лицензии на использование литературного произведения «Домашняя работа по английскому языку за 8 класс к учебнику М.З.Биболетовой и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательного учреждения»/В.В.Максимова. — 10-е изд., М.: Издательство «Экзамен», 2013. РИН 1434. ISBN 978-5-377-05854-0», что подтверждается договором передачи прав № 380/11-06 от 29.11.2006 г., заключенным истцом с ООО «Издательство «Экзамен ХХI», приложением № 1 к нему, агентским договором № 1434 между ООО «Издательство «Экзамен ХХI» и автором произведения Максимовой В.В.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.gdz.name содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования литературного произведения «Домашняя работа по английскому языку за 8 класс к учебнику М.З.Биболетовой и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательного учреждения»/В.В.Максимова. — 10-е изд., М.: Издательство «Экзамен», 2013. РИН 1434. ISBN 978-5-377-05854-0», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенных к материалам дела, а также содержащимися в материалах по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-472/2016).
Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного литературного произведения на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование литературных произведений отрицается.
Использование вышеуказанного литературного произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в данном случае не допускается.
Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования указанных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.gdz.name без согласия правообладателя ООО «Издательство «Экзамен», нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.
Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на вышеуказанные произведения, и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени сайта http://www.gdz.name является ответчик HetznerOnlineGmbX (Хетцнер ОнлайнГмбХ).
Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени указанного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
При таких данных, исковое заявление ООО «Издательство «Экзамен» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Домашняя работа по английскому языку за 8 класс к учебнику М.З.Биболетовой и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательного учреждения»/В.В.Максимова. — 10-е изд., М.: Издательство «Экзамен», 2013. РИН 1434. ISBN 978-5-377-05854-0» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.gdz.name.
В случае отсутствия в настоящее время указанного литературного произведения на вышеуказанном сайте, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Экзамен» удовлетворить.
Обязать Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.gdz.name литературного произведения — «Домашняя работа по английскому языку за 8 класс к учебнику М.З.Биболетовой и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательного учреждения»/В.В.Максимова. — 10-е изд., М.: Издательство «Экзамен», 2013. РИН 1434. ISBN 978-5-377-05854-0».
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на указанное литературное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 26 августа 2016 года (материал № 2и-472/2016), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Басыров И.И.