Решение № 33-11951/20 от 20.12.2018 Московского областного суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2018 года Мытищинский городской суд &lt,данные изъяты&gt,

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело &lt,данные изъяты&gt, по иску КО.ова О. В. к Гончаренко Г. С. об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КО.ов О.В. обратился в суд с иском к Гончаренко Г.С. об обращении взыскания на долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании заочного решения Мытищинского городского суда от &lt,данные изъяты&gt, с Гончаренко Л.С. в пользу КО.ова О.В. была взыскана задолженность по договорам займа от &lt,данные изъяты&gt, и от &lt,данные изъяты&gt, в размере 10 592 854,67 рублей.

&lt,данные изъяты&gt,Гончаренко Л.С. умер, после него открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 50:120101501:91 площадью 2 300 кв.метров, расположенного по адресу: &lt,данные изъяты&gt,.

Апелляционным определением от &lt,данные изъяты&gt, произведено правопреемство ответчика по заочному решению Мытищинского городского суда &lt,данные изъяты&gt, от &lt,данные изъяты&gt,Гончаренко Л.С. на его наследников Гончаренко Г.С. и Гончаренко М.Л., которые отвечают по долгам Гончаренко Л.С. в размере 1/2 доли каждый от размера принятого наследства.

Указал, что апелляционным определением от &lt,данные изъяты&gt, произведен раздел данного земельного участка, как совместно нажитого имущества супругами между Гончаренко Г.С. и Гончаренко Л.С. с признание за каждым права собственности на ? его долю.

Апелляционным определением от &lt,данные изъяты&gt, в счет исполнения заочного решения Мытищинского городского суда от &lt,данные изъяты&gt, обращено взыскание на принадлежащую Гончаренко Л.С. ? долю спорного участка, входящего в состав наследственной массы, а также установлено, что общая стоимость имущества входящего в состав наследственной массы Гончаренко Л.С. составила 14 488 777 рублей.

Считает, что поскольку решение суда от &lt,данные изъяты&gt, до настоящего времени не исполнено, а размера наследственного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание недостаточно, при условии, что общая стоимость имущества входящего в состав наследственной массы Гончаренко Л.С. составила 14 488 777 рублей, Гончаренко Г.С. отвечает по обязательствам наследодателя любым своим имуществом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у Гончаренко Г.С. денежных средств достаточных для исполнения обязательств наследодателя, при условии принадлежности ей только ? доли спорного земельного участка, то исполнение решения суда от &lt,данные изъяты&gt, возможно только путем обращения взыскания на ? долю спорного участка принадлежащего ответчику.

Истец КО.ов О.В. просит обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:&lt,данные изъяты&gt, площадью 2 300 кв.метров, расположенного по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, принадлежащую Гончаренко Г.С., в счет исполнения решения суда от &lt,данные изъяты&gt,, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4 090 500 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец КО.ов О.В. не явился, его представитель по доверенности Столяров М.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. ).

Ответчик Гончаренко Г.С. не явилась, ее представитель по доверенности Корнеева Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу гражданского законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя только в наследственным имуществом и в пределах его стоимости. Кроме того, семейным законодательством также установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 35-37, ).

В судебное заседание третье лицо Гончаренко М.Л. не явился, его представитель по доверенности Гусева О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, как основанных на неправильном толковании норм права (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда от &lt,данные изъяты&gt, с Гончаренко Л.С. в пользу КО.ова О.В. взыскана сумма долга по договору займа от &lt,данные изъяты&gt, в размере 4 827 647 рублей, по договору займа от &lt,данные изъяты&gt, в размере 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа по договору от &lt,данные изъяты&gt, в размере 1 162 603 рублей, проценты на сумму займа по договору от &lt,данные изъяты&gt, в сумме 295 562 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от &lt,данные изъяты&gt, в сумме 997 273 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от &lt,данные изъяты&gt, в сумме 238 870 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 59 699,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей (л.д. 8-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от &lt,данные изъяты&gt, заявление КО.ова О.В. о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

Произведено правопреемство ответчика по заочному решению Мытищинского городского суда &lt,данные изъяты&gt, от &lt,данные изъяты&gt,Гончаренко Л. С. на его наследников Гончаренко Г. С. и Гончаренко М. Л., которые отвечают по долгам Гончаренко Л.С. в размере 1/2 доли каждый от размера принятого наследства (л.д. 13-17).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от &lt,данные изъяты&gt, решение Мытищинского городского суда от &lt,данные изъяты&gt, в части установления факта принятия Гончаренко Г.С., Гончаренко М. Л. в равных долях наследства после Гончаренко Л.С., умершего &lt,данные изъяты&gt, оставлено без изменения, при этом отменно в части обращения взыскания на наследственное имущество с принятием нового решения, которым обращено взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:120101501:91, площадью 2 300 кв.м, расположенный по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, городское поселение Мытищи, &lt,данные изъяты&gt,, на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в целях исполнения заочного решения Мытищинского городского суда от &lt,данные изъяты&gt,, с установлением ее начальной продажной стоимости в сумме 4 090 500 рублей (л.д. 18-22).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данного апелляционного определения следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от &lt,данные изъяты&gt, земельный участок площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером 50:12&lt,данные изъяты&gt,, земельный участок площадью 2563 кв.м. с кадастровым номером 50:&lt,данные изъяты&gt, и находящийся на них жилой дом с кадастровым номером 50-50-12/079/2010-218, расположенные по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, признаны совместно нажитым имуществом Гончаренко Л. С. и Гончаренко Г. С. с определением доли каждого по 1/2.

Исключена из наследственной массы после смерти Гончаренко Л.С., умершего &lt,данные изъяты&gt,, супружеская доля Гончаренко Г. С. в виде 1/2 доли спорного имущества, с признанием права собственности на нее за Гончаренко Г.С.

Из справки о задолженности, выданной Мытищинским РОСП УФССП России по &lt,данные изъяты&gt, следует, что в Мытищинском РОСП УФССП России по &lt,данные изъяты&gt, имеется исполнительное производство &lt,данные изъяты&gt,-ИП в отношении Гончаренко Г.С. о взыскании в пользу КО.ова О.В. задолженности, остаток которой на &lt,данные изъяты&gt, составляет 10 468 315,77 рублей (л.д. 25).

Как указано выше, истец КО.ов О.В. просит обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером &lt,данные изъяты&gt, площадью 2 300 кв.метров, расположенного по адресу: &lt,данные изъяты&gt,, принадлежащую Гончаренко Г.С., в счет исполнения решения суда от &lt,данные изъяты&gt,, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4 090 500 рублей, настаивая на том, что Гончаренко Г.С. отвечает по обязательствам наследодателя любым своим имуществом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из общей стоимости наследственного имущества Гончаренко Л.С. в размере 14 488 777 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.2 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от &lt,данные изъяты&gt, N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, по смыслу закона, удовлетворение требований кредитора по возврату задолженности может быть реализовано путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, в том числе, земельный участок исключительно в случае нахождения данного имущества в составе наследственной массы.

Кроме того, положениями ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание доводы истца относительно того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от &lt,данные изъяты&gt, установлено, что общая стоимость имущества входящего в состав наследственной массы Гончаренко Л.С. составила 14 488 777 рублей, однако находит, что само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено, что полученные Гончаренко Л.С. денежные средства по договорам займа не были использованы на нужды семьи, а также, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество Гончаренко Г.С., которое не входит в состав наследственной массы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КО.ова О. В. к Гончаренко Г. С. об обращении взыскания на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья