УИД № 37RS0019-01-2022-001047-69
Производство № 2-851/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.
при секретаре Новикове К.Е.,
с участием представителей истца Руденко А.Н., Перепелица Т.И., действующих на основании доверенности,
представителя ответчика Вознесенской Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Андрея Александровича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Тихонов А.А. обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер Р.Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником которого на тот момент являлся его сын – Р.Д.Е., умерший в 2018 году. На момент смерти Р.Е.В, в его собственности находилась квартира по адресу: <,адрес>,. В настоящий момент единственным ближайшим родственником умершего Р.Е.В, является истец, Р.Е.В, приходится истцу родным дядей, братом матери Р. (Т.) Г.В. С Р.Е.В, у истца были хорошие отношения, постоянно общались. Ранее собственником квартиры по адресу: <,адрес>,, была бабушка истца Р.З.Ф,, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ, наследниками были истец и его дядя Р.Е.В,, однако истец принял решение отказаться от данной квартиры в пользу Р.Е.В, В 2018 году дядя перестал выходить на связь, истец немного переживал, но не беспокоился, так как был уверен, что если что-то случится, то ему сообщат. В мае 2022 года истец получил повестку из Советского суда и после ознакомления с исковым заявлением узнал, что дядя умер. Истец был обескуражен, не ожидал этого, также узнал, что примерно в это же время умер и его двоюродный брат, сын Р.Е.В, – Р.Д.Е. После судебного заседания истец сразу предпринял меры по сохранению данного имущества. Попав в квартиру, обнаружил, что в квартире стоит ужасный запах, принял меры к уборке. Личные фотографии Р.Е.В, были разбросаны, истец их собрал себе как помять, выбросил ненужные вещи, которые также пропахли. В квартире навел порядок. Эта квартира важна истцу как память, в ней жила его бабушка Р.З.Ф, и мать Р.Г.В., которая умерла раньше бабушки, поэтому наследником был истец. На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит признать пропуск срока принятия наследства после смерти Р.Е.В, уважительным, восстановить срок принятия наследства, признать за истцом право собственности на квартиру, оставшуюся после смерти Р.Е.В,, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Истец Тихонов А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле участвуют представители по доверенности.
В судебном заседании представители истца Руденко А.Н., Перепелица Т.И. уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что весной 2022 года из Советского районного суда г. Иваново Тихонов А.А. получил повестку о привлечении его третьим лицом по гражданскому делу № по иску Мухиной О.Н. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру. Из искового заявления Тихонов А.А. узнал, что его дядя Р.Е.В, и его сын Р.Д.В, умерли в 2018 году. Поскольку Тихонов А.А. проживает с семьей в г. Санкт-Петербург, он незамедлительно направил своего представителя в г. Иваново Перепелицу Т.И. для участия в судебном заседании по гражданскому делу №. После судебного заседания Перепелица Т.И. взяла у Мухиной О.Н. ключи от спорной квартиры. Когда Перепелица Т.И. попала в квартиру, в ней стоял неприятный запах, вещи были разбросаны, фотографии валялись на полу, часть вещей пришли в негодности. Перепелица Т.И. произвела уборку в квартире, некоторые вещи выбросила, фотографии забрала для Тихонова А.А. на память, приняла меры к ремонту счетчика на воду, передала показания счетчика в управляющую компанию. Истец длительное время с семьей проживает в г. Санкт-Петербург, с Р.Д.Е. поддерживал родственные отношения, общались по телефону и скайпу. Тихонов А.А. был в курсе событий, которые происходили в жизни Р.Е.В,, в том числе, знал о смерти его матери Р.З.Ф, (бабушки истца), о смерти жены Р.Д.Е. В связи с личными заботами, занятостью на работе, о том, что с Р.Е.В, длительное время не созванивался как-то не задумывался, знал, что Р.Е.В. был физически здоров, помощи никогда не просил, вел нормальный образ жизни, не работал, был пенсионером. Поскольку у Р.Е.В, был единственный сын Р.Д.В,, Тихонов А.А. не мог предположить, что он может быть наследником после смерти Р.Е.В,, о наличии завещания, составленного на его имя Р.Е.В,, он не знал, узнал только при рассмотрении настоящего дела в суде, Р.Е.В, про завещание не рассказывал. В рамках настоящего дела также узнал, что по факту смерти Р.Е.В, полиция проводила проверку, но меры к установлению родственников приняты не были, о смерти Р.Е.В, истца не оповещали, сама проверка проведена поверхностно, материал списан в номенклатурное дело. О наличии у истца хороших отношений с Р.Е.В, свидетельствует и тот факт, что после смерти бабушки Р.З.Ф,, истец несмотря на то, что являлся наследником по праву представления после смерти матери, наряду с Р.Е.В,, на долю в размере ? в праве собственности на спорную квартиру не претендовал, написал нотариусу заявление, о том, что не будет вступать в права наследства, поэтому единственным наследником на спорную квартиру стал Р.Е.В, Несколько лет назад истец с семьей приезжал в г. Иваново, Р.Е.В, давал ему ключи от спорной квартиры, где они останавливались на несколько дней, сам Р.Е.В, в это время проживал с женой. Полагают, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти Р.Е.В, по уважительной причине, сразу после того, как истец узнал о смерти дяди и его сына в связи с отсутствием иных наследников незамедлительно принял меры к принятию наследства.
Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Вознесенская Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что требование истца о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска такого срока суду не представлено. Отсутствие у истца сведение о смерти наследодателя уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства не является. Доказательств общения Тихонова А.А. и Р.Е.В, при жизни последнего суду не представлено. Об отсутствии такого общения на протяжении длительного времени свидетельствует и тот факт, что Тихонов А.А. в течение трех лет после смерти дяди не знал о его смерти, его жизнью не интересовался, Р.Е.В, был похоронен на счет государства как безродный. С учетом средней продолжительности жизни мужчины в Российской Федерации и пожилого возраста Р.Е.В,, доводы истца об отсутствии у него проблем со здоровьем не могут соответствовать действительности, бездействие со стороны истца относительно участия в жизни дяди, свидетельствует о его безразличии к его судьбе. По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо Мухина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из сведений Комитета Ивановской области ЗАГС Р.Г.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Р.Е.В, родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Р.В.С., Р.З.Ф,
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Тихоновым А.А. и Р.Г.В., после заключения брака жене присвоена фамилия «Т.».
Т.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Р.З.Ф, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Н.А.Г. открыто наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти Р.З.Ф, обратился сын Р.Е.В,, указав, что наследником является также внук Тихонов А.А. (по праву представления после смерти матери Т. (Р.) Г.В.). Тихонов А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Р.З.Ф, не обращался, написал нотариусу заявление о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал. В состав наследства вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, на которое Р.Е.В, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Р.Д.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Р.Е.В,, Р.И.Н,
Р.И.Н, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Тихонов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Тихонов А.А., Р. (Т.) Г.В. Таким образом, Тихонов А.А. является племянником Р.Е.В,
Р.Е.В, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Р.Д.Е. умер, согласно сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС датой смерти Р.Д.Е. является ДД.ММ.ГГГГ
Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Р.Е.В, не заводилось.
Как следует из сообщения ОМВД России по Советскому району г. Иваново по факту обнаружения трупа Р.Е.В, проводилась проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал списан в номенклатурное дело. Основанием для проведения проверки послужило поступившее в ОМВД России по Советскому району г. Иваново 19 июня 2018 года сообщение соседей о том, что из <,адрес>, не выходит сосед на протяжении 4 дней.
Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Р.Е.В, наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие хронического заболевания сердца- кардиомиопатии на фоне ряда хронических заболеваний других органов. У пострадавшего имелся следующий вред здоровью: <,данные изъяты>,. На момент смерти Р.Е.В, был трезвым.
Тихоновым А.А. в прокуратуру Советского района г. Иваново 02 сентября 2022 года направлено заявление о проведении проверки по факту незаконного списания материала по факту обнаружения трупа Р.Е.В, в номенклатурное дело.
По сведениям ЕГРН Р.Е.В, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. В данной квартире Р.Е.В, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ год по день смерти.
По сведениям АО «Водоканал» оплата за водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу: <,адрес>, не производилась с ноября 2017 года, задолженность по состоянию на 31 июля 2022 года составляет 26 830,34 рублей, в том числе пени 5 139,74 рублей.
По сведениям ООО Успех» по спорной квартире оплата за коммунальные услуги не производилась с июля 2017 года, по состоянию на июль 2022 года задолженность по коммунальным услугам составляет 321 918,52 рублей.
По сведениям ООО «Газпромежрегионгаз Иваново» по спорной квартире отсутствуют сведения об оплате с июня 2017 года, по состоянию на 01 августа 2022 года имеется задолженность за природный газ в сумме 2 025,48 рублей.
Представителем истца представлено платежное поручение от 19 июля 2022 года № 021245 об оплате Тихоновым А.А. коммунальных услуг по спорной квартире в сумме 300,0 рублей.
Как следует из ответа ОП ФР по Ивановской области Р.Е.В, на дату смерти являлся получателем страховой пенсии по старости и доплаты членам летных экипажей (ДМО). Размер выплаты за июнь 2018 года составил: пенсия – 16 949,14 рублей, ДМО – 9055,62 рублей.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на дату смерти у Р.Е.В, имелось три счета в данном банке, по двум счетам остаток составил 0 рублей, по счету № остаток составил 8,35 рублей.
По сведениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» у Р.Е.В, в банке имелось два счета с остатком 0 рублей, за последние 5 лет операции по счетам не проводились.
По сведениям АО «Ритуал» Р.Е.В, захоронен на кладбище Ново-Талицы, кв.2Б, как безродный, ДД.ММ.ГГГГ, похороны Р.Е.В, оформляла представитель СМЭ (морг).
Как следует из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа П.И.Г.ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № от имени Р.Е.В, было удостоверено завещание, в соответствии с которым Р.Е.В, квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, завещает Тихонову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все остальное имущество завещает Р.И.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае, если Р.И.Н, умрет до открытия наследства либо одновременно с наследодателем, либо после открытия не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, то все имущество завещано Тихонову А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям нотариуса данное завещание не отменено и не изменено.
Кроме того, судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Иваново ранее находилось гражданское дело № по иску Мухиной О.Н. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования после смерти Р.Д.Е. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Тихонов А.А.- истец по настоящему делу. Представители третьего лица Тихонова А.А. – по доверенности адвокат Руденко А.Н. и Перепелица Т.И. принимали участие в судебных заседаниях 28 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявление Мухиной О.Н. оставлено без рассмотрения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1115 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статьи 1142, 1143 ГК РФ).
Единственный сын Р.Е.В, – Р.Д.Е. умер в ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о смерти дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ
Если в свидетельстве о смерти наследодателя указан только месяц или год смерти, в этих случаях временем открытия наследства, следует считать соответственно последний день указанного месяца или 31 декабря указанного года (пункт 24 письма Минюста СССР от 21 апреля 1980 года N К-11-340 «О направлении практического пособия для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности»).
Таким образом, в случае отсутствия завещания наследником первой очереди после смерти Р.Е.В, являлся бы его сын Р.Д.Е. В этом случае Тихонов А.А. являлся бы наследником после смерти Р.Е.В, только по праву представления после смерти матери Р.Г.В., относящейся к наследникам второй очереди по закону.
В связи с наличием удостоверенного от имени Р.Е.В, завещания на возникшие с наследованием после его смерти правоотношения распространяются положения гл. 62 ГК РФ «Наследование по завещанию».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно пункту 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.
Статьей 1119 ГК РФ предусмотрен принцип свободы завещания, в соответствии с которым завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 1123 ГК РФ предусмотрен принцип тайны завещания, согласно которому нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.
Учитывая содержание составленного Р.Е.В, и удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ завещания, единственным наследником Р.Е.В, по завещанию является Тихонов А.А.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч.ч.1, 3 ст. 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, то есть должен доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Истец и его представители в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства указывают, то, что Тихонов А.А. знал, что у Р.Е.В, есть сын Р.Д.В,, который в случае смерти отца, будет являться единственным наследником первой очереди по закону. Сам Тихонов А.А. к наследникам первой очереди после смерти Р.Е.В, не относился, ни при каких обстоятельствах при наличии наследника первой очереди не мог претендовать на наследство. О том, что Р.Е.В, оставил завещание на Тихонова А.А., последний не знал и не мог знать, сам Р.Е.В, о наличии такого завещания никогда не говорил, в силу предусмотренного законом принципа тайны завещания Тихонов А.А. узнать о завещании не мог. С дядей Р.Е.В, Тихонова А.А. связывали нормальные родственные отношения, они проживали длительное время в разных городах, общались не часто по телефону и скайпу. Каких-либо взаимных обязательств у них не было, поэтому периодичность общения не отслеживали, общались по мере необходимости.
Доводы истца о том, что о смерти Р.Е.В, он узнал только при рассмотрении в Советском районном суде г. Иваново гражданского дела №, нашли свое подтверждение. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А. по ходатайству представителя истца Мухиной О.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в его адрес судом была направлены копия искового заявления. С настоящим иском в суд Тихонов А.А. обратился 27 июня 2022 года, то есть в течение шести месяцев после указанных обстоятельств.
Суд также учитывает, что каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи Р.Е.В, у Тихонова А.А. не имелось, сведений о беспомощном и ином состоянии Р.Е.В,, которое бы требовало систематического контроля за его поведением со стороны родственников, материалы дела не содержат. По указанным основаниям суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец, являясь дядей Р.Е.В,, должен был отслеживать судьбу последнего, а не проявление внимание к жизни умершего свидетельствует о его безразличии к жизни наследодателя и отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частей 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая указанные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений пункта 2 статьи 1119 ГК РФ об отсутствии у завещателя обязанности сообщать кому-либо о совершении и содержании завещания, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителями представлены доказательства, свидетельствующие о не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременному получению информацию о смерти Р.Е.В,, пропуске истцом срока для принятия наследства по уважительным причинам.
Учитывая, что с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился незамедлительно после того, как узнал у смерти Р.Е.В,, в указанный срок принял меры по фактическому принятию наследства, суд также приходит к выводу о том, что требование истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти Р.Е.В, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, прошел, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования после смерти Р.Е.В,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тихонова Андрея Александровича, ИНН №, к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ОГРН 1023700533504 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить Тихонову Андрею Александровичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Тихоновым Андреем Александровичем право собственности в порядке наследования после смерти Р.Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Хрипунова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года