Решение № 3А-1563/2021 от 30.08.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при помощнике судьи Зайцеве С.В.

с участием прокурора Пижамовой О.И.

представителя административного истца Гусева А.Е.- адвоката Катрича И.Д.

председателя Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва Железцовой М.Б.,

административного ответчика Гусейнова М.Н.

представителя административного ответчика Разыковой Н.В.

представителя административного ответчика Гусенова М.Н., регионального отделения Социалистической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ — ЗА ПРАВДУ» — Семибратовой В.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а 1563/2021 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 Гусева Андрея Евгеньевича к Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва, кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №6 Гусейнову Максиму Николаевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №6 Гусейнова Максима Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Самарской Губернской Думы от 17 июня 2021 года № 1539 «О назначении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва» назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 4 августа 2021 года № 15/2 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 зарегистрирован Гусейнов М.Н., выдвинутый Региональным отделением Социалистической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ — ЗА ПРАВДУ».

Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 Гусев А.Е. обратился в Самарский областной суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва, кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 Гусейнову Максиму Николаевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 Гусейнова Максима Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ», отмене решения Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 04.08.2021 № 15/2 о регистрации кандидата в Депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Гусейнова Максима Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ».

В обоснование требований указал, что кандидат в депутаты Гусейнов М.Н. предоставил в окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва, уведомление об агитационном материале (информационном бюллетени) в печатном издании «Правда» (информационный бюллетень) от 06.08.2021 г. тираж 50 000 экз. заказ № 663, изготовленный ООО «&lt,данные изъяты&gt,», юридический адрес: &lt,адрес&gt,.

На четвертой странице издания изображен счетчик «СВГ-15», на котором указан товарный знак «&lt,данные изъяты&gt,», правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «&lt,данные изъяты&gt,» (&lt,адрес&gt, При этом, общество не давало согласие кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Гусейнову М.Н. на использование товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,». Считает, что Гусейновым М.Н. допущено нарушение п.1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Считает, что использование агитационного материала с изображением товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,», без получения согласия правообладателя, следует расценивать как нарушение требований законодательства об интеллектуальной собственности.

В судебное заседание административный истец Гусев А.Е. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил уточненное административное заявление. Указал, что отказывается от требований в части отмены решения Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 04.08.2021 № 15/2 о регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Гусейнова М.Н., выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ».

Представитель административного истца- адвокат Катрич И.Д. в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что последствия отказа от части исковых требований Гусеву А.Е. разъяснены и понятны, просил требования в части отмены регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №: Гусейнова Максима Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что изображение товарного знака служит способом привлечения внимания избирателей к публикации, фотоматериал формирует положительные эмоции в отношении кандидата в депутаты Гусейнова М.Н.

Определением Самарского областного суда от 30.08.2021 года производство по иску в части требования об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 04.08.2021 № 15/2 о регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Гусейнова М.Н., выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» прекращено.

Гусейнов М.Н. в судебном заседании уточненные заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что нарушений норм действующего законодательства не допущено.

В судебном заседании представитель административного ответчика, Гусейнова М.Н., она же представитель регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» Семибратова В.Е. просила в удовлетворении требования отказать, поскольку заявленные требования являются незаконными и необоснованными. 7 августа 2021 года в 12-06 в окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа №6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва представлен агитационный печатный материал кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Гусейнова Максима Николаевича информационный бюллетень «Правда», тиражом 50 000 экз., представлены сведения об адресе юридического лица, изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда, а также электронный образ этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде. В представленном агитационном печатном материале используется высказывание ФИО2., заявление -согласие, которого также приложено к уведомлению о представлении печатного агитационного материала в комиссию. Печатный агитационный материал в виде информационного бюллетеня изготовлен на 4- листах, с использованием фотографии кандидата Гусейнова М.Н., а также фотографических изображений. Наличие в печатном агитационном материале изображения товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,» на счётчике типа &lt,данные изъяты&gt, не содержит доказательств распространения или использования кандидатом Гусейновым М.Н. в период предвыборной агитации каких-либо товаров с товарным знаком «&lt,данные изъяты&gt,» в запрещенном законом порядке. Статья, которую сопровождает фотографическое изображение счётчика не содержит признаков агитации, является информационной, а соответственно не попадает под ограничения действующего законодательства. Поскольку агитационная продукция не является товаром, распространяется бесплатно, размещение изображения товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,» на печатном агитационном материале нельзя считать коммерческой рекламой. Нарушений ч. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеется.

Представитель административного ответчика Гусейнова М.Н.- Разыкова Н.В., поддержала доводы изложенные Гусейновым М.Н., представителем Семибратовой В.Е., дополнила, что Территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по центральному Одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва нарушений норм действующего законодательства при предоставлении материала установлено не было.

Административный ответчик председатель Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва Железцова М.Б. разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что нарушений в деятельности комиссии не имеется, все требования в части проведения проверки соблюдены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «&lt,данные изъяты&gt,» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Административный истец и заинтересованное лицо об отложении дела не просили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Пижамовой О.И., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Гусева А.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п. 1 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Установлено, что Постановлением Самарской Губернской Думы от 17 июня 2021 года № 1539 «О назначении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва» назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 4 августа 2021 года № 15/2 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 зарегистрирован Гусейнов М.Н., выдвинутый Региональным отделением Социалистической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ — ЗА ПРАВДУ».

Решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 9 августа 2021 года № 18/2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 Гусев А.Е., выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Таким образом, Гусев А.Е. имеет законодательно закрепленное право на оспаривание регистрации кандидата в депутаты Гусейнова М.Н.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу п. 5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до голосования.

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением 25.08.2021 г., выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва назначены на 19.09. 2021 г.

Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок на подачу административного искового заявления стороной не нарушен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Частью 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных материалов до начала распространения должны быть представлены избирательным объединением в Избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, а кандидатом – в соответствующую окружную избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержит Закон Самарской области от 18.04.2016 г. №56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» (ч.1 ст. 65).

Нарушение кандидатом указанных ограничений при проведении агитации предусмотрено пп. д п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в качестве основания для отмены регистрации кандидата.

Проверяя доводы Гусева А.Е. о проводимой Гусейновым М.Н. предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов (ст. 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 и подпункту в пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (подпункты г, д, е пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) — это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определяет понятие избирательной кампании кандидата как деятельность, направленную на достижение определенного результата на выборах и осуществляемую в период со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, а также уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VП).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положениям статей 1257, 1259, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права — произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Исключительное право на использование произведения принадлежит автору произведения или иному правообладателю, которые могут по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Федеральный законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации установил случаи свободного использования объектов авторского права, в частности допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274), а также воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1276).

Судом установлено, что кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Гусейновым М.Н. в целях агитации за счет средств избирательного фонда изготовлен агитационный печатный материал в виде информационного бюллетеня «Правда Центральный район г.о. Тольятти» на 4-х страницах, тиражом 50 000 экземпляров.

Информационный бюллетень кандидата содержит сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данного агитационного материала, экземпляры агитационного материала представлены кандидатом в избирательную комиссию.

Факт распространения агитационного информационного бюллетеня сторонами по делу не оспаривается.

Информационный бюллетень разработан ФИО3. на основании договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 01.08.2021, заключенного с Гусейновым М.Н..

Согласно п.п. 1.1 Договора Блинков П.В. «Исполнитель» обязуется в интересах Гумейнова М.Н. «Заказчик» на безвозмездной и добровольной основе выполнить следующие работы: верстка информационного бюллетеня Заказчика «Правда Центральный район г.о. Тольятти».

Из лицензионного Договора № 2021/00-АПМ-2 от 01.08.2021 года следует, что ФИО4. (Лицензиар) предоставляет Гусейнову М.Н. (Лицензиат) на срок действия договора безвозмездно простую (неисключительную) лицензию на использование результатов творческого труда-дизайна материалов, а так же создание электронных образов различных агитационных материалов, включая плакаты, баннеры, брошюры и любые другие агитационные материалы, способствующие получению Лицензиатом как можно больше голосов избирателей на выборах депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва, сделанных Лицензиаром, прилагаемых к Договору. Лицензиар гарантирует отсутствие авторского права третьих лиц на любые материалы, передаваемые Лицензиату на электронных либо иных носителях.

Приложение 1 к Лицензионному договору содержит перечень дизайнерских и художественных работ, в том числе газета. Работа дизайн-макета+верстка (4/8 полос, А3).

ФИО5. дано Гусейнову М.Н. согласие на использование его шаржей, картинок, фотографий, карикатур, во всех печатных, агитационных материалах (за исключением их размещения в периодических печатных изданиях).

В агитационном информационном бюллетене «Правда Центральный район г.о. Тольятти» кандидата Гусейнова М.Н. на странице 4 в верхней части опубликована статья: «Депутаты Тольяттинской Думы отказались рассматривать вопрос о сдерживании тарифов на коммунальные услуги», в левом углу которой, размещено фотоизображение счетчика СГВ -15 «&lt,данные изъяты&gt,».

Подтверждение тому, что авторство фотоматериала принадлежит иному лицу, не Блинкову П.В. не предоставлено, данные нечем не опровергнуты.

Из предоставленного ответа на запрос ООО ПКФ «&lt,данные изъяты&gt,» следует. что ООО ПФК «&lt,данные изъяты&gt,» является правообладателем товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,», что подтверждается свидетельством № 290857 выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В обоснование требований административным истцом заявлено о незаконном использовании кандидатом в депутаты Гусейновым М.Н. агитационного материала с изображением товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,» без получения согласия правообладателя, что по мнению административного истца следует расценивать как нарушение требований законодательства об интеллектуальной собственности, является основанием к отмене регистрации кандидата Гусейнова М.Н. в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАПРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ».

Суд считает указанный довод неубедительным.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Данное право является имущественным (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способу (исключительное право на знак).

Под использованием товарного знака согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается исключительное право на товарный знак, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации,

2) при выполнении работ, оказании услуг,

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот,

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм предназначением товарного знака является идентификация товаров, услуг распространяемых и оказываемых обладателем исключительных прав на товарный знак.

Материалы дела не содержат доказательств распространения кандидатом Гусейвым М.Н. в период предвыборной компании каких-либо товаров или оказания услуг под товарным знаком «&lt,данные изъяты&gt,», что указанное изображение использовалось в коммерческих целях, направлено на получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, продвижение своего товара (услуг) под указанным обозначением (реклама, акции или иное), действия причинили или реально могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации заинтересованного лица.

Использование же товарного знака в агитационной печатной продукции невозможно, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров и услуг, в то время как агитационный материал товаром не является, распространяется бесплатно, без целей извлечения прибыли.

Размещение кандидатом в агитационном печатном издании фотографии счетчика с изображением товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,», в данном случае использованием товарного знака в смысле ст. 1484 ГК РФ не является.

В агитационном материале товарный знак «&lt,данные изъяты&gt,» не служит самостоятельным, основным объектом воспроизведения, а является неотъемлемой частью счетчика, изображение которого использовано в качестве иллюстрации к статье.

Изображение товарного знака «&lt,данные изъяты&gt,» является незначительным по отношению к странице в целом, опубликованной статье, которая не содержит указания, как на сам счетчик, так и на его производителя, не является яркой, явной визуальной демонстрацией именно товарного знака.

Сохранение данного изображения в агитационном печатном материале, не свидетельствует о нарушении прав правообладателя и требований законодательства об интеллектуальной собственности.

Суд не соглашается с мнением представителя административного истца о том, что изображение товарного знака на счетчике способствует формированию положительных эмоций в отношении кандидата Гусейнова М.Н., поскольку данное заключение основано на предположении, не является подтверждением нарушения ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности.

Сведений о привлечении Гумейнова М.Н. к ответственности за использование объекта интеллектуальной собственности, к нему предъявлялись требования правообладателя указанного объекта о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 10-П отмена регистрации кандидата является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства.

Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих изготовление и распространение кандидатом в депутаты Гусейновым М.Н. печатного агитационного материала с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доводы административного истца о том, что поскольку Гусейновым М.Н. не представлено доказательств получения согласия от правообладателя на использование объекта его интеллектуальной собственности, то это обстоятельство само по себе доказывает нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, подлежат отклонению, так как сделаны без учета положений статьи 1276 ГК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что кандидатом в депутаты Гусейновым М.Н. в ходе проведения предвыборной агитации допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Гусева А.Е. об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №6 Гусейнова М.Н., выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 241-243, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 Гусева Андрея Евгеньевича к Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти с полномочиями окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва, кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № Гусейнову Максиму Николаевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу № 6 Гусейнова Максима Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.09.2021 г.

Судья: Н.А. Навроцкая