№ 2-760/2021
Дело № 44RS0026-01-2021-001129-37
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2021 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромское отделение № 8640 к Николаевой Е.В., наследственному имуществу умершего Николаева В.И. и Кононову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромское отделение № 8640 (далее в тексте банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 71991 от 09.07.2014 выдало кредит Николаеву В.И., Николаевой Е.В. в сумме 1826000 руб. на срок 60 мес. под 16.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 71991/11095 от 09.07.2014 с Кононовым В.В. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности. Поскольку обязательство по своевременному погашению кредита не исполнялось, за период с 11.05.2018 по 26.04.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 784522,46 руб., включающая: просроченный основной долг- 411345,94 руб., просроченные проценты 167153, 88 руб., неустойка на просроченный основной долг 186402, 32 руб., неустойка на просроченные проценты 19620, 32 руб. 11 апреля 2018 г. заемщик умер. Наследницей Николаева В.И. является Николаева Е.В. (жена). На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков, Николаевой Е.В. и Кононова В.В. сумму задолженности 784522,46 руб., расходы по оплате госпошлины 11045,22 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще извещены о рассмотрении дела, от истца, банка в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, учитывая согласие на то истца, отсутствие от ответчиков ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании определения от 16.08.2021 рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и созаемщиками Николаевым В.И. и Николаевой Е.В., с другой стороны заключен кредитный договор № 71991 от 09.07.2014, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1826000 руб., со сроком возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых, полная стоимость кредита 17,79 руб. Дата фактического предоставления кредита 09.07.2014. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, а также поручительством на основании Договора поручительства № 71991/11095 от 09.07.2014 с Кононовым В.В. В соответствии с Договором Кононов В.В. принял обязательство перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками Николаевым В.И. и Николаевой Е.В. всех их обязательств по кредитному договору.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 11.04.2018 заемщик Николаев Виталий Иванович умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти в материалах дела. За период с 11.05.2018 по 26.04.2021 образовалась задолженность по кредитному договору 784522,46 руб.
В ходе судебного разбирательства был установлен наследник, принявший наследство после Николаева В.И., его жена Николаева Е.В.
Так, согласно ответу нотариуса г. Костромы Кузнецовой Н.Г. по запросу суда, в её производстве находится наследственное дело Николаева В.И., наследниками по закону первой очереди являлись Николаева Е.В. (созаемщик по кредиту и ответчика по настоящему дел), дочь Б, подавшая заявление об отказе от наследства. Нотариусом выданы наследнику Николаевой Е.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону к наследственному имуществу, состоящему из: ? доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <,адрес>,, кадастровой стоимостью (1/2 доли) 1012425,59 руб., ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <,адрес>,, кадастровой стоимостью (1/2 доли) 6332656,65 руб., ? доли в праве общей собственности на земельный участок по тому же адресу, кадастровой стоимостью (1/2 доли) 616746,76 руб., ? доли в праве общей собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <,адрес>,, кадастровой стоимостью (1/2 доли) 945224,95 руб., ? доли легкового автомобиля <,данные изъяты>,, рыночной стоимостью (1/2доли) 276000 руб., охотничьего ружья <,данные изъяты>,, права на денежные средства с причитающимися процентами и всеми полагающимися компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, в <,данные изъяты>,, остаток на счету 939803, 34 руб.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Суд учитывает, что созаемщиком умершего Николаева В.И. по кредитному договору является его супруга и наследник Николаева Е.В., чьи обязательства перед истцом продолжают действовать. Не прекращено в связи со смертью одного из созаемщиков и поручительство Кононова В.В., отвечающего за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с созаемщиками в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки ответчиками по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.
Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, и суд оснований полагать, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11045,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромское отделение № 8640 удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромское отделение № 8640 в солидарном порядке с Николаевой Е.В. и Кононова В.В. задолженность в сумме 784522 рубля 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 11045 рублей 22 копейки, а всего 795567 рублей 68 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также — в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Гаевый
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 23.08.2021.
Судья Д.Д. Гаевый