дело (УИД) № 58RS0005-01-2018-000957-07
производство № 2-248/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,
при секретаре Каляминой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Блохиной Т.В., Блохину В.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Блохину С.П., ссылаясь на следующие обстоятельства:
16 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Блохиным С.П. был заключен кредитный договор № № (в виде Индивидуальных условий потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 183 899 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA № LADAGRANTA, цвет серебристый, 2014 года выпуска, №, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 ноября 2017 года, на 29 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 660 руб. По состоянию на 29 августа 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 194 117, 07 руб., из них: просроченная ссуда — 165 724, 7 руб., просроченные проценты — 16 973, 48 руб., проценты по просроченной ссуде — 411,6 руб., неустойка по ссудному договору — 10 531,95 руб., неустойка на просроченную ссуду — 326,34 руб., комиссия за смс-информирование — 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.10 кредитного договора № № от 16 мая 2017 года, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № № от 16 мая 2017 года, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA № LADAGRANTA серебристый, 2014 года выпуска, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 194 117,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 082, 34 руб. Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марки LADA № LADAGRANTA серебристый, 2014 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2018 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Блохина Т.В.
Заочным решением Бессоновского районного суда от 29 ноября 2018 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.
На основании заявления ответчика определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 марта 2019 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 года производство по настоящему делу приостановлено до окончания курса реабилитации ответчика Блохина С.П.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года производство по делу возобновлено.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 04 июня 2019 года производству по делу приостановлено в связи со смертью ответчика Блохина С.П. до определения правопреемника ответчика.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 04 декабря 2019 года производство по делу возобновлено.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2019 года произведена замена ответчика Блохина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников Блохину Т.В., Блохина В.С., принявших в установленном порядке наследство, оставшееся после смерти Блохина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Жолудевой С.В. поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований, окончательно просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № в размере 35413,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 082, 34 руб.
Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марки LADA № LADAGRANTA серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя истца, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики Блохина Т.В., Блохин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков Блохиной Т.В., Блохина В.С., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Блохиным С.П. заключен договор потребительского кредита № № (в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 183 899,00 руб. под залог автотранспортного средства LADA № LADAGRANTA серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых. Банк принятые обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №—№).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, по 16-е число каждого месяца.
С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка возврата полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов Блохин С.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе).
В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.
16 мая 2019 года заемщик Блохин С.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 мая 2019 года, выданным территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.
Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии с п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.
Наследство открывается смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пп.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследователю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № №/2019 к имуществу Блохина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчики Блохина Т.В., приходящаяся умершему Блохину С.П. супругой, а также сын умершего Блохин В.С., в установленный законом срок, обратились к нотариусу П.Т. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти Блохина С.П.
Из сообщения нотариуса Бессоновского района Пензенской области следует, что Блохина Т.В. и Блохин В.С. являются наследниками по закону в 1/2 доле каждый к имуществу умершего Блохина С.П.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 38,6 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2900 кв.м, расположенные по адресу: <,адрес>,, автомашины LADAGRANTA серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, что подтверждается материалами наследственного дела, выписками из ЕГРН и паспортом транспортного средства
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, ответчики Блохина Т.В. и Блохин В.С. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Блохина С.П., который являлся заемщиком по кредитному договору № № от 16 мая 2017 года.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных разъяснении следует, что долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № № от 16 мая 2017 года по состоянию на 18 декабря 2019 года составляет 35413 рублей 73 копейки, в том числе: просроченная ссуда — 7028, 52 рубля, просроченные проценты — 16966, 32 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду- 411, 60 рублей, неустойка по ссудному договору -10 531, 95 рублей, неустойка на просроченную ссуду — 326, 34 рублей, комиссия за смс-информирование — 149 рублей, что подтверждается кредитным договором № 1227783043 от 16 мая 2017 года, расчетом задолженности, выпиской по счету, имеющихся в материалах дела.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Расчет произведен по состоянию на 18 декабря 2019 года, доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет, как и иного расчета, не представлено.
Из материалов наследственного дела следует, что сумма долговых обязательств в размере 35413 рублей 73 копейки не превышает стоимости принятого ответчиками Блохиной Т.В. и Блохиным В.С. наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Исходя из изложенного, учитывая, что смертью должника Блохина С.П. обязательства по кредитному договору № № от 16 мая 2017 года не прекратились, данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу всеми ответчиками подтвержден, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2017 года в размере 35413 рублей 73 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности суд не усматривает.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: LADA, модель: № LADAGRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №№, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: №, номер: №.
Согласно п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик просил рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства (л.д. №—№).
16 мая 2017 года Блохин С.П. подписал заявление-оферту, в соответствии с которым ему был открыт банковский счет № № и выдан пакет «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold (л.д. №).
18 мая 2017 года банком в реестр уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о регистрации уведомления о залоге указанного транспортного средства (л.д. №).
До настоящего времени образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиками не представлено, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль — марки: LADA, модель: № LADAGRANTA, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ года, кузов № №№, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: №, №, путем продажи заложенного имущества — с публичных торгов.
Истец в исковом заявлении просит определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должникам.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 082,34 рублей, по 5541, 17 рублей с каждого, уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к Блохиной Т.В., Блохину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.
Взыскать с Блохиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,данные изъяты>,, Блохина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,данные изъяты>,, в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 16 мая 2017 года в размере 35 413 (тридцать пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 73 копейки, из которых: просроченная ссуда — 7028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей, 52 коп., просроченные проценты — 16 966 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 411 (четыреста одиннадцать) рублей 60 коп., неустойка по ссудному договору — 10 531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 95 коп., неустойка на просроченную ссуду — 326 (триста двадцать шесть) рублей 34 коп, комиссия за смс-информирование -149 (сто сорок девять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, модель: № LADAGRANTA, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Блохиной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 17 коп.
Взыскать с Блохина В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 17 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.
Судья Т.Б. Недопекина