Судья: Стадникова Н.В Дело №7.1-410/2017
РЕШЕНИЕ
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу … на определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 марта 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэкспорт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэкспорт», прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, … (далее – …) в лице своего представителя … обжаловало его в Волгодонской районный суд Ростовской области.
Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 марта 2017 года жалоба … на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2017 года оставлена без рассмотрения.
В жалобе на данное определение … в лице представителя по доверенности … просит об его отмене, ссылаясь на то, что определение незаконно и вынесено с нарушением процессуальных норм, не позволивших выяснить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для квалификации правонарушения, совершенного АО «Атоммашэкспорт. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования выше указанного определения от 7 марта 2017 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановления срока обжалования определения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 марта 2017 года, судья областного суда считает правильным удовлетворить его, учитывая, что первоначальная жалоба на указанное определение подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
Заслушав объяснения представителя … по доверенности Соленцовой И.В., просившей жалобу удовлетворить, а также защитника АО «Атоммашэкспорт» Казака А.В., рассмотрев материалы дела, судья областного суда находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится, в том числе исключительное право. Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения искусства, использованные при создании объектов смежных прав.
В силу ст. 1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
Исполнители, изготовители фонограмм в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (п. 1 ст. 1242 ГК РФ).
Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в таких сферах коллективного управления, как осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 1 ст. 1244 ГК РФ).
На осуществление названных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в Российской Федерации аккредитована … (Приказы Минкультуры России от … N …, …, свидетельства о государственной аккредитации от … N …, … (л.д.7)).
В соответствии и с п.п. 3, 4 ст. 1244 ГК РФ названная организация вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.
В силу п. 5 ст. 1243 ГК РФ … формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией.
В материалы дела представлено письмо … исх. 2398/16 от 07.09.2016 года, согласно которому в имеющемся реестре правообладателей содержится информация об обладателях прав исполнителей и изготовителей фонограмм, в частности, фонограмма …, исполнители …, изготовитель фонограммы …, фонограмма …, исполнители … (…), изготовитель фонограммы …, фонограмма …, исполнитель …, изготовитель фонограммы …, …, фонограмма …, исполнитель … (…), изготовитель фонограммы … (л.д. 10).
Таким образом, в силу вышеуказанной государственной аккредитации … по коллективному управлению смежными правами и возложения на нее обязанности ведения реестра правообладателей, объектов смежных прав представленные выше сведения подтверждают как охраноспособность на территории РФ названных выше исполнений и фонограмм, так и то, что их правообладатели не воспользовались положениями п. 4 ст. 1244 ГК РФ и не отказались от управления ВОИС их правами на территории РФ.
При таких обстоятельствах за публичное исполнение фонограмм …, …, …, …, опубликованных в коммерческих целях, … вправе осуществлять права правообладателей на получение вознаграждения — исполнителей …, …, …, …, … (…, …, …, …), … (…), … (…), изготовителей …, …, …, …, …, … соответственно, что не исключает представление интересов названных правообладателей в ходе судебных разбирательств дел, затрагивающих указанные смежные права этих лиц, в силу п. 5 ст. 1242, п. 3 ст. 1244 ГК РФ. Полномочия … на представление интересов потерпевшего удостоверены доверенностью № 390/12/16 (с) от 01.12.2016 года, выданной …… (л.д. 116).
В связи с этим вывод судьи Волгодонского районного суда Ростовской области о том, что жалоба подана лицом, не наделенным правом обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2017 года, является незаконным.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 марта 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы … на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэкспорт», — отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
СУДЬЯ: