Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Татарникова Н.Г. Дело № 7-265/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2012 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кисслер» ***Л.П. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «Кисслер», расположенное по адресу: ***,
было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией оборудования, использованного для воспроизведения фонограмм,
У С Т А Н О В И Л:
7 июня 2011 года прокуратурой г.Бийска совместно с сотрудниками УВД по г.Бийску проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Кисслер» (далее по тексту- ООО «Кисслер») в кафе «***», расположенного по адресу: г***,- на предмет соблюдения требований законодательства об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности. В ходе проверки установлено, что в кафе «***» осуществляется незаконное публичное исполнение музыкальных произведений с использованием музыкального оборудования в отсутствие лицензионного договора с правообладателями исключительных прав на музыкальные произведения либо с уполномоченной организацией по управлению правами на коллективной основе.
8 июня 2011 года прокурором г.Бийска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Кисслер».
В ходе проведенной проверки были изъяты ноутбук «***» R ***, серийный номер ***, зарядное устройство к нему, USB- фонарь, проводная мышь, аудио-кабель с разъемами *** мм, «колокольчики» (два разъема подсоединения к пульту), пульт ди-джея *** «***», а также два устройства для проигрывания дисков ***, ***.
По результатам рассмотрения дела судьей Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края 2 сентября 2011 года вынесено постановление, которым ООО «Кисслер» в лице директора ***Л.П. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с возвратом изъятого в ходе проведения проверки имущества, являющегося орудием совершения административного правонарушения ***А.А. и *** Л.П.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 октября 2011 года постановление судьи районного суда было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела вынесено постановление от 25 ноября 2011 года, которым ООО «Кисслер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ***рублей с конфискацией ноутбука «***» R ***, серийный номер ***, зарядного устройства к нему, USB- фонаря, проводной мыши, аудио-кабеля с разъемами ***мм, «колокольчики» (два разъема подсоединения к пульту), принадлежащих *** А.А., пульта ди-джея *** «***», двух устройств для проигрывания дисков ***, ***, принадлежащих ***Л.П.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Кисслер» ***Л.П. просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в действиях ООО «Кисслер» не доказана, материалами дела не подтверждена, поскольку факт получения дохода от воспроизведения музыкальных композиций установлен не был, в соответствии с дополнительным соглашением от 1 декабря 2009 года к лицензионному договору №*** от 15 июня 2009 года кафе «***», принадлежащее ООО «Кисслер», включено в реестр пользователей общероссийской общественной организацией «***», 8 июня 2011 года между ООО «Кисслер» и общероссийской общественной организацией «***» был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, документы на заключение указанного договора поданы ООО «Кисслер» в мае 2011 года, устройства для проигрывания дисков ***, *** при проведении проверки в процессе воспроизведения музыки не участвовали, в связи с чем их изъятие является неправомерным, конфискация оборудования, принадлежащего *** А.А. и ***Л.П., без привлечения указанных лиц к административной ответственности является незаконной, согласно санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ конфискация является дополнительным видом наказания, в связи с чем ее применение не обязательно.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения ***Л.П., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.
В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии с ч. ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 7 июня 2011 года прокуратурой г.Бийска совместно с сотрудниками УВД по г.Бийску проведена проверка ООО «Кисслер» в кафе «***», расположенного по адресу: ***, состоящего из кафетерия (павильона) и летней площадки, накрытой шатровым тентом прямоугольной формы. На территории летней площадки имелись с западной стороны столики для посетителей, с восточной- барная стойка, музыкальный аппарат «Musicbox», в юго-восточном углу шатра на возвышенности располагалось место ди-джея, под куполом шатра на высоте примерно 2,5 м. от пола на металлическом каркасе располагалось световое и звуковое оборудование, в том числе — 2 колонки с южной стороны, из которых на момент проверки громко звучала популярная музыка отечественных и зарубежных исполнителей, частично — в более современной аранжировке, чем оригинальные произведения.
В ходе проверки установлено, что музыка воспроизводилась с помощью специального технического оборудования, не имеющего отношения к музыкальному автомату, переданному ООО «Кисслер» согласно договору о сотрудничестве с ООО «***» от 12 января 2011 года, а именно, компьютера (ноутбука «***»), пульта ди-джея. На экране компьютера была отображена программа для воспроизведения цифровых аудио-файлов «***», согласно списку воспроизводимых файлов (плей-листа), воспроизводилась композиция ***, продолжительностью 37 мин. 18 сек., также в плей-листе содержалась музыкальная композиция *** (***).mp3.
Территория кафе была открыта для доступа неограниченного круга лиц, в момент проверки внутри шатра, а также на прилегающей территории находились посетители, некоторые из которых в начале проверки танцевали под играющую музыку.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 7 июня 2011 года (л.д.1), объяснениями директора ООО «Кисслер» ***Л.П. (л.д.2, 18-19), фототаблицей (л.д.3-6), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 8 июня 2011 года (л.д.7-10), рапортом от 7 июня 2011 года (л.д.12), протоколом осмотра помещений, территорий от 7 июня 2011 года (л.д.13), протоколом изъятия от 7 июня 2011 года (л.д.14), договором на возмездное оказание услуг по представлению интересов от 15 июня 2009 года (л.д.28-30), лицензионным договором от 15 июня 2009 года №*** (л.д.51-57), дополнительным соглашением к лицензионному договору №*** от 1 декабря 2009 года (л.д.49), договором о сотрудничестве от 12 января 2011 года (л.д.31), свидетельством о государственной регистрации от 18 сентября 2009 года (л.д.32), объяснениями *** А.А. от 9 июня 2011 года (л.д.33-34), объяснениями ***А.Н., ***С.Л. от 14 июня 2011 года (л.д.43-46), объяснениями ***А.Н., ***А.В. от 4 августа 2011 года (л.д.82-85), ответами общероссийской общественной организацией «***» (л.д.47-48) и ООО «***» от 15 июня 2011 года (л.д.65), актом осмотра изъятого в ходе проведения проверки от 22 июля 2011 года с фототаблицей (л.д.70-75), постановлением от 8 августа 2011 года (л.д.86-95), актом контрольного прослушивания от 3 августа 2011 года с фототаблицей (л.д.76-81), которым установлено, что исполнение текстов воспроизводимых песен осуществлялось артистами -исполнителями оригинальных произведений, для создания аранжировок использовались оригинальные произведения.
Вышеперечисленные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили в постановлении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Кисслер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, поскольку обществом осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с использованием музыкального оборудования в отсутствие лицензионного договора с правообладателями исключительных прав на воспроизводимые произведения либо с уполномоченной организацией по управлению правами на коллективной основе.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятого оборудования, использованного для воспроизведения фонограмм, а именно, ноутбука «***» R ***, серийный номер ***, зарядного устройства к нему, USB- фонаря, проводной мыши, аудио-кабеля с разъемами *** мм, «колокольчики» (два разъема подсоединения к пульту), пульта ди-джея *** «***», назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.
Довод жалобы о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в действиях ООО «Кисслер» не доказана, материалами дела не подтверждена, поскольку факт получения дохода от воспроизведения музыкальных композиций установлен не был, несостоятелен, поскольку диспозиция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ предусматривает иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, в связи с чем установление факта получения дохода в данном случае не требуется. При этом, использование изъятого музыкального оборудования в целях извлечения дохода не оспаривалось директором ООО «Кисслер» ***Л.П. в объяснении от 8 июня 2011 года, согласно которому последняя сообщила, что в связи с изъятием оборудования деятельность кафе осуществляется не в полном объеме, отсутствие музыкального сопровождения дискотеки влечет отток посетителей, в результате чего ООО «Кисслер» несет убытки, которые оно бы не понесло, если бы музыкальное сопровождение имело место.
Ссылка в жалобе на то, что 8 июня 2011 года между ООО «Кисслер» и общероссийской общественной организацией «***» был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, документы на заключение указанного договора поданы ООО «Кисслер» в мае 2011 года, во внимание не принимается, поскольку согласно п.6.1 указанного договора он вступает в силу с 8 июня 2011 гола, т.е. после проведения проверки 7 июня 2011 года, в связи с чем не может применяться к правоотношениям, возникшим до введение его в действие. Предоставление ООО «Кисслер» в мае 2011 года документов на заключение названного договора также не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Факт заключения 1 декабря 2009 года дополнительного соглашения к лицензионному договору №***от 15 июня 2009 года, согласно которому кафе «***», принадлежащее ООО «Кисслер», включено в реестр пользователей общероссийской общественной организацией «***», также не может быть принят во внимание, поскольку лицензионным договором №*** от 15 июня 2009 года и дополнительным соглашением к нему в кафе «***» разрешено публичное исполнение музыкальных произведений только с использованием музыкальных автоматов, использование иного специального технического оборудования для публичного воспроизведения музыки вышеуказанными договором и соглашением не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что конфискация оборудования, принадлежащего ***А.А. без привлечения его к административной ответственности является незаконной, применение конфискации как дополнительного вида наказания не обязательно, основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения является обязательным дополнительным наказанием, а поскольку конфискованное оборудование является орудием совершения административного правонарушения, то в соответствии с ч.3 ст.32.4 КоАП РФ подлежит обязательному уничтожению.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что устройства для проигрывания дисков ***, ***в процессе воспроизведения музыки не участвовали, следует принять во внимание, поскольку из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод об использовании данных дисков. В постановлении по делу судьёй районного суда также указано, что они не использовались на момент проверки (л.д.176). В связи с этим из постановления следует исключить указание о конфискации данных дисков, которые подлежат возврату *** Л.П.
На основании изложенного постановление подлежит изменению в части указания о конфискации дисков двух устройств для проигрывания дисков ***, ***.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года изменить путем исключения из него указания о конфискации и уничтожении двух устройств для проигрывания дисков ***, ***, принадлежащих ***Л.П., хранящихся в прокуратуре г. Бийска по ***.
Возвратить указанные устройства *** Л.П.
Судья В.П. Мокрушина