Решение № 730012-01-2021-000181-85 от 01.04.2021 Мелекесского районного суда (Ульяновская область)

Дело № 2-1-176/2021

УИД № 73RS0012-01-2021-000181-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модакаловой Ольги Михайловны и Логиновой Елены Викторовны к Парносову Николаю Николаевичу о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Модакалова О.М. и Логинова Е.В. обратились в суд с иском к Парносову Н.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что они являются дочерями П***, умершей **.**.****. Кроме них наследником является ответчик Парносов Н.Н. При жизни П*** ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/3 доли дома и земельного участка в праве общей долевой собственности расположенного по адресу: ***, а также земельный участок и дом, расположенные в с/т «Колос» участок №***. После смерти матери все хлопоты по похоронам, оформление документов они взяли на себя. Ответчик предложил отказаться им от причитающейся им доли наследства, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство по закону является лишь формальностью, и приведет к удорожанию наследства. Указанным имуществом он намерен только пользоваться, а распоряжаться не намерен, и впоследствии передаст это имущество им. Доверяя ответчику и будучи введенными последним в заблуждение, они написали заявление у нотариуса об отказе от принятия наследства. В настоящее время ответчик продает указанное имущество и не желает разделить с ними денежные средства от продажи. Считают, что ответчик обманул их.

Просят признать заявления истцов об отказе в принятии наследства после смерти матери П*** недействительным.

В судебном заседании истцы Модакалова О.М. и Логинова Е.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и просили его удовлетворить. Пояснили, что после смерти матери ответчик сказал, что ему негде жить, и они разрешили ему остаться жить, в доме, где он жил с матерью. Он им говорил, что все имущество все равно в конце концов останется им, чем ввел их в заблуждение. Заявление об отказе от иска они подписывали у нотариуса, но его им не читали и ничего не разъясняли. Сейчас ответчик женился и сразу после того, как они отказались от наследства, стал говорить, что ничего принадлежащего им нет. После отказа от наследства доступ в жилье закрыт. Сестра ответчика говорила ему, чтобы он отдал все детям, то есть им, но ответчик вычеркнул их из своей жизни и не отвечает на звонки. Дом в *** был куплен после продажи в 2011 или 2012 году дома, доставшегося матери после смерти ее матери, бабушки истцов. Им нужно, чтобы ответчик отдал им их долю, его доли им не надо.

Ответчик Парносов Н.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что истцы сами отказались от наследства, он их не обманывал. Истцы на него обиделись, потому что он женился после смерти их матери. При подписании заявления об отказе от наследства он тоже присутствовал, нотариус все разъяснял им про отказ.

Представитель третьего лица нотариуса Ягуртовой Н.В. Загороднова Н.П., в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что истцы и ответчик вместе приходили в нотариальную контору, подписывали заявление об отказе от наследства. Заявления всегда зачитываются вслух и лица предупреждаются о серьезности момента отказа от наследства. Нотариус строго следит за законностью оформления заявлений об отказе от наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ст. 1159 ГК РФ Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что П*** умерла **.**.****, о чем составлена актовая запись о смерти №*** от **.**.****.

**.**.**** между Парносовым Н.Н. и А*** был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о браке от **.**.**** года

Из копий свидетельств о рождении, расторжении брака усматривается, что П*** (до регистрации брака – Илюшкина, Аладина) Г.Г. приходится матерью истцам Логиновой (до регистрации брака — Илюшкиной) Е.В. и М*** (до регистрации брака – Аладиной) О.М.

Из представленной копии наследственного дела №***, открытого нотариусом Ягуртовой Н.В. **.**.****, наследниками после смерти П*** являются муж –Парносов Н.Н. и дочери – Логинова Е.В. и Модакалова О.М.

**.**.**** Логиновой Е.В. и Модакаловой О.М. подписано заявление об отказе от наследства после умершей матери П*** При этом содержание ст. 1142, 1143, 1146, 1149, 1157, 1158 ГК РФ нотариусом им было разъяснено и понятно, что подтверждается наличием собственноручной подписи Логиновой Е.В. и Модакаловой О.М. Также в заявлении имеется указание на то, что положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства нотариусом Логиновой Е.В. и Модакаловой О.М. разъяснены и понятны. Заявление подписано в присутствии нотариуса.

**.**.**** Парносову Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 98/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** 135/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, здание и земельный участок, расположенный по адресу: ***. Впоследствии указанное имущество было зарегистрировано Парносовым Н.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Реестры для регистрации нотариальных действий, журнал учета приказов по личному составу, журнал учета приема-передачи полномочий дел нотариуса, лицензии на право нотариальной деятельности, приказы, журнал регистрации корреспонденции, алфавитная книга учета наследственных дел, книга учета наследственных дел подтверждают наличие оснований у Ягуртовой Н.В. для совершения нотариальных действий по наследственному делу П***

Из показаний свидетелей М***, бывшего мужа ответчика Модакаловой, следует, что его бывшая жена и ее сестра отказались от наследства после смерти их матери. Он присутствовал при разговоре его бывшей жены и ответчика, когда тот предлагал оформить наследство на себя, чтобы не тратить лишние деньги Модакаловой и Логиновой, пообещал, что позже отдаст им принадлежащую часть наследства.

Из показаний свидетеля Н***, являющейся дочерью ответчика Модакаловой, следует, что на поминках бабушки она слышала слова своего не родного деда, Парносова Н.Н., что все равно все достанется им, ответчикам. При этом ее мать Модакалова, отец Модакалов, и Парносов сидели рядом.

Оспаривая законность отказа от наследства, истцы ссылаются на то, что отказ был совершен под влиянием заблуждения и обмана, поскольку ответчик убедил их, что впоследствии отдаст им их долю в имуществе.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцы были умышленно введены в заблуждение ответчиком или обмануты им с целью склонить их к совершению отказа от наследства, а также доказательств того, что этот отказ был обусловлен устным соглашением с ответчиком о выделении им в последствии доли наследственного имущества, в связи с чем, сделка не соответствует требованиям закона. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что на момент оформления отказа от вступления в наследство между истцами и ответчиком отсутствовали какие-либо неприязненные отношения. Подписывая заявление об отказе от наследственных прав, истцы добровольно выразили свое волеизъявление в отношении своих наследственных прав к имуществу умершей матери, отказавшись от наследования доли в имуществе, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где им были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Доказательств обратного истцами суду не представлено и судом не добыто.

Также установлено, что нотариус, выполняя нотариальные действия в отношении истцов, не имела намерений к совершению каких-либо неправомерных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Модакаловой Ольги Михайловны и Логиновой Елены Викторовны к Парносову Николаю Николаевичу о признании заявления об отказе от наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 09 апреля 2021г.

Судья Ю.Н. Дибдина