Дело № 2-40/2022 (№ 2-2858/2021) (УИД № 74RS0017-01-2021-004027-91)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Долгих Е.А., представителя ответчика Курмановой Л.Р.,
гражданское дело по искуАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Долгих Екатерине Александровне, Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование»о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с Долгих Е.А.,как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО4,задолженностьпо кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере56 653,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере1 899,60 руб. (л.д.5-7,64-66).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках договора открыть банковский счет, предоставить кредит. Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по открытию на имя заемщика счета. Таким образом, стороны заключили кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 102 002,00 руб. Заемщик ФИО4ДД.ММ.ГГГГ умер. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Русский Стандарт Страхование» (далее по тексту – АО «Русский Стандарт Страхование»).
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), АО «Русский Стандарт Страхование» исключено их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлеченок участию в деле в качестве соответчика.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛС-МОБАЙЛ» (далее по тексту – ООО «ЛС-Мобайл»).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.129оборот,130,66).
Ответчик Долгих Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к ним (л.д.73-74,119), из которых следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Полагает, что указанный в исковом заявлении кредитный договор ЛяшкевичА.В. не заключал, не подписывал, денежные средства не получал и платежей в погашение кредита не производил. Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора и получение денежных средств. Банк вообще не мог выдать кредит, поскольку заемщик не был трудоустроен, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО4 не мог поехать в Челябинск для заключения договора, т.к. не имел на это средств. В случае, если суд установит факт заключения кредитного договора, из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО4 был включен в программу страхования, по условиям которой наступившая смерть заемщика является страховым случаем. По условиям договора, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма в размере 45 427,10 руб., а проценты, комиссии и штрафы, начисленные на сумму невыплаченного долга, предъявляемые истцом, не входят в наследственную массу. Поскольку смерть заемщика является страховым случаем, страховая сумма подлежит оплате соответчиком – страховой компанией. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 – это ее отец, на момент смерти которого, ее родители в зарегистрированном браке не состояли. После смерти отца она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства. Других наследников первой очереди после смерти ФИО4 не имеется. В наследственную массу вошла 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. О наличии кредитных обязательств отца ей ничего известно не было, поскольку они не общались.Полагает, что отцу не могли дать кредит, поскольку он не работал, несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика Долгих Е.А. – Курманова Л.Р., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в кредитном договоре имеется ссылка на то, что денежные средства не были выданы заемщику на руки, перечислены за покупку планшетного компьютера, однако данных об организации, с которой был заключен кредитный договор, не имеется, на каких условиях был выдан кредит также не известно. Ответчик не считает себя обязанной выплачивать денежные средства по кредитному договору, поскольку ей даже неизвестно на каких условиях, когда и кому были выданы денежные средства. При заключении кредитного договора, заемщик был включен в программу страхования, по условиям которой при наступлении страховых случаев, к числу которых относится и смерть, выплата должна быть произведена страховой компанией. Страховая премия была оплачена ФИО4 в полном объеме. Смерть ФИО4 является страховым случаем.
Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.126,127). В письме, направленном в адрес суда, не оспаривал факт заключения с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ договора страхования №. Срок действия договора – 12 месяцев. В период действия договора страхования, заявлений о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало, страховая выплата не осуществлялась.
Представитель третьего лица ООО «ЛС-Мобайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131-132).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8Гражданского кодексаРоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как установлено из письменных материалов дела,ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Банк с заявлением № (л.д.12-13), в котором просил заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по кредитам «Русский Стандарт» с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит.Кроме того, выразил намерение заключить договор страхования по программе страхования «Оптимальная защита».
Заявление содержит личную подпись ФИО4
При обращении в Банк, ФИО4 заполнена анкета №, содержащая данные о клиенте, которая также содержит личную подпись ФИО4 (л.д.20).
В тот же день путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (л.д.16-18), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 45 427,10 руб. на срок 10 лет (п.1), под 27% годовых (п.4).
Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 366 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2).
В соответствии с п.6 Договора, количество платежей по кредиту – 12, если иное количество платежей по кредиту не будет согласовано сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяется в графике платежей (л.д.22), из которого следует, что погашение кредита должно происходить посредством внесения аннуитетных платежей в размере 4 469,00 руб., 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа, который необходимо внести ДД.ММ.ГГГГ, размер платежасоставляет 4 348,36 руб. Общая сумма выплат 53 507,36 руб. График содержит личную подпись ФИО4
В соответствии с п.12 Договора, до выставления заключительного требования и после выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату оплаты.После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Подписывая индивидуальные условия, ФИО4 согласился с открытием в рамках Договора счета № (п.15).
Кроме того, подписывая индивидуальные условия, заемщик дал свое согласие на заключение договора залога (п.9).
Из Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО4 (л.д.15), следует, что заемщик передает в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по договору потребительского кредита № имущество – компьютер планшетный <,данные изъяты>,, стоимостью 39 709,00 руб.
Полные данные о предмете залога, а также организации, у которой был приобретен планшетный компьютер, изложены в спецификации о реализации товара № (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ междуФИО4 с АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц № по программе страхования «Оптимальная защита, 1,2%» (л.д.19,93). Страховая премия за весь срок действия Договора составляет 5 718,10 руб. и уплачивается единовременно. Договор заключается в письменной форме и скрепляется собственноручной подписью страхователя и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается подписями.
Как следует из заявки-распоряженияФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заемщик после заключения с ним договора потребительского кредита № просил перевести с банковского счета №, открытого в рамках Договора, средства в пользу: ООО ЛС-МОБАЙЛ в сумме 39 709,00 руб., АО «Русский Стандарт Страхование» в сумме 5 718,10 руб. по договору страхования № (п.1). При отсутствии или недостаточности денежных средств на счета для осуществления на основании распоряжений, изложенных в п.1 заявки-распоряжения, платежей (переводов) заемщик просил предоставить в соответствии с Договором кредит, сумма которого составит 45 427,10 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению средств на приобретение залогового имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которой следует, что ФИО4 предоставлены средства согласно договору в размере 45 427,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ годас корреспондентского счета № заемщика ФИО4 осуществлен перевод средств на основании распоряжения в сумме 39 709,00 руб. и 5 718,10 руб.
Однако, заемщик ФИО4 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.9-11 – расчет задолженности).
С целью взыскания образовавшейся задолженности в досудебном порядке, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительное требование (л.д.24), в котором просил о полном исполнении обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 717,56 руб., из которых: 45 427,10 руб. –основной долг, 4 954,05 руб. – проценты по кредиту, 3 142,41 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 2 194,00 руб. – комиссия за СМС-услуги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер(л.д.45 – копия записи акта о смерти, л.д.51 – копия свидетельства о смерти,).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49Постановления).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО4 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д.27,50). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, является Долгих Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59оборот-60).
С заявлением о вступлении в права наследства в установленном законом порядке после смерти наследодателя с согласия матери ФИО9 обратилась Долгих Е.А. – дочь ФИО4 (л.д.52), указав, что других наследников нет.
Факт родства наследодателя ФИО4 и Долгих Е.А. подтверждается письменными материалами дела (л.д.52оборот – копия свидетельства о рождении).
Принимая во внимание изложенное, наследником заемщика ФИО4 является его дочь Долгих Е.А. – ответчик по настоящему гражданскому делу.
Как следует из материалов дела, ФИО4 при жизни являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <,адрес>, (л.д.47-48,54,55-56,56оборот-57,57оборот-58,99-100).
Указанное недвижимое имущество является наследственным, наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО4 материалами дела не установлено.
Как следует из пояснений ответчика Долгих Е.А., данных в ходе судебного разбирательства, в настоящее время право собственности на перешедшее к ней наследственное имущество оформлено в установленном законом порядке, свидетельства получены.
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-м, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.40).
По данным Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), ФИО4состоял на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату в информационных ресурсах инспекции содержатся сведения о дате смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются сведения о наличии в собственности ФИО4 имущества: недвижимое имущество физического лица – жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество физического лица –земельный объект (участок), расположенный поадресу: <,адрес>,, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наследство физического лица – жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Из ответа Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46а), следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спецтехника не зарегистрирована.
Как следует из материалов дела, по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.39) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <,адрес>,. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.55-56,57оборот-58), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, 1/8 доля в праве общей долевой собственности в который перешла в порядке наследования ответчику Долгких Е.А., составляет 775 557,05 руб.,кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, 1/8 доля в праве общей долевой собственности в который перешла в порядке наследования ответчику Долгких Е.А., составляет 116 805,30 руб., соответственно, кадастровая стоимость наследственного имущества – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, перешедшей в порядке наследования ответчику Долгих Е.А., составляет96 944,62 руб. (775 557,05 руб./8),кадастровая стоимость наследственного имущества – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, перешедшей в порядке наследования ответчику Долгих Е.А., составляет 14 600,66 руб. (116 805,30 руб./8). Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает.
Ответчик Долгих Е.А., возражая против стоимости наследственного имущества, предоставленным ей правом оспорить данную стоимость, не воспользовалась. От назначения по делу судебной экспертизы, отказалась.
Доводы ответчика Долгих Е.А., которыми она ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, судом отклоняются, поскольку наличие кредитных обязательств ФИО4 подтверждено письменными доказательствами, а именно, кредитным досье от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору ФИО4 не были получены на руки, суд также находит несостоятельными, поскольку письменными материалами дела подтверждено, что средства, предоставленные по кредиту, по распоряжению заемщика были перечислены на приобретение залогового имущества – планшетного компьютера.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются ответом зам.прокурора г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121), из которого следует, что обращение Долгих Е.А., поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выдачи кредитных средств АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения изучены материалы гражданского дела № по иску АО «Банк Русский Стандарт». В материалы дела истцом в обоснование исковых требований, предоставлены документы – заявление о заключении договора, договор потребительского кредита, заключенный ФИО4 с АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, заявление-распоряжение о направлении кредитных средств ООО ЛС-МОБАЙЛ, договор залога на приобретенный в ООО ЛС-МОБАЙЛ компьютер планшетный HUAWEI,9LIT. Из указанных документов следует, что ФИО4 с АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. По договору денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 не выдавались. Согласно заявки-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства направлены ООО ЛС-МОБАЙЛ в сумме 39 709,00 руб. (оплате за планшетный компьютер), АО «Русский Стандарт Страхование» в сумме 5 718,10 руб. (в счет оплаты договора страхования).
Как отмечалось ранее, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц №, программа страхования «Оптимальная защита, 1,2%» (л.д.19,93).Настоящий Договор вступает в силу со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты страховой премии. Срок действия Договора 12 месяцев с даты вступления в силу.
В соответствии с п.4 Договора страхования, страховыми случаями признается, в том числе, следующее страховое событие: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования.
Аналогичные положения изложены в п.2.2 Правил страхования жизни и здоровья физических лиц АО «Русский Стандарт Страхование», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями, внесенными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Правилах страхования, действующих на дату заключения Договора страхования между ФИО4 и АО «Русский Стандарт Страхование» – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-117).
Материалами дела подтверждено, что страховая премия оплачена Банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-распоряжения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор заключен на основании устного заявления страхователя на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора. По Договору страхования страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных Договором. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью или с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица и защищаемые в соответствии с условиями Договора. События, которые могут быть признаны страховым случаем, не признаются таковыми, и страховые выплаты по ним не производится в случаях, указанных в Разделе 4 Правил.
Смерть заемщика ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Договора страхования, однако суд не может согласиться с возражениями ответчика Долгих Е.А. относительно того, что смерть заемщика ФИО4 является страховым случаем, на основании следующего.
Как следует из записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации ЗГО Челябинской области, в отношении ФИО4, смерть последнего наступила ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины смерти указан отек мозга, а также токсическое действие этанола, случайное отравление и воздействие алкоголем в доме, квартире, жилом здании.
СогласноРазделу 4 Правил страхования жизни и здоровья физических лиц АО «Русский Стандарт Страхование», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями, внесенными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Правил страхования, страховые события, указанные в п.2.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате отравления застрахованного лица алкоголем, наркотическими или токсическими веществами, неизвестным ядом, психотропными или галлюциногенными веществами, неустановленным веществом или медицинским препаратом, не назначенным надлежащим образом врачом (п.4.1.2 Правил), случаи смерти, при которых фоновым или конкурирующим, или сочетанным заболеванием указаны алкогольная/наркотическая интоксикация, абстинентные или судорожные синдромы (п.4.1.9 Правил).
Принимая во внимание,что в качестве причин смерти указано, в том числе, токсическое действие этанола, случайное отравление и воздействие алкоголем в доме, квартире, жилом здании,смерть ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключений, предусмотренных Разделом 4 Правил страхования жизни и здоровья физических лиц АО «Русский Стандарт Страхование», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана страховым случаем, в связи с чем, возражения ответчика Долгих Е.А. в данной части являются несостоятельными.
В силу ст.1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, смерть наследодателя не является страховым случаем, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из расчета задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 55 717,56 руб., из которых:45 427,10 руб. – основной долг, 4 954,05 руб. – проценты по кредиту, 3 142,41 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 2 194,00 руб. – комиссия за СМС-услуги.
Расчет задолженности судом проверен.
Как отмечалось ранее, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства.
Согласно расчету задолженности (л.д.9-11), Банком начислена плата (штраф) за пропуск платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 142,41 руб., а также плата за СМС-информирование и другие комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194,00 руб., в то время как ФИО4 умерДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, оснований для взыскания платы (штрафа) за пропуск платежей по графику, а также платы за СМС-информирование и другие комиссии за период за период с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (до истечения шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется.
Учитывая изложенное, с ответчика Долгих Е.А., как наследника, принявшего наследство после смерти заемщикаФИО4, в пользу истца подлежит взысканиюсумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 979,15 руб., из которых: 45 427,10 руб. – основной долг, 4 954,05 руб. – проценты по кредиту, 598,00 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать. В удовлетворении исковых требований к АО «Русский Стандарт Страхование» также следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1 899,60 руб. (л.д.3,4 – платежное поручение). Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично (89,98%), с Долгих Е.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 709,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Долгих Екатерины Александровны, как наследника, принявшего наследство умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 979 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек, из которых: 45 427 рублей 10 копеек – основной долг, 4 954 рубля 05 копеек – проценты по кредиту, 598 рублей 00 копеек – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
Производить взыскание с Долгих Екатерины Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. не более 111545 руб. 28 коп.
Взыскать с Долгих Екатерины Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.