АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                         Дело № А07-35657/2018

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЭКСКЛЮЗИВ МАСТЕР (ИНН 0278912480, ОГРН 1150280079950)

к МУП УФАВОДОКАНАЛ (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)

третье лицо – Администрация ГО г. Уфа

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – Хафизов Р.Т. по доверенности от 22.10.2018 года

от ответчика  — Дементова В.Д. по доверенности от 19.03.2019 года №15/73

от третьего лица – Байзаков Н.К., доверенность от 11.04.2019,

ООО ЭКСКЛЮЗИВ МАСТЕР обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП УФАВОДОКАНАЛ , третье лицо – Администрация ГО г. Уфа о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа РБ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, в иске просило отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2016г. между ООО ЭКСКЛЮЗИВ МАСТЕР (абонент) и МУП УФАВОДОКАНАЛ (водоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10223 (договор), согласно которого   Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался  подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), Требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии  с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Истец утверждает, что ООО ЭКСКЛЮЗИВ МАСТЕР фактически воду не потребляет и деятельность по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 65 не ведет.

Ввиду фактического отсутствия потребления воды  в адрес ответчика 01.08,2018г. было направлено предложение о расторжении Договора № 10223 от 24.05.2016.

Письмом № 01/9502  МУП УФАВОДОКАНАЛ отказался расторгнуть данный договор.  

Поскольку соглашение о расторжении договора со стороны ответчика подписано не было, ООО ЭКСКЛЮЗИВ МАСТЕР обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что спорный договор является публичным договором. Между тем, правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательномпорядке (ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам также применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Реализация специальных оснований для расторжения договора одной из сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ должна быть, прежде всего, направлена на достижение разумного баланса интересов участников договора.

Расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

Согласно п. 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом.
Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона № 416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях (п. 15 Правил № 645).

В соответствии с пунктом 70 Типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В договоре № 10222 от 24.05.20161 условие о том, что такой договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон, не включено.

По мнению истца, существенное изменение обстоятельств выразилось в том, что условия, необходимые для исполнения спорного договора, из которых ранее исходили стороны, в настоящее время отсутствуют, поскольку общество не ведет деятельность в арендованных нежилых помещениях, необходимость в услугах водопотребления и водоотведению у истца отпала,

Как следует из материалов дела, истец на основании договора №1/2017 от 23.04.2017 принял нежилые помещения (административное здание, материальный склад), расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 65 в аренду от   предпринимателя Иванова А.Ю.

Соглашением от 28.02.2018 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений №1/2017 от 23.02.2017.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, являющихся приложениями к договору. Из актов следует, что  в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика находится большой участок водопроводных и канализационных сетей, через которые осуществляется снабжение ресурсами с шести других абонентов, не имеющих технологической возможности присоединиться к централизованным сетям МУП «Уфаводоканал» в обход сетей истца.

Граница балансовой принадлежности — это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, а  граница эксплуатационной ответственности — линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

Согласно материалам дела и ответчиком не оспорено, что водопроводная сеть на балансе истца  не состоит и никогда не состоял, он не является собственником сети, сеть не передавалась в хозяйственное ведение, в оперативное управление истцу.

Согласно справке от 15.05.2019 (л.д. 76), представленной ответчиком, водопроводные сети принадлежали Опытному заводу и являлись источником водоснабжения его цехов и зданий. Год постройки данных водопроводных сетей неизвестен (приблизительно 1975-1980гг), исполнительной документации на них нет.  В настоящее время все строения бывшего балансодержателя (Опытного завода) находятся в эксплуатационной ответственности различных компаний и обществ.

Довод ответчика о том, что расторжение договора холодного водоснабжения и водоотведения может повлечь негативные последствия для третьих лиц, несостоятелен.

Предметом спорного договора является поставка ответчиком определенного объема воды истцу и принятие сточных вод.

Между тем, как было указано выше, в связи с расторжением арендных отношений,  истец воду не потребляет и сточные воды не сбрасывает, а по водопроводным и канализационным сетям, относящимся к эксплуатационному ведению истца осуществляется только транспортировка воды до водопроводных сетей здания, находящихся во владении третьих лиц, которые являются самостоятельными абонентами МУП «Уфаводоканал».

Законных оснований для не исполнения заключенных с третьими лицами договоров водоснабжения и водоотведения и прекращения водоснабжения указанных абонентов, ответчик в процессе рассмотрения дела не пояснил, настаивал на отсутствие оснований для расторжения спорного договора.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судом признается иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

          Расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения №10223 от 24.05.2016, заключенного между  МУП «Уфаводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ МАСТЕР».

Взыскать с МУП УФАВОДОКАНАЛ (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112) в пользу ООО ЭКСКЛЮЗИВ МАСТЕР (ИНН 0278912480, ОГРН 1150280079950) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья                                                                 Р.М. Файрузова