АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E—mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
Именем Российской Федерации
Р е ш е н и е
город Кемерово дело № А27-16123/2017
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть объявлена 8 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М. (после перерыва – помощником судьи Ивановой Т.А.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830, город Кемерово) против
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 1134252001179, ИНН 4252005413, село Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области)
о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481),
от истца – Дрига Н.Н. (доверенность от 20.10.2017 № 57, паспорт), Яковлева Я.М. (доверенность от 20.10.2017 № 59, паспорт),
от ответчика — Гилева О.С. (доверенность от 10.01.2017, паспорт), Пирогов А.В. (, директор, паспорт),
у с т а н о в и л:
предъявлены исковые требования о взыскании 1616496,06 рублей основного долга за январь-май 2017 года по договору теплоснабжения от 25.04.2017 № 1, что со ссылками на ст. 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), п. 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 06.12.2016 № 397 «Об установлении ООО «Теплоснаб» тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Мыски на 2017 год» (далее – Постановление № 397) мотивировано отказом от оплаты горячей воды, потребленной на общедомовые нужды. Возбуждено судебное дело.
Истец неоднократно уточнял размер своих требований и в конечном счете на рассмотрении остались требования о взыскании 1328420,49 рублей основного долга за тот же период и энергоресурс на указанные цели по названному договору, в том числе: 202042,34 рублей за объем, рассчитанный по нормативу потребления в домах с общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), 1101752,27 рублей за сверхнормативное потребление там же и 24625,88 рублей за объем, рассчитанный по нормативу потребления в домах без ОДПУ. Объемы определены как разница между показаниями ОДПУ и объемом, подлежащим оплате за индивидуальное потребление в виде суммы показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления, либо по нормативам потребления коммунальных услуг, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом стоимость энергоресурса, приходящегося на потребление в пределах нормативов, рассчитана в размере 96,08 руб./куб.м, установленным решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 21.06.2016 № 43-н «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным индексом» (далее – Решение № 43-н), а на сверхнормативное потребление — по тарифу, установленному Постановлением № 397, в размере 202,83 руб./куб.м. Последнее мотивировано тем, что Решением № 43-н не установлена плата для населения на горячую воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, более того, по мнению Минстроя России, выраженному в письме от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по принятию решений об изменении с 1 января 2017 года размера платы за содержание жилого помещения в связи с первоначальным включением в размер платы расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку такое первоначальное включение в плату в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ вправе осуществлять только управляющие организации, товарищества, кооперативы. Как отмечает истец, в этом же письме указано, что сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого, а также сверхнормативный объем, включенный в расчет размера платы за коммунальные услуги, подлежит оплате ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные для категории «население».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представители истца свои требования поддержали, пояснив, что в ходе рассмотрения дела спор остался лишь по тому, по какой цене рассчитывать стоимость сверхнормативного потребления, а также по объему сверхнормативного потребления. Все многоквартирные дома находятся в центральной части города Мыски с центральным горячим водоснабжением. Все потребители относятся к категории «население».
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части объема и цены сверхнормативного потребления горячей воды на общедомовые нужды, полагая, что истец неправомерно, в нарушение п. 21, 21(1) Правил № 124 предъявляет к оплате объем 1811,836 куб.м, составляющий превышение показаний ОДПУ, и в нарушение ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), Решения №43-н, п. 5 того же Письма Минстроя России не применяют индекс уменьшения стоимости коммунального ресурса.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (снабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор теплоснабжения от 25.04.2014 № 1 в целях централизованной подачи отопления, горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды.
В январе-мае 2017 года снабжающая организация во исполнение договора подала в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, горячую воду, объем которой на общедомовые нужды по расчету снабжающей организации составил 8053,25 куб.м, за который к оплате предъявлено 1328420,49 рублей, в том числе: 202042,34 рублей за потребление в пределах норматива в домах с ОДПУ (2336,56 куб.м * 86,47 руб./куб.м), 1101752,27 рублей за сверхнормативное потребление там же (5431,90 куб.м * 202,83 руб./куб.м) и 24625,88 рублей за потребление в пределах норматива в домах без ОДПУ (284,79 куб.м * 86,47 руб./куб.м).
Отказ от оплаты повлек обращение с претензией, а оставление её без удовлетворения послужило основанием к предъявлению иска.
Истец руководствовался в том числе письмом Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 27.05.2017 № 127, в котором ресурсоснабжающей организации отказано в субсидировании межтарифной разницы по оплате расходов на общедомовые нужды по горячему водоснабжению со ссылкой на то, что Решением № 43-н не установлена плата для населения за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 50-51).
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1), порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Правилами № 354 используются следующие понятия (пункт 2):
«коммунальные ресурсы» — холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,
«коммунальные услуги» — осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.
На основании абзаца первого п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Постановлением № 397 установлен тариф на горячую воду для населения в размере 202,83 руб./куб.м.
Однако в силу последнего абзаца этого же пункта Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Решением № 43-н установлена плата граждан за услуги горячего водоснабжения многоквартирных домов с центральным водоснабжением в центральной части города Мыски в пределах норматива потребления в размере 86,47 руб./куб.м, а свыше такого норматива – 96,08 руб/куб.м.
Из формулы 13 приложения № 2 к Правилам № 354 видно, что объем (количество) горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, определяется как разность зафиксированного им объема и объемов индивидуального потребления по соответствующей коммунальной услуге (по показаниям индивидуальных приборов учета при их наличии и по нормативам потребления коммунальной услуги), умноженная на пропорцию площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В случае отсутствия ОДПУ такой объем определяется по формуле 17 приложения № 2 к Правилам № 354 (произведение норматива потребления горячей воды на ОДН, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества и пропорцию площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).
Материалами дела подтверждается и сторонами признано, что разрешению подлежит спор по двум моментам: объем потребления горячей воды на ОДН, превышающий норматив, и стоимость этого объема.
Как видно из расчета объема потребления, выполненного истцом (т. 2, л.д. 51-53), он произведен в соответствии с вышеуказанными формулами. Вопреки утверждению ответчика истец не предъявляет к оплате объем, превышающий тот, что зафиксирован ОДПУ, и, согласно п. 21, 21(1) Правил № 124 при расчете учтены показания ОДПУ. В то же время расчет объемов потребления, произведенный ответчиком, названным требованиям не соответствует, вообще не учитывает разницы между показаниями ОДПУ и объемами индивидуального потребления (т. 2, л.д. 65-66). Поэтому возражения ответчика в данной части суд отклоняет.
А вот возражения ответчика по цене сверхнормативного потребления являются правомерными и обоснованными.
Как следует из приведенных судом норм, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В целях содержания общедомового имущества используются те же коммунальные ресурсы, что и при оказании коммунальных услуг, в частности, горячего водоснабжения. Решением № 43-н для потребителей-граждан за коммунальную услугу горячего водоснабжения установлена плата в размере 86,47 руб./куб.м в пределах норматива потребления и 96,08 руб./куб.м за этими пределами. Истец, рассчитал стоимость нормативного потребления с учетом Решения № 43-н, признав, что цена горячей воды одинакова вне зависимости от того, используется ли она на индивидуальные нужды собственников или нанимателей помещений многоквартирного дома или на ОДН. Поэтому нет никаких оснований считать, что цена горячей воды, потребляемой сверхнорматива на ОДН, определяется как то иначе, в частности по экономически обоснованному тарифу без учета предельных индексов.
Этой же позиции придерживается Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, выдав ООО «Теплоснаб» предписание от 30.08.2017, которым в качестве нарушения указано на то, что ресурсоснабжающая организация для расчетов за потребленную услугу горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества применяет тариф 202,83 руб./куб.м (т. 2, л.д. 38).
Ссылку ответчика на письмо Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 суд отвергает, поскольку Решение № 43-н (с учетом редакции, в которой оно применено), принято до 1 января 2017 года и не изменяет плату за содержание жилого помещения, а управляющей организацией не принято решения о включении в размер платы расходов на коммунальные ресурсы, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По расчету суда основной долг за сверхнормативное потребление составляет 521896,95 рублей (96,08 руб./куб.м*5431,90 куб.м). В общей сложности долг составляет 748565,17 рублей (521896,95+202042,34+24625,88).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
р е ш и л:
частично удовлетворить требования истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» 748565,17 рублей основного долга и 17971 рубль в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части требований истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» 2881 рубль государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.07.2017 № 904, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко