Решение № А27-7933/14 от 07.07.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E—mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

город Кемерово                                                                                           дело № А27-7933/2014

9 июля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2014 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НАЙС» (ОГРН 1034205046006, ИНН 4205050419, город Кемерово, далее — Поставщик)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» (ОГРН 1034223000976, ИНН 4223021040, город Прокопьевск Кемеровской области, далее — Покупатель)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – Корчуганов М.А. (доверенность от 01.07.2013, паспорт),

от ответчика – Герасимова О.В. (доверенность от 12.05.2014, паспорт),

у с т а н о в и л:

Предъявлены исковые требования о взыскании 388384,80 рублей стоимости поставленного товара и 30773,28 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 21.04.2014, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, что обосновано ст. 310, 395, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Представитель истца поддержал требования по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на отсутствие своего финансирования из областного бюджета, что исключает вину по ст. 401 ГК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого аукциона в электронной форме для обеспечения нужд бюджетных учреждений сторонами заключен гражданско-правовой договор на поставку изделий из медицинского назначения (материал шовный) от 16.02.2013 № Ц00-0041-13-ФЭА, по которому Поставщик обязался в течение 20 календарных дней с момента подписания договора поставить продукцию в соответствии со спецификацией – приложении № 1 к договору, а Покупатель обязался оплатить его за счет средств консолидированного бюджета Кемеровской области на внедрение федеральных стандартов оказания специализированной медицинской помощи в пределах лимитов 2013 года на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной в течение 60 календарных дней (п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.2.3).

Общая сумма договора составляет 388384,80 рублей (п. 1.2).

Договор действует с момента его подписания по 31.03.2013, в части оплаты – до полного исполнения финансовых обязательств, предусмотренных договором (п. 5.1).

Во исполнение условий договора Поставщик поставил, а Покупатель принял товар,  что подтверждается товарными накладными от 07.03.2013 № 45 на сумму 194134,80 рублей, от 07.03.2013 № 59 на сумму 194250 рублей.

При этом товар по первой накладной принят 12.03.2013, а по второй – 28.03.2013.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 по вышеуказанному договору задолженность покупателя составила 388384,80 рублей (л.д. 42).

Наличие задолженности послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то на основании п. 3 ст. 486 ГК продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по ст. 395 ГК.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие 388384,80 рублей основного долга, что не оспаривалось ответчиком, то он подлежит взысканию.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что отсутствие бюджетного финансирования освобождает его от ответственности за нарушение обязательства, поскольку в п. 3 ст. 401 ГК прямо указано на то, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием  Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в уплате цены по договору, то на эту задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты, но не по истечении 60 календарных дней с даты товарных накладных, а с даты фактической поставки и принятия товара. Поэтому началом периода просрочки в уплате 194134,80 рублей следует считать 13.03.2013, а в уплате 194250 рублей – 29.05.2013. Таким образом, в пределах заявленного периода (по 21.04.2014) взысканию подлежат 29816,41 рублей этих процентов, являющихся законной неустойкой.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы на оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика в размере 11364,02 рублей.  В оставшейся части расходы на оплату государственной пошлины ни возмещению, ни возврату не подлежат.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта истцу присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, в том числе, судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств представляет собой неправомерное уклонение от их уплаты. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования и требования о возмещении судебных расходов.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЙС» 388384,80 рублей основного долга, 29816,41 рублей неустойки, 11364,02 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Отказать в удовлетворении оставшегося размера исковых требований и требований о возмещении судебных расходов.

Возвратить последнему 19,16 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.04.2014 № 298.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             А.О. Нестеренко