АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А43-4868/2009
10 – 85
г. Нижний Новгород 31 марта 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,
при участии:
старшего прокурораотдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кирьяновой О.Н. (сл. удостоверение ТО №067101),
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) — главы хозяйства Жукова В.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 февраля 2009 года),
рассмотрев 30 марта 2009 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
первого заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности крестьянское (фермерское) хозяйство «Жуйкова В.Н.» с. Новоселки Вачского района Нижегородской области по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы,
установил:
заявитель просит привлечь крестьянское (фермерское) хозяйство «Жуйкова В.Н.» (юридическое лицо) к административной ответственности за розничную продажу автомобильных аптечек без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности.
Признаки указанного правонарушения выявлены в ходе совместной проверки торговой деятельности ответчика сотрудниками ОВД и прокуратуры Вачского района Нижегородской области, осуществленной по поручению районного прокурора. В ходе проверки было установлено, что в помещениях магазина автозапчастей, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. 1 Мая, реализуются автомобильные аптечки первой помощи «Муссон» (изготовитель — ООО «Предприятие «ФЭСТ») без специального разрешения (лицензии). Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 16 февраля 2009 года.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлением заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области от 17 февраля 2009 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Жуйкова В.Н.» по ч.2 ст.14.1 КоАП. При вынесении данного постановления, законный представитель ответчика — глава хозяйства Жуйков В.Н., пояснил, что в розничной продаже действительно находились автомобильные аптечки. О том, что для их реализации необходимо наличие лицензии ему было не известно.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика факт розничной продажи автомобильных аптечек без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности признал, указав на незначительное количество аптечек, находившихся в розничной продаже.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Жуйкова В.Н.», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП, однако с учетом обстоятельств совершенного правонарушения заслуживает освобождения от административной ответственности.
Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.
Факт реализации ответчиком в объекте розничной торговли аптечек автомобильных установлен надлежащими доказательствами, и не оспаривается законным представителем ответчика.
Признавая крестьянское (фермерское) хозяйство «Жуйкова В.Н.» виновным в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), суд исходит из того, что согласно ст. 2, 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемые виды деятельности могут устанавливаться и вводиться на территории Российской Федерации исключительно в законодательном порядке. В установленный ст.17 названного Закона перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, законодатель включил и фармацевтическую деятельность. Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 22 июня 1998 года «О лекарственных средствах», п.1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года №416, под понятие фармацевтической деятельности подпадает и розничная торговля лекарственными средствами.
Аптечки первой помощи (автомобильные) включают в свой состав лекарственные средства. Последнее подтверждается приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 августа 1996 года №325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)», утвердившим обязательный состав такой аптечки.
Следовательно, реализация автомобильных аптечек подлежит обязательному лицензированию.
В силу абзаца второго п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок. Таким образом, реализация аптечек первой помощи (автомобильных) лицом, не являющимся лицензиатом для осуществления фармацевтической деятельности, подпадает под признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП.
Ответчик, имея возможность не нарушать требования вышеуказанных норм, не принял необходимых и своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (ст. 1.5, ч.2 ст.2.1 КоАП).
Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП судья, уполномоченный решить соответствующее дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Признавая совершенное крестьянским (фермерским) хозяйством «Жуйкова В.Н.» деяние малозначительным, суд принимает во внимание незначительный объем реализованных ответчиком автомобильных аптечек.
Сам ответчик, осуществил деятельное раскаяние, способствовавшие установлению всех признаков состава административного правонарушения.
В связи с чем, суд, учитывая отсутствие необходимости частной принудительной превенции к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Жуйкова В.Н.», пришел к выводу о возможности освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Освободить крестьянское (фермерское) хозяйство «Жуйкова В.Н.» с. Новоселки Вачского района Нижегородской области (основной государственный регистрационный номер 1025202124727) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.В. Иванов