АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48–1762/2019

г. Орёл                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина (302019, город Орёл, улица Генерала Родина, дом 69, ОГРН 1025700824698, ИНН 57530004570 к Закрытому акционерному обществу «Агротехмаш» (197046, г. Санкт – Петербург, Каменноостровский проспект, д. 11)  о расторжении гражданско – правового договора №0354100001016000026-0014790-01 от 26.08.2016  на поставку колёсного сельскохозяйственного трактора АТМ 7360,

при участии:

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина (далее – истец, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, университет) обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агротехмаш» (далее – ответчик, ЗАО «Агротехмаш»)  о расторжении гражданско – правового договора №0354100001016000026-0014790-01 от 26.08.2016  на поставку колёсного сельскохозяйственного трактора АТМ 7360.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в письменном заявлении об отложении судебного заседания от 12.04.2019 у4казал на рассмотрение возможности «компромиссного» урегулирования спора.

Ответчик о времени и месте судебного заседания  извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско – правовому договору №0354100001016000026-0014790-01 от 26.08.2016  на поставку трактора  от 26.08.2016, а именно не устранение дефектов поставленного товара ответчиком в гарантийный период.

Ответчик ко дню рассмотрения спора судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательств устранения  дефектов  или иного урегулирования спора суду не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2016 между истцом (далее – заказчик) и ответчик (далее – поставщик) был заключен гражданско-правовой договор №0354100001016000026-0014790-01 от 26.08.2016  на поставку колёсного сельскохозяйственного трактора АТМ 7360 (далее – договор).

Согласно условиям заключенного договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке трактора (далее-товар) собственными силами и средствами.  Заказчик обязуется создать поставщику необходимые условия для приема доставленного товара и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Поставщик также обязуется предоставить сопутствующие услуги, связанные с поставкой товаров: доставка, разгрузка товара осуществляется силами поставщика и за счет его средств (раздел 1).

Цена поставляемого товара составляет 13 930 000 руб. 00 коп., в том числе
НДС 18% (п.2.1).

 Цена договора включает в себя общую стоимость товара, всех затрат, издержек и иных расходов поставщика (упаковка, маркировка, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, страхование, а также таможенные пошлины и другие обязательные платежи, налоги и сборы, связанные с исполнением договора п. 2.2).

Порядок оплаты: 100% оплата по договору в течение 15 банковских дней с момента поступления товара на склад заказчика, предоставления сопроводительных документов и документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемого товара и подписания товарной накладной, счета и счета – фактуры (2.5).

Срок поставки товара — с момента заключения договора до 30.11.2016 поставщик доставляет товар по адресу заказчика (раздел 3).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с Российским законодательством. Качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать требованиям ГОСТов и характеристикам, указанных в техническом задании (раздел 6).

Согласно пункту 3 спецификации поставляемого товара (л.д.95), гарантийный срок товара составляет 24 месяца с даты ввода товара в эксплуатацию без ограничения наработки в моточасах.

23.11.2016  по акту приема – передачи товара (л.д.5) товар был поставлен и принят истцом по количеству комплектности и качеству без претензий, что также подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов от 23.11.2016 (л.д.41).

Факт исполнения договора в отношении поставки товара подтверждается также товарной накладной №1280 от 23.11.2016 (л.д.42).

17.04.2017 товар (трактор) был поставлен на гарантийный учет, что подтверждается актом постановки на учет (л.д.6).

Как указал истец, в процессе эксплуатации у трактора были выявлены следующие недостатки: в системе рециркуляции отработанных газов произошло разрушение регулирующей заслонки (заслонка заменена по гарантии), в результате чего произошло попадание фрагментов заслонки в турбонагнетатель двигателя. В итоге выведена из строя турбина двигателя. В инструкции по эксплуатации трактора не содержится информации о каком-либо техническом обслуживании данного узла (заслонка системы рециркуляции). Каких-либо вмешательств в данную систему со стороны потребителя не происходило. В процессе эксплуатации не однократно происходил выход из строя датчика наличия тракториста. Однако данная поломка не всегда регистрировалась при обращении для выполнения гарантийного ремонта.

18.09.2018 истец обратился к ИП Иванову Е.М. для проведения независимой экспертизы, оценки имущества, что подтверждается составленным и скрепленным печатью эксперта акта исследования(осмотра) самоходной машины (л.д.19), согласно которому экспертом, в ходе осмотра было установлено: разрушение вала турбинного и компрессорного колеса турбонагнетателя двигателя, деформация и частичное разрушение лопаток компрессорного колеса турбонагнетателя.

Как указал ответчик, в связи с тяжелым финансовым положением он не имеет возможности приобрести запасные части для гарантийного ремонта техники и предлагает университету самостоятельно приобрести запасные части для восстановления трактора, затраты на которые будут компенсированы (письмо от 18.10.2018 исх. №151  л.д. 17).

18.10.2018 исх. №01/1-2931 (л.д.16) истец направил в адрес ответчика предложение в десятидневный срок рассмотреть возможность расторжения договора в соответствии с пунктом 10.7.

29.12.2018 исх. письмом 01/1-3660  истец пояснил ответчику, что у университета отсутствует финансовая возможность для приобретения запасных частей, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ненадлежащим исполнением условий договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению гражданско – правого договора от 26.08.2016 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Закон о контрактной системе, Закон N 44- 5 ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Факт такого существенного нарушения ответчиком, подтверждается материалами данного иска.

В претензии истец уведомил ответчика о том, что в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, ответчику предлагается в добровольном порядке рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора.

Согласно ГОСТ 15467 79 неустранимый дефект, это дефект, устранение которого технически невозможно, или экономически нецелесообразно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) — недостаток технически сложного товара.

Определение существенного недостатка товара (работы, услуги) содержится в пункте 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей, где указано что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию,

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств,

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию,

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы — период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 4 спецификации поставляемого товара гарантийное обслуживание поставляемого товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счёт.

18.09.2018 истец обратился в независимую экспертизу оценки имущества, что подтверждается составленным и скрепленным печатью эксперта акта исследования(осмотра) самоходной машины (л.д.19), согласно которому экспертом, в ходе осмотра было установлено: разрушение вала турбинного и компрессорного колеса турбонагнетателя двигателя, деформация и частичное разрушение лопаток компрессорного колеса турбонагнетателя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что использование трактора как товара, в целях, для которых он предназначен, невозможно, а следовательно существует существенное нарушение условий договора ответчиком.

На основании вышеизложенного гражданско – правовой договор №0354100001016000026-0014790-01 от 26.08.2016  на поставку колёсного сельскохозяйственного трактора АТМ 7360, товарный знак – TERRION, изготовитель – ЗАО Агротехмаш, страна происхождения – Россия, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина и Закрытым акционерным обществом «Агротехмаш» подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть гражданско – правовой договор №0354100001016000026-0014790-01 от 26.08.2016  на поставку колёсного сельскохозяйственного трактора АТМ 7360, товарный знак – TERRION, изготовитель – ЗАО Агротехмаш, страна происхождения – Россия, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина (302019, город Орёл, улица Генерала Родина, дом 69, ОГРН 1025700824698, ИНН 57530004570  и Закрытом акционерным обществом «Агротехмаш» (197046, г. Санкт – Петербург, Каменноостровский проспект, д. 11).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агротехмаш» (197046, г. Санкт – Петербург, Каменноостровский проспект, д. 11)  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина (302019, город Орёл, улица Генерала Родина, дом 69, ОГРН 1025700824698, ИНН 57530004570) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.Г. Кудряшова