Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 марта 2017 года Дело № А56-74292/2016
Резолютивная часть решения объявлена марта 2017 года .
Полный текст решения изготовлен марта 2017 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сергеева О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Панюшкиным
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СейфПромЦентр» (адрес: Россия 410012, г. САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ обл, ул. ИМ КУТЯКОВА И.С. 9 , ОГРН: 6451001996 ),
ответчик: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: Россия 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ул. ЛЁТЧИКА ПИЛЮТОВА 1 , ОГРН: 7819005047 ),
о взыскании 1 011 967 руб. 49 коп.
при участии
— от истца: Подузников А.В. (выписка из ЕГРЮЛ)
— от ответчика: Водопьянов Р.А. по доверенности от 25.01.2017, Шишикин М.А. по доверенности от 16.11.2016.
установил:
ООО Производственное объединение «СейфПромЦентр» предъявило иск к ФГКВОУ ВО Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Институт) и просит обязать ответчика принять и оплатить стоимость металлических пирамид для хранения оружия в размере 875 290 руб. 00 коп. на основании государственного контракта № 0372100017016000040_46867 от 13.05.2016, взыскать 29 360 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, 11 717 руб. 49 коп. стоимости восстановительного ремонта, 27 600 руб. 00 коп. расходов по хранению пирамид, 68 000 руб. 00 коп. транспортных расходов на их доставку.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на ненадлежащее качество товара.
Судом установлено:
Между сторонами был заключен государственный контракт № 0372100017016000040_46867 от 13.05.2016 на поставку металлических пирамид для хранения оружия.
Согласно п.1.1 государственного контракта заказчик-ответчик поручает, а поставщик-истец обязуется на свой риск собственными силами и средствами поставить металлические пирамиды для хранения оружия для нужд СПВИ ВВ МВД России по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лётчика Пилютова, д.1, в соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложение № 1) и конкретными показателями товара (приложение № 2), указанными в заявке Поставщика на участие в электронном аукционе, определяющими объем поставки.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Начало поставки товара: со дня, следующего за днем заключения контракта. Окончание: до 02.07.2016. Датой поставки товара считается дата подписания накладной и акта приемки товара ответственными представителями сторон.
29.06.2016 в адрес ответчика на автомашине был доставлен товар. При его приемке было установлено несоответствие конструкции пирамид техническому заданию, а именно:
1. По техническому заданию роллета должна состоять из 25 подвижных элементов, фактически состоит из 21 подвижного элемента.
2. По техническому заданию элементы, соединенные между собой в нескольких местах осями, образуют цепь, которая имеет возможность двигаться по радиусу, элементы соединены петлями, в некоторых петлях отсутствуют крепления (заклепки, саморезы).
3. По техническому заданию роллета должна иметь пластиковые ролики, которые двигаются по направляющим пирамиды с небольшим коэффициентом трения и небольшим шумовым сопровождением. Фактически роллета имеет металлические ролики, которые при передвижении выпадают, что препятствует закрыванию пирамиды (одна пирамида находилась в неисправном состоянии, отсутствовал металлический ролик, что не позволяло произвести закрытие пирамиды). В связи с установкой на роллетах данных металлических роликов имеется большой коэффициент трения и повышенное шумовое сопровождение.
4. По техническому заданию для дополнительной защиты сохранности оружия должен быть установлен мастичный пломбир. Установленный мастичный пломбир не позволяет произвести опечатывание пирамиды.
5. По техническому заданию участки пирамиды, вступающие в контакт с оружием, должны быть выполнены из массива древесины, фактически выполнены из многослойной фанеры.
6. По техническому заданию корпус пирамиды, полки, перегородки должны быть выполнены из стали холодного проката, сварка узлов должна быть произведена двумя видами (видимые участки — контактной сваркой, невидимые — полуавтоматической без шлаковой сваркой), фактически задняя стенка выполнена из металла менее 1 мм, имеет соединение с пирамидой с помощью заклепок и саморезов, что позволяет осуществить несанкционированный доступ в пирамиду вручную.
7.По техническому заданию участки пирамиды, вступающие в контакт с оружием при эксплуатации, должны быть выполнены из массива древесины влажностью 5%, и окрашены масляной краской в цвет пирамиды, фактически окрашены в белый цвет (цвет пирамиды — серый).
8. При передвижении пирамиды нижняя задняя часть боковых стенок пирамиды идет на изгиб под собственным весом, что также препятствует нормальной работе роллет и устойчивости пирамиды.
Полки под магазины АК не проварены.
О выявленных недостатках был составлен акт приемки товара комиссией в составе представителей Института, т.к. представитель истца с товаром не прибыл. В тот же день он был извещен по телефону о выявленных недостатках.
Претензией от 05.07.2016 исх. № 8/1479 ответчик сообщил о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 15.07.2016.
В связи с неустранением нарушений ответчик 26.07.2016 направил истцу повторную претензию со сроком устранения нарушений до 15.08.2016.
В связи с уклонением истца от исполнения своих обязательств по контракту ответчик 23.08.2016 направил ему уведомление о его расторжении.
Суд считает, что ответчик обоснованно отказался от приемки товара, поскольку выявленные недостатки, в частности присоединение задней стенки к пирамиде с помощью заклепок и саморезов, не может гарантировать сохранность находящегося в пирамиде оружия, имущества, составляющего его комплект, и иного снаряжения военнослужащих от несанкционированного доступа посторонних лиц.
Представленное истцом заключение специалиста № 1993 от 29.08.2016 не подтверждает ненадлежащее качество товара.
Выявленные ответчиком несоответствия изготовленных пирамид техническому заданию очевидны и признаются самим истцом.
Выводы эксперта Корнеевой Т.П. о том, что истец улучшил качественные показатели изделия, заменив количество роллет, массив древесины на фанеру, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении условий контракта. Указанные «улучшения» не были согласованы с ответчиком в установленном порядке.
Вывод эксперта о том, что поставленные ответчику пирамиды соответствуют своему функциональному назначению – хранению оружия (АК) с комплектом магазинов, масленок и пенала в количестве 13 ед., саперных лопаток в количестве – 13 ед. и комплекта химзащиты (противогазов) – в количестве 14 ед. сделан без учета требований, предъявляемых к организации хранения, обеспечения сохранности вооружения и средств индивидуальной защиты.
Выявленные экспертом повреждения механического характера (деформация деталей корпуса, сколы, потертости и царапины на покрытии изделий) имелись на момент осмотра пирамид ответчиком в момент их приемки, что подтверждается актом приемки и представленными ответчиком фотографиями. Перечисленные дефекты могли образоваться в процессе первоначальной перевозки товара, вследствие его ненадлежащей упаковки изготовителем-истцом. Факт недостаточного крепления пирамид в процессе транспортировки подтвержден экспертом на с.7 заключения.
Эксперт осматривал пирамиды на складе, поэтому его вывод о недостаточном креплении пирамид в процессе обратной транспортировки в транспортном средстве носит предположительный характер.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 309, 310, 432, 467, 475, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.