Решение № А84-3037/18 от 04.03.2019 АС города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь «06» марта 2019 года

Дело № А84-3037/18

Полный текст судебного акта изготовлен 06.03.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 04.03.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Фарватер-С» ЕГРПОУ 34834770 Украина, г. Днепр (Днепропетровск) ул. Нарымская, д. 8, кв. 4

к ООО «Фарватер-С» ОГРН 1149204066857, Ивлеву Юрию Семеновичу

о признании недействительными договоров уступки права требования,

при участии в судебном заседании:

от истца – Нефедова Ю.Е.,

от ответчика – Стародубцев Д.С.,

у с т а н о в и л :

28.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Фарватер-С» (истец) с исковым заявлением к Ивлеву Ю.С., Ивлеву А.Ю., Фондис А.Ю., ООО «Фарватер-С» (Украина) (ответчик) о признании недействительными следующих договоров: договора купли-продажи нематериальных активов №22/12 от 23.12.2014 между истцом и Ивлевым А.Ю., договора купли-продажи основных средств №18/12 от 23.12.2014 между истцом и Ивлевым А.Ю., договора купли-продажи товара №21/12 от 23.12.2014 между истцом и ЧП Ивлевым А.Ю., договора купли-продажи основных средств №24/12 от 24.12.2014 между истцом и ЧП Ивлевым А.Ю., договора купли-продажи основных средств №17/12 от 22.12.2014 между истцом и Фондис А.Ю., договора купли-продажи товара №19/12 от 23.12.2014 между истцом и Фондис А.Ю., сделку по продаже имущества на основании расходной накладной №3 от 24.12.2014 между истцом и ЧП Ивлевым А.Ю., сделку по продаже товара по расходной накладной №132 от 24.12.2014 между истцом и ЧП Фондис А.Ю., а также применить последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения от 24.12.2014 об уступке истцом в пользу ООО «Фарватер-С» (Россия) права требования к ООО «Лазерформ»,  соглашения от 24.12.2014 об уступке истцом в пользу ООО «Фарватер-С» (Россия)права требования к ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО, соглашения от 24.12.2014 об уступке истцом в пользу ООО «Фарватер-С» (Россия) права требования к ЗАО «Кромэкс плюс».

Определением суда от 29.08.2018 исковое требование в части признания недействительными соглашений об уступке прав требования, а также взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу денежных средств в сумме 1 111 841,51 руб.. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его принятии, поскольку определением от 06.02.2019 суд отказал в принятии заявления истца об изменении предмета исковых требований с признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности на требование о взыскании убытков.

Также истец просит принять его уточнение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода пользования, на сумму 403 239,03 руб.. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 ООО «Фарватер-С» (Украина) на основании соглашений об уступке права требования уступило ООО «Фарватер-С» (Россия) следующие права требования:

с ООО «Лазерформ» задолженности по договору №140901/СА от 14.10.2014 в сумме 1 088 400 руб.,

с ФГУП «13 СРЗ» МО по договору №10 от 17.10.2013 в сумме 6 641,44 руб.,

с ЗАО «Кромэкс Плюс» по расходной накладной №124 от 16.12.2014 в сумме 16 800 руб..

Данные сделки были совершены от имени юридических лиц их генеральным директором Ивлевым Ю.С..

Истец полагает, что данные сделки являются недействительными, поскольку фактически прикрывают собой договоры дарения ООО «Фарватер-С» (Украина) своего актива в виде дебиторской задолженности в пользу ООО «Фарватер-С» (Россия). Однако, в силу ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается, что свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал на его приостановление его течения ввиду рассмотрения судом его гражданского иска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ивлева Ю.С..

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Исследовав оспариваемые договоры цессии, суд установил, что в них отсутствует условие о стоимости уступаемого права требования, что они заключены от имени сторон одним и тем же лицом – генеральным директором Ивлевым Ю.С..

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию преступной деятельности СУ УМВД России по г. Севастополю от 23.05.2017  Ивлев Ю.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №2015050014 с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Следователем установлено, что заключением оспариваемых сделок Ивлев Ю.С. безвозмездно передал имущественные права ООО «Фарватер-С» (Украина) в пользу ООО «Фарватер-С» (Россия).

24.05.2017 Ивлев Ю.С. представил заявление, в котором выразил согласие с прекращением уголовного дела №2015050014 ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.05.2018 уголовное дело в части обвинения Ивлева Ю.С. в самоуправстве прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Ивлев Ю.С. при совершении оспариваемых сделок не имел цели по осуществлению возмездной уступки прав требований между двумя юридическими лицами. До настоящего времени ООО «Фарватер-С» (Украина) не предъявило ООО «Фарватер-С» (Россия) требования об оплате уступленных прав. Соответственно, оспариваемые сделки прикрывали договоры дарения.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соответственно, договоры дарения прав требования, о недействительности которых заявлено истцом, совершены в нарушение требований закона – ст. 572 ГК РФ, потому являются оспоримыми.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что оспариваемые сделки являются недействительными, истец узнал 09.02.2016, что следует из его заявления о признании гражданским истцом по уголовному делу №2015050014 с требованием о взыскании с Ивлева Ю.С. причиненных юридическому лицу убытков по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Между тем, срок исковой давности перестал исчисляться для ООО «Фарватер-С» (Украина) по его требованиям к Ивлеву Ю.С., а не по отношению к ООО «Фарватер-С» (Россия). Поэтому суд полагает, что в правоотношениях с ООО «Фарватер-С» (Россия) по оспариваемым сделкам срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске ООО «Фарватер-С» (Украина) к ООО «Фарватер-С» (Россия). В судебном заседании истец пояснил, что им также предъявлено требование к Ивлеву Ю.С. как лицу, заключившему оспариваемые договоры. Вместе с тем, Ивлев Ю.С. не является стороной в договорах дарения, поэтому к нему не может быть предъявлено требование о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова