Решение № ГП-000322-01/16 от 12.09.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№3а-268/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Минкиной Л.В. при секретаре Дюсембаеве А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гартунга В.К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Литовченко А.Г.,

установил:

Гартунг В.К., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Госдумы) по Коркинскому одномандатному избирательному округу, обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Госдумы по этому же избирательному округу Литовченко А.Г.

В обоснование указано, что кандидатом Литовченко А.Г. в период осуществления предвыборной агитации распространяется ряд агитационных материалов, нарушающих законодательство РФ об интеллектуальной собственности, в частности:

1. «Православный календарь» с изображением иконы, которая незаконно использована путем копирования с сайта www.pligina.ru, где оно было размещено ее автором П.А.И.,

2. «Мусульманский календарь», с изображением мечети, рисунок которой является копией изображения автора ipopeck, размещенного на сайте по ссылке https://eu.fotolia.coin/id/64420879?by=serie,

3. «Ветеранский наказ» с изображением символа международной организации Красного креста, защищенного международным правом,

4. «Поздравительная открытка» с изображением салюта, имеющего автора и размещенного на сайте по ссылке http://www.freepik.com/free-vector/abstract-fireworks-coIlection_825643.htm,

5. «Информационный бюллетень «Время садовода» с опубликованием в нем изображения зарегистрированного товарного знака Союза Садоводов России, правообладателем которого является Общероссийская общественная организация «Союз садоводов России»,

6. При изготовлении «баннеров» использована официальная символика партии «Справедливая Россия» — нижняя половина баннера имеет фон в желто-коричневой цветовой гамме,

7. «Будем жить лучше!» с опубликованием изображения товарного знака Хоккейного клуба «Трактор — Белые медведи», правообладателем которого является Челябинская городская общественная организация хоккейный клуб «Трактор».

Кандидатом Литовченко А.Г. в целях достижения определенного результата на выборах, помимо средств своего избирательного фонда, использованы иные денежные средства, составляющие более 5% от


2

установленной законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата.

Кандидатом Литовченко А.Г. осуществлен подкуп избирателей, выразившийся в распространении 1 сентября 2016 года агитационного материала — школьных прописей, содержащих символику и предвыборные лозунги кандидата Литовченко А.Г., оплаченных за счет средств фонда кандидата, стоимостью превышающей **** рублей за единицу товара.

Кандидат Литовченко А.Г., являясь Главой Увельского муниципального района Челябинской области, неоднократно использовал преимущества своего должностного или служебного положения:

— в период проведения предвыборной агитации на официальном сайте администрации Увельского района Челябинской области www.admuvelka.ru в разделе «Глава района» размещены подразделы, поименованные как «Биография кандидата», «Характеристика кандидата», «Награды кандидата». Указанные разделы присутствуют только в отношении Литовченко А.Г. и однозначно указывают на него как на кандидата, а не на Главу района.

— 04.09.2016 г. кандидат Литовченко А.Г. прибыл на встречу с избирателями на служебном автомобиле **** гос. номер ****.

В судебном заседании представители административного истца Гартунга В.К. — Хабин И.В., Рыкова И.А., Панова А.С. и Васильева А.С. отказались от таких оснований заявленного иска, как использование кандидатом Литовченко А.Г. зарегистрированных товарных знаков Союза Садоводов России, Хоккейного клуба «Трактор — Белые медведи», превышение им размера использованных денежных средств, использование для целей предвыборной агитации служебного автомобиля и, соответственно, признака неоднократности использования преимуществ должностного или служебного положения. На остальных основаниях заявленного требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Госдумы Литовченко А.Г. настаивали.

Поскольку от единственного заявленного административного искового требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Госдумы Литовченко А.Г. представители административного истца не отказывались, их отказ от части оснований этого иска по смыслу положений ст. 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) не может служить основанием для принятия судом отказа истца от иска и вынесения о том самостоятельного определения.

В судебном заседании представители: административного ответчика Литовченко А.Г. — Тетюков К.В., заинтересованного лица Избирательной комиссии Челябинской области — Миронов A.M. против удовлетворения иска возражали.

Сам административный истец Гартунг В.К., административные ответчики Литовченко А.Г. и Территориальная избирательная комиссия Советского района г. Челябинска с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 191 «Челябинская область — Коркинский одномандатный избирательный округ» (далее — ТИК Советского района г. Челябинска), будучи надлежаще извещенными, в


3

судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей требования административного истца необоснованными, суд не установил оснований для их удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации № 291 от 17 июня 2016 года выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Решением ТИК Советского района г. Челябинска № 17/84-4 от 25 июля 2016 года Гартунг В.К., выдвинутый политической партией «Справедливая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Госдумы по одномандатному избирательному округу № 191 «Челябинская область -Коркинский одномандатный избирательный округ».

Решением ТИК Советского района г. Челябинска № 19/98-4 от 01 августа 2016 года кандидатом в депутаты Госдумы по тому же одномандатному избирательному округу зарегистрирован Литовченко А.Г., выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «Единая Россия».

В силу положений части 11 статьи 239 КАС РФ зарегистрированный кандидатом в депутаты Госдумы Гартунг В.К. наделен правом обращаться с административным исковым заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Литовченко А.Г.

В соответствии с подпунктами 2, 3 и 6 пункта 12 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ от 22.02.2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон о выборах), подпунктами «в», «г» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее — Закон об основных гарантиях) регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена областным судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

— неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения,

-установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией,

— несоблюдения кандидатом ограничений, в том числе предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Закона об основных гарантиях.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Закона об основных гарантиях при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая


законодательство Российской Федерации об интеллектуальной

собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 1271 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

— латинской буквы С в окружности,

— имени или наименования правообладателя,

— года первого опубликования произведения.

Настаивая на доводах о нарушении кандидатом Литовченко А.Г. законодательства РФ об интеллектуальной собственности, административный истец ссылался на распространение им ряда агитационных материалов.

Так, по мнению Гартунга В.К., изображение иконы на «Православном календаре» незаконно скопировано с сайта www.pligina.ru. Размещение иконы на сайте было выполнено ее автором П.А.И. 17.02.2016 года в 9.46 утра, в подтверждение чему представлен нотариальный протокол осмотра от 29 августа 2016 года.

Между тем, в прилагаемом к нотариальному протоколу осмотра скриншоте сайта (лист 13), на котором размещено изображение, указываемое истцом в качестве первоисточника изображения иконы, использованной в агитационном материале кандидата Литовченко А.И., знак охраны авторского права указан в отношении ООО «Художественно-реставрационные мастерские П.», а не физического лица П.А.И. , как настаивал на том истец.

В Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «Художественно-реставрационные мастерские П.» отсутствуют.

4


5

Кандидатом в депутаты Госдумы Литовченко А.Г. 01.08.2016 г. заключен договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав с гражданином Б,А.В., по которому последний принял на себя обязательство создать своим творческим трудом, своими средствами и передать заказчику три оригинал-макета: православный календарь с изображением Казанской иконы Божьей Матери, мусульманский календарь с изображением образа мусульманских мечетей для календарей, открытку с условным изображением салюта.

Учитывая, что изображение Казанской иконы Божьей Матери, пользуется в России беспримерным почитанием и повсеместно распространено, изображение этой иконы на агитационном материале кандидата Литовченко А.Г. «Православный календарь», имеющее сходство с изображением иконы, размещенным на сайте www.pligina.ru, не может с достоверностью свидетельствовать о допущенном кандидатом Литовченко А.Г. нарушении авторских прав.

Равным образом не доказывает данный факт и изображение мечети в агитационном материале «Мусульманский календарь», существенно отличающееся от изображения мечети, размещенного на сайте https://eu.fotolia.coin/id/64420879?by=serie и имеющего название Mosquee silhouette, а также изображение салюта в агитационном материале «Поздравительная открытка», отличающегося от изображения салюта, размещенного на сайте http://www.freepik.com/free-vector/abstract-fireworks-collection_825643.htm.

Доводы административного истца о произведенной без согласия авторов переработке исходных изображений мечети и салюта с бесспорностью не доказывают факт их идентичности и нарушения тем самым кандидатом Литовченко А.Г. норм законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

По смыслу Женевской конвенцией 1864 года об улучшении положения раненых вооруженных сил, Женевских конвенций 1949 года и Дополнительных протоколов к ним 1977 года, Красный Крест и Красный Полумесяц, утвержденные Международным комитетом Красного Креста в качестве своей эмблемы в 1863 году, являются символами, защищенными международным правом. Эти положения определяют лиц и службы, которые имеют право использовать эти знаки, цели такого использования. Запрещено использование эмблемы Красного креста лицами, не относящимися к перечисленному ограниченному перечню, указанному в законе, таким как медицинские службы вооруженных сил, национальные организации обществ «Красного креста» и т.д. Законом возлагается ответственность на лиц, которые умышленно и неправомерно прибегли к использованию эмблемы Красного креста на вывесках, плакатах, в объявлениях, рекламных листах или коммерческих документах.


6

Довод о допущенном кандидатом Литовченко А.Г. нарушении законодательства об интеллектуальной собственности основан на утверждении о незаконном использовании в агитационном материале «Ветеранский наказ» символа международной организации Красный крест.

Между тем, в указанном агитационном материале не содержится указания на принадлежность Литовченко А.Г. к медицинским службам, организациям общества «Красного креста», равно как не содержится и рекламы услуг в медицинской сфере.

В рассматриваемом случае, изображение красного креста не является самостоятельным объектом, а расположено на медицинской шапочке, которая, наряду с рисунками пробирок и клизмы, призваны создать у избирателя ассоциации со сферой здравоохранения, наказы в которой высказаны жителями Коркинского одномандатного избирательного округа будущему депутату Госдумы.

Суд также отмечает, что в силу положений статей 1477, 1484 ГК РФ, на которые ссылается в своем иске кандидат Гартунг В.К., использование товарного знака в агитационной печатной продукции невозможно, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров и услуг. Печатные агитационные материалы распространяются в целях предвыборной агитации бесплатно, не содержат цели извлечения прибыли от реализации продукции.

Таким образом, утверждение о незаконном использовании кандидатом Литовченко А.Г. символа международной организации Красный крест не может быть признано состоятельным.

При этом, суд не может признать достоверным утверждение представителя административного ответчика о том, что по заявлениям уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата Литовченко А.Г. были полностью уничтожены с последующей утилизацией все печатные агитационные материалы «Листовка «Ветеранский наказ» тиражами 15 ООО и 30 ООО экземпляров, в подтверждение чему представлены акты АО «ЧПО «Книга» от 05 и 16 августа 2016 года, так как идентичные материалы обозревались в судебном заседании. Эти материалы, со слов представителя административного истца, распространяются на территории Коркинского избирательного округа.

Не свидетельствует о нарушении авторских прав и использование в нижней части агитационного материала «Баннеры» кандидата Литовченко А.Г. фона в желто-коричневой цветовой гамме.

Заключение ведущего специалиста ООО «Челпатент» Л.Е.Б. о том, что агитационные материалы кандидата Литовченко А.Г. содержат элементы (используемый фон, цветовая гамма элементов, расположенных на цветном фоне, композиционное построение фона), сходные до степени смешения с фирменным стилем и символикой партии


7

«Справедливая Россия», бесспорным доказательством доводов истца не является.

Так, специалист Л.Е.Б. судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждалась. Ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 77 КАС РФ сторонами не заявлялось.

Представленные истцом Руководство по партийному стилю от 2014 года, агитационные материалы кандидата в депутаты от партии «Справедливая Россия» Гартунга В.К. сами по себе не свидетельствует об исключительном праве партии «Справедливая Россия» на использование желто-коричневой цветовой гаммы при проведении предвыборной компании. Сочетание этих цветов, наклон и форма линий на агитационных материалах кандидатов Литовченко А.Г. и Гартунга В.К. различны. Логотипы либо эмблемы, позволяющие сделать однозначный вывод о незаконном использовании символики партии «Справедливая Россия» в агитационном материале «Баннеры» кандидата, выдвинутого партией «Единая Россия», отсутствуют.

Статьей 69 Закона о выборах установлен ряд ограничений при проведении предвыборной агитации.

В силу пункта 2 указанной статьи кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям по финансовым вопросам при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, в том числе бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании и стоимость которых не превышает **** рублей за единицу продукции.

Настаивая на осуществленном кандидатом Литовченко А.Г. подкупе избирателей, административный истец указал на имевшее место 1 сентября 2016 года распространение в школах Советского и Ленинского районов г. Челябинска, входящих в состав Коркинского избирательного округа, прописей с символикой и предвыборными лозунгами кандидата Литовченко А.Г., оплаченных за счет средств фонда кандидата, стоимость которых превышает **** рублей за единицу товара.

В обоснование представлен отчет об оценке № 74-2016-05013 от 06.09.2016 г., в котором оценщик ИП Р.С.В. определил итоговое значение рыночной стоимости набора бумажно-печатной продукции, упакованного в бумажный пакет с логотипом, в составе: тетрадь по каллиграфии, дневник ученический, линейка, карманный календарь, книжка «Юрий Энтин. Сказки с песнями» с учетом округления в **** рублей. Расчетная стоимость тетради по каллиграфии (прописи) при этом округленно определена оценщиком в **** рублей.

Между тем, административным ответчиком представлены: договор от 01.08.2016 г., заключенный кандидатом Литовченко А.Г. с OA «Челябинское полиграфическое объединение «Книга», на изготовление полиграфической продукции для проведения предвыборной агитации, спецификация к указанному договору, в которой цена за единицу товара:


8

тетради «Пропись» определена в **** руб., тираж — 10 ООО экземпляров, стоимость всех работ — **** рублей, а также платежное поручение на перечисление Литовченко А.Г. на счет получателя OA «ЧПО «Книга» суммы **** рублей.

Процедура уведомления ТИК Советского района г. Челябинска кандидатом Литовченко А.Г. соблюдена, указанный агитационный материал, копия документа об его оплате, согласие уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам были представлены.

Поскольку фактический размер стоимости одного экземпляра тетради «Пропись», оплаченных за счет средств фонда кандидата Литовченко А.Г., подтвержден вышеуказанными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, доводы представителей административного истца о том, что розничная цена аналогичной тетради значительно превышает **** рублей, не может служить доказательством осуществленного кандидатом Литовченко А.Г. подкупа избирателей.

Высказанное в судебном заседании утверждение представителей административного истца о том, что общая стоимость одного комплекта агитационных материалов, а именно тетради по каллиграфии, дневника, линейки, карманного календаря, книжки «Юрий Энтин. Сказки с песнями», превышает **** рублей, на положениях пункта 2 статьи 69 Закона о выборах не основано, поскольку указанная норма ограничивает возможность бесплатного распространения агитационного материала этой стоимостью за единицу продукции, а не за совокупность бесплатно распространяемых агитационных материалов.

Подпунктом 6 пункта 4 статьи 53 Закона о выборах, подпункта «е» пункта 5 статьи 40 Закона об основных гарантиях под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации в случае, если иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, в этих же целях не будет гарантирован такой доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 53 Закона о выборах, пункта 6 статьи 40 Закона об основных гарантиях соблюдение перечисленных ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Суд не может согласиться с мнением административного истца о доказанности факта использования кандидатом Литовченко А.Г. преимуществ своего должностного либо служебного положения, выразившегося в размещении в период проведения предвыборной агитации на официальном сайте администрации Увельского района Челябинской области www.admuvelka.ru подразделов, информирующих о биографии, характеристиках и наградах Литовченко А.Г., как кандидата в депутаты Госдумы, а не как Главы района.


9

Так, судом был исследован договор на оказание информационных услуг от 08.08.2016 г., заключенный кандидатом в депутаты Госдумы Литовченко А.Г. с Администрацией Увельского муниципального района Челябинской области, от имени которой договор подписал и.о. Главы района Р.С.Г. Указанным договором заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по размещению информационных материалов о главе района Литовченко А.Г. в разделах «Биография кандидата», «Характеристика кандидата» и «Награды кандидата». Срок оплаты оказанных услуг пунктом 3.2 договора определен -не позднее 15 сентября 2016 года, т.е. еще не наступил.

Сам административный истец Гартунг В.К. не ссылался на то обстоятельство, что он обращался в администрацию Увельского муниципального района Челябинской области с предложением заключить подобный договор и ему в том было бы отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела указываемые истцом факты нарушения норм избирательного законодательства и законодательства РФ об интеллектуальной собственности с бесспорностью не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Госдумы по Коркинскому одномандатному избирательному округу Литовченко А.Г. В удовлетворении соответствующего административного иска кандидата в депутаты Госдумы по тому же избирательному округу Гартунга В.К. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гартунга В.К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Литовченко А.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Челябинский областной суд.

Председательствующий: