Новоузенский районный суд Саратовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Новоузенский районный суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года с. Александров-Гай
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.
при секретаре ФИО3
с участием адвоката Шутовой Ю.В. представляющая интересы Мухангалиева К.Ж., представившей удостоверение № ордер №
адвоката Бажикова Б.С. представляющая интересы Досмухамбетовой М., представившей удостоверение № ордер №
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухангалиева ФИО19 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгужа» (СПК «Байгужа» — далее по тексту) о признании права собственности на часть жилого дома и встречного искового заявления Досмухамбетовой ФИО35 ФИО20, действующей по доверенности от 07.06.2010 года Досмухамбетовой ФИО21 б/о к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгужа», Мухангалиеву ФИО22 восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, о признании протокола заседания членов правления СПК «Бай-Гужа» от 22 августа 2007 года недействтиельным, о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий, о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, и
У С Т А Н О В И Л :
Мухангалиев К.Ж. обратился в районный суд с исковым заявлением к СПК «Байгужа» о признании права собственности на часть жилого дома, указывая в обоснование иска, что на основании протокола заседания членов правления СПК «Байгужа» от 22 августа 2007 года СПК «Байгужа» передает ему часть жилого дома, расположенного по адресу: хутор , за которою он внес в кассу СПК «Байгужа» сумму в размере 30000 рублей, став фактическим собственником части жилого дома. Просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: хутор общей площадью 84,3 кв.м.
В судебном заседании Мухангалиев К.Ж. поддержал заявленные им требования и просит суд их удовлетворить, не согласившись в судебном заседании с исковыми требованиями Досмухамбетовой М. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: хутор ФИО25 .
Представитель Мухангалиева К.Ж. адвокат Шутова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Мухангалиева К.Ж. и просит суд их удовлетворить, не согласившись в судебном заседании с исковыми требованиями Досмухамбетовой М. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: хутор .
Представитель ответчика СПК «Байгужа» в судебном заседании при решении вопроса о признании права собственности за сторонами полагается на усмотрение суда.
Досмухамбетова М. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Байгужа», Мухангалиеву К.Ж. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: хутор , указывая в обоснование исковых требований они при осуществлении трудовых обязанностей – чабанили на точке Фин-Балка х. Бай-Гужа и проживали в части жилого дома по адресу: х. 1985 года и постоянно проживали там до 2007 года, затем заболели и переехали в с. Александров-Гай к детям. О заключенной сделке Мухангалиева К.Ж. с СПК «Байгужа» не знали и не могли обжаловать своевременно протокол заседания членов правления и совершенную сделку купли-продажи. Более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владели спорной частью жилого дома, возвели хозяйственные постройки, регулярно производили косметический ремонт дома, оплачивали коммунальные услуги.
03 марта 2010 года Дасмухамбетов Утекень умер, приобретя право собственности на . в силу приобретательной давности на день своей смерти.
Просит суд восстановить пропущенный предусмотренный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, признав причину пропуска уважительной, признать протокол заседания членов правления сельскохозяйственного производственного кооператива Байгужа от 22 августа 2007 года недействительным, признать совершенную сделку купли-продажи дома по адресу: между Мухангалиевым К.Ж. и СПК «Бай-Гужа» недействительной и применить последствия её недействительности.
Признать право собственности в силу приобретательной давности на день смерти Дасмухамбетова У., умершего 03 марта 2010 года на ? долю жилого дома по адресу: и включить её в состав наследственного имущества.
Признать за Досмухамбетовой М. право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по адресу: .
Признать за Досмухамбетовой М. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Просит суд освободить её от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что Досмухамбетова М. является инвалидом 1-й группы.
Представитель истца по доверенности от 07.06.2010 года Досмухамбетова А.У. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и просит суд их удовлетворить, не согласившись с исковыми требованиями Мухангалиева К.Ж. в удовлетворении которых просит отказать.
Представитель Досмухамбетовой М. адвокат Бажиков Б.С. поддержал в полном объеме исковые требования Досмухамбетовой М. и просит суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что, будучи надлежащим образом извещенными представитель управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явились, стороны дела на его непосредственном участии не настаивали, полагали рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия извещенного, но не явившегося в судебное представителя управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Представитель третьего лица администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что, будучи надлежащим образом извещенными, администрация Александрово-Гайского муниципального района в судебное заседание не явились, стороны дела на его непосредственном участии не настаивали, полагали рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя администрации Александрово-Гайского муниципального района.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он был председателем СПК «Бай-Гужа» с 2003 года по 2008 год, дом на точке это двухквартирный дом, в одной половине проживали ФИО26, а другая часть дома пустовала, в этой части жилого дома никто не проживал, дом стоял на балансе СПК «Байгужа» на 01 счете. В СПК «Бай-Гужа» сложилось тяжелое финансово положение, нужны были деньги на горючее для заготовки кормов, от Мухангалиева К.Ж. поступило заявление о продаже ему кошару и на . Собрали членов правления СПК «Байгужа» и решили продать Мухангалиеву К.С. кошару и часть на т. Финбалка. В протоколе ориентировались, что это квартира с восточной стороны. Собрались члены правления 22 августа 2007 года, обсудили заявление Мухангалиева, никто не возражал, написали протокол, в котором расписались все члены правления, составили акт приема-передачи, 30 августа 2007 года Мухангалиев К.Ж. внес в кассу СПК «Байгужа» 30000 рублей, деньги расходовались на нужды СПК «Байгужа». Семья Досмухабетовых никогда не были членами СПК «Байгужа». При передаче части жилого дома Мухангалиеву К.Ж. дом пустовал, дверь была завязана на веревочке, вещей и мебели там не было.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он был членом правления СПК «Байгужа», в августа 2007 года было собрание членов правления, где решался вопрос о предачи части жилого дома расположенного на т. Финбалка и кошару Мухангалиеву К.Ж., так как от него поступило заявление о продаже ему этих объектов. СПК «Байгужа» нужды были деньги и часть жилого дома и кошара были проданы Мухангалиеву К.Ж. в связи с производственной необходимостью. В продаваемой квартире никто не жил, в ней требовался большой ремонт.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает у Мухангалиева К.Ж. скотником на т. с сентября 2007 года. Он заселил его туда сразу же в на х. Финбалка. Часть жилого дома была непригодна для проживания, не было окон, дверей, печки, сначала Мухангалиев К.Ж. сделал большой ремонт, все восстановили, штукатурили, живет в данном доме по настоящее время.
За время его проживания в этот дом ни разу никто не приезжал.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с 22 июля 2009 года он был избран председателем СПК «Байгужа», от ФИО6 бывшего председателя принял Устав, печать, бухгалтерские кассовые документы. Кассовой книги не было, 01 счет тоже отсутствовал, в конторе был вскрыт сейф и похищены много документов, поэтому о продаже части жилого дома на Мухангалиеву К.Ж. о ничего пояснить не может.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что к ним в ГУП «Сантехинвентаризация» сначала обратился Мухангалиев К.Ж. 29.09.2008 года по договору – заявки № об изготовлении кадастрового паспорта и другой технической документации на . . Выехали на место нахождения дома составили акт обследования, план дома, потом подготовили всю документацию и выдали ему.
Затем Досмухамбетовы обратились в 2010 году за технической документацией на дом, сказали для суда им также были выданы такие же документы, на дом 2 кв. 1 делал договор-заказ и оформлял всю документацию на эту часть дома в 2009 году Досмухамбетов ФИО27.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами Мухангалиев К.Ж. заключил с СПК «Байгужа» сделку купли-продажи на основании решения правления СПК «Байгужа» от 22.08.2007 года о продаже кошары и части жилого дома по адресу: , которые ему были переданы по передаточному акту и им были внесены в кассу СПК «Байгужа» наличные денежные средства в сумме 30000 рублей.
Принадлежность части жилого дома, расположенного по адресу: доказано в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, исполняющего обязанность председателя СПК «Байгужа», свидетеля ФИО12 члена правления СПК «Байгужа», наличием решения правления от 22.08.2007 года СПК «Байгужа» о продаже спорной квартиры Мухангалиеву К.Ж. в соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Мухангалиевым К.Ж. был проведен капитальный ремонт приобретенной им части жилого дома, переданной ему по передаточному акту от 22.08.2007 года в разрушенном состоянии, что подтверждено показаниями Мухангалиева К.Ж., свидетеля ФИО9
Решением мирового судьи от 15.12.2008 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мухангалиева К.Ж. к СПК «Байгужа» о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности – договор купли продажи от 22.08.2007 года между Мухангалиевым К.Ж. и СПК «Байгужа» был признан состоявшимся. Данное решение вступило в законную силу 26 декабря 2008 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с выпиской ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Александрово-Гайского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: х. зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов капитального строительства инвентарным №:202:003:000039140, состоит из холодной пристройки (литера а1) – 33,8 кв.м., двух жилых комнат (литера А) площадью соответственно – 37,9 кв.м., 9,8 кв.м., прихожей (литера А) – 7,3 кв.м., кухни (литера а1) – 14,0 кв.м., коридора (литера а1) – 15,3 кв.м., общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., инвентаризационной стоимостью 81838 рублей.
В соответствии со справкой МУ «Служба единого балансодержателя» от 08.10.2009 года № домовладение по адресу х. Финбалка не передан в оперативное управление в муниципальное учреждение «Служба единого балансодержателя» и не является муниципальной собственностью.
Согласно справки Новоалександровского муниципального образования часть жилого дома по адресу: х. на балансе администрации Александрово-Гайского муниципального района не значится.
По сведениям Комитета по управлению имуществом объект недвижимости часть жилого дома по адресу: х. реестре государственного имущества не значится.
По сведениям Территориального агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) часть жилого дома по адресу: х. реестре федерального имущества по не имеется.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, суд приходит к мнению об обоснованности в судебном заседании исковых требований Мухангалиева К.Ж., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Досмухамбетова А.У., адвокат Бажиков Б.С. настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на длительный срок владения спорной частью жилого дома Дасмухамбетовым ФИО28, Досмухамбетовой ФИО29 как своей собственной.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами часть жилого дома по адресу: была предоставлена Досмухамбетову У., Досмухамбетовой М. в период осуществления им трудовых обязанностей в 1985 году совхозом «Дружба», которые прекратились в 1993 году, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО6 и представителем Досмухамбетовой М. Досмухамбетовой А.У., то есть факт наличия трудовых отношений между Дасмухамбетовым У., Досмухамбетовой М. и совхозом «Дружба», предоставившим часть жилого дома для проживания в период осуществления трудовых обязанностей в судебном заседании не оспаривается.
В судебном заседании представителем Досмухамбетовой М. Досмухамбетовой А.У. не представлено доказательств в обоснование исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности частью жилого дома по адресу: , напротив, в опровержение свидетельских показаний Мухангалиева, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о нахождении спорной части жилого дома в запущенном, пустующем состоянии, требующем капитального ремонта доказательств не предоставлено, как и осуществление присмотра за спорной частью жилого дома, на которые ссылалась Досмухамбетова А.У. в судебном заседании, опровергнутых свидетелем ФИО13, о том, что никто из семьи Досмухамбетовых в течение длительного времени не приезжал на т и только в апреле 2010 года Досмухамбетова А.У. была у своего брата, то есть показаниями свидетеля ФИО9 не опровергнутых Досмухамбетовой А.У. подтверждено отсутствие надлежащих мер по осуществлению открытого добросовестного владения спорной частью жилого дома и мер по обеспечению сохранности имущества, дающих право на приобретение право собственности в силу приобретательной давности.
Ссылка Досмухамбетовой А.У. о выбытии родителей из спорной части жилого дома в связи с их заболеванием и в связи с этим на пропуск срока на обжалование решения правления СПК «Байгужа» от 22.08.2007 года, подтверждает, что Дасмухамбетов У., Досмухамбетова М. осознавая, отсутствие оснований для признания права собственности на часть жилого дома, предоставленную им на период осуществления ими трудовых обязанностей, которая затем, в процессе реорганизации совхоза «Дружба» была передана в ООО «Возрождение» и затем СПК «Байгужа» с которыми они в трудовых отношениях не состояли, членами СПК «Байгужа» не были и обжаловать решения принятые правлением СПК «Байгужа» были не вправе, в связи с отсутствием прав на спорную часть жилого дома, выбыли из предоставленной части жилого дома.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они мели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Решение правления СПК «Бай-Гужа» было принято 22.08.2007 года, в этот же год в сентябре месяце Мухангалиевым К.Ж. начаты ремонтные работы в приобретенной им части жилого дома, что подтверждено Мухангалиевым К.Ж., свидетелями ФИО13 ФИО14, не опровергнутых самой Досмухамбетовой А.У., которая утверждала, что с момента выезда в 2007 году её родителей в осуществляли уход и присмотр за спорной частью жилого дома и должна была бы знать при посещении о том, что предполагаемое право её родителей нарушается другим лицом, однако данные обстоятельства не подтверждены в судебном заседании Досмухамбетовой А.У. и в связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Досмухамбетовой А.У. требований о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения правления СПК «Байгужа» от 22.08.2007 года.
Правоспособность Дасмухамбетова У. прекращена в связи со смертью 03.03.2010 года
В день смерти физического лица открывается наследство и возникшие при жизни права и обязанности переходят к наследникам. Для вступления в наследство статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок. Право Дасмухамбетова У. на спорную часть жилого дома в судебном заседании не подтверждена.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества,
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В судебном заседании факт наличия договорных обязательств в предоставлении Дасмухамбетову У., Досмухамбетовой М. части жилого дома по адресу: на период осуществления ими трудовых обязанностей в судебном заседании Досмухамбетовой А.У., Бажиковым Б.С. не опровергнут, то есть нормы Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не подлежат применению когда владение имуществом в течении длительного времени осуществлялось на основе договорных обязательств или имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку в этих случаях отсутствует необходимость условия применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к мнению об отсутствии у Досмухамбетовой М. оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома, расположенную по адресу: и в удовлетворении её исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мухангалиева ФИО30 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгужа» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Мухангалиевым ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: х. зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов капитального строительства инвентарным №:202:003:000039140, состоящего из холодной пристройки (литера а1) – 33,8 кв.м., двух жилых комнат (литера А) площадью соответственно – 37,9 кв.м., 9,8 кв.м., прихожей (литера А) – 7,3 кв.м., кухни (литера а1) – 14,0 кв.м., коридора (литера а1) – 15,3 кв.м., общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., инвентаризационной стоимостью 81838 рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мухангалиевым К.Ж. на вышеуказанное недвижимое имущество.
Отказать в удовлетворении исковых требований Досмухамбетовой ФИО32 действующей по доверенности от 07.06.2010 года Досмухамбетовой ФИО33 б/о к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгужа», Мухангалиеву ФИО34 восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, о признании протокола заседания членов правления СПК «Бай-Гужа» от 22 августа 2007 года недействительным, о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий, о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда, посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении 10 дней со дня, следующего за днем принятия судом решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Полный текст решения будет изготовлен 14 ноября 2010 года.
Судья: Е.Г. Сушинских