Решение № от 15.09.2010 Новомосковского городского суда (Тульская область)

                                                                                    Новомосковский городской суд Тульской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Новомосковский городской суд Тульской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Волковой О.В., с участием истицы Нельде А.А. и ее представителя адвоката Черноскуловой В.М., представителя ответчика Афонина В.И. адвоката Оськиной Т.Н., ответчика Коломиец Г.П., нотариуса Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нельде А.А. к Афонину В.И., Афониной А.А. о признании доверенности недействительной, иску Афониной А.А. к нотариусу Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., Коломиец Г.П., Афонину В.И. о признании действий нотариуса по составлению и удостоверению доверенности недействительными, признании недействительными доверенности и договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Нельде А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными доверенность от Дата обезличена., удостоверенную нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., и договор дарения земельного участка с кадастровым Номер обезличен, общей площадью … кв.м., и жилого дома № … с надворными постройками, заключенный между Афониной А.А. и Афониным В.И. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в Дата обезличена. Афонина А.А. составила завещание, согласно которого завещала ей и Нельде В.А. по … доле каждой принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. Дата обезличена Афонина А.А. подписала доверенность, которой уполномочила Коломиец Г.П. подарить Афонину В.И. земельный участок с жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: г. …, пос. …, … квартал, дом …. На основании данной доверенности Дата обезличена Коломиец Г.П. заключила договор дарения с ФИО8, представляющей интересы Афонина В.И., после чего она была снята с регистрационного учета.

Полагает, что доверенность от Дата обезличена подлежит признанию недействительной по следующим основаниям. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена., земельный участок принадлежал Афониной А.А. на праве постоянного бессрочного пользования. Размер земельного участка составлял … кв.м. На дату выдачи доверенности земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. …, пос. …, … квартал, дом …, Афониной А.А. на праве собственности не принадлежал. Выдача доверенности на распоряжение имуществом лицом, которое не является его собственником, противоречит требованиям ст.ст.153, 155, 209, 213, 216, 218 ГК РФ.

В доверенности не указаны идентифицирующие признаки имущества, которое подлежало дарению, а именно: не указан кадастровый номер земельного участка и его площадь, не указаны характеристики дома (Афонина А.А. являлась собственником жилого рубленного дома с сараем, уборной, сливной ямой и забором). В соответствии со ст.572, 574 ГК РФ предметом договора дарения является индивидуально определенная вещь или право на вещь. Поскольку доверенность от Дата обезличена не содержит сведений о конкретном имуществе и его характеристиках, следовательно, она не влечет правовых последствий.

Кроме того, доверенность не соответствует п.1 ст.182 ГК РФ, так как не содержит паспортных данных Афонина В.И., позволяющих идентифицировать его личность.

Доверенность от Дата обезличена по своему содержанию не соответствует требованиям ст.182 ГК РФ и в соответствии со ст.168 ГКРФ является ничтожной.

Правовым последствием ничтожности доверенности является недействительность договора дарения, заключенного Дата обезличена между Афониной А.А. и Афониным В.И.

Поскольку договор дарения совершен Коломиец Г.П., которая не являлась собственником имущества и не имела надлежащих полномочий на распоряжение этим имуществом, следовательно, договор дарения в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Кроме того, доверенность недействительна по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, так как совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно справке МСЭК от Дата обезличена., Афонина А.А. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, страдает … типа … тяжести с осложнением – …. В силу своего состояния здоровья Афонина А.А. была не способна руководить своими действиями на момент выдачи доверенности Дата обезличена.

Просит признать недействительными доверенность от Дата обезличена., удостоверенную нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., договор дарения земельного участка с кадастровым Номер обезличен, общей площадью … кв.м., и жилого дома … квартал … пос. … г. … с надворными постройками, общей площадью … кв.м., заключенный между Афониной А.А. и Афониным В.И. Дата обезличена.

В последующем истица Нельде А.А. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением о признании доверенности недействительной. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в соответствии с п.5 ст.576 ГК РФ и п.3.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты № 03/03 от 7- 8 июля 2003 г., доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства.

В соответствии с п.4.6 Методических рекомендаций, если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества.

На момент выдачи доверенности у Афониной А.А. не было полномочий на распоряжение земельным участком, так как он находился в собственности Российской Федерации и был передан ей в собственность лишь в Дата обезличена. Право по распоряжению имуществом может быть реализовано только собственником, следовательно, доверенность является ничтожной.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций доверенность должна содержать сведения о физическом лице, его месте жительства и по возможности паспортные данные. Согласно приказа Министерства Юстиции РФ Номер обезличен от Дата обезличена. п.22, п.59 Основ законодательства о нотариате, в доверенности указываются сведения о представителе и представляемом. Данная норма является отсылочной к п.2 Методических рекомендаций, где указано, что эти сведения должны содержать фамилии, имена и отчества полностью, дату рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания. Поскольку доверенность не содержит данных об Афонине В.И., уроженце …, его паспортных данных, а содержит только сведения об Афонине В.И., данная доверенность не соответствует закону и является ничтожной.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства.

Просит признать недействительными доверенность от Дата обезличена., удостоверенную нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., договор дарения земельного участка с кадастровым Номер обезличен, общей площадью … кв.м., и жилого дома … квартал … пос. … г. … с надворными постройками, общей площадью … кв.м., заключенный между Афониной А.А. и Афониным В.И. Дата обезличена.

Афонина А.А. обратилась в суд с иском о признании действий нотариуса по составлению и удостоверению доверенности недействительными, признании недействительными доверенности и договора дарения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Дата обезличена ею были выданы две доверенности Коломиец Г.П. на совершение действий по оформлению земельного участка, расположенного в пос. … г. …. Указанные доверенности были удостоверены у нее дома нотариусом Сайгановой Е.В. Намерения подарить дом сыну Афонину В.И. и выдать доверенность на оформление договора дарения у нее не было. Нотариус ей не разъяснила правовых последствий тех документов, которые она подписала. Нотариус у нее выяснила, желает ли она оформить дом, и согласна ли, что дом будет оформлять Коломиец Г.П.

Нотариус не проверила ее прав на распоряжение имуществом, указанным в доверенности. Право собственности на земельный участок она приобрела Дата обезличена., а доверенность была выдана Дата обезличена., до возникновения у нее права собственности на земельный участок.

Согласно п.4.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством. Полномочия, указанные в спорной доверенности, выходят за пределы ее правоспособности.

В соответствии с п. 4.6 Методических рекомендаций, если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества. Индивидуальные признаки имущества в доверенности не указаны. В доверенности от Дата обезличена. указан предмет дарения — земельный участок с домом. Документами на землю она не располагала, нотариус не предлагала ей представить документы на земельный участок. В свидетельстве о праве на наследство по закону указан жилой рубленный дом с сараем, уборной, сливной ямой, забором.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций доверенность должна содержать место ее совершения. Местом совершения доверенности являлся пос. … г. …, однако в доверенности указан г. ….

В соответствии с п.2 ст.45 Основ законодательства о нотариате в тексте нотариально удостоверяемой сделки должны быть указаны полностью фамилия, имя, отчество, адрес места жительства. В доверенности не указан одаряемый, нет указания на адрес места жительства Афонина В.И. Намерения подарить дом Афонину В.И., Дата обезличена г.р., проживающему в г. …, ул. … д…. кв…., как это указано в договоре дарения от Дата обезличена г., у нее не было. Сослано п.3.3 Методических рекомендаций, если в доверенности не назван одаряемый, она является ничтожной.

Доверенность от Дата обезличена г. по своему содержанию не соответствует ст.182 ГК РФ, следовательно, является ничтожной.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Просит признать действия нотариуса Новомосковского нотариального округа по составлению и удостоверению доверенности от Дата обезличена г., недействительными. Признать недействительными доверенность от Дата обезличена г., удостоверенную нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., договор дарения земельного участка с кадастровым Номер обезличен, общей площадью … кв.м., и жилого дома № … квартал … пос. … г. … с надворными постройками, общей площадью … кв.м., заключенный между Афониной А.А. и Афониным В.И. Дата обезличена г.

В судебном заседании истица Нельде А.А. и ее представитель адвокат Черноскулова В.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в том числе и по основаниям заблуждения Афониной А.А. относительно предмета и правовых последствий сделки доверенности. Нотариусом Афониной А.А. не были разъяснены последствия выдачи доверенности. Просят признать недействительными доверенность от Дата обезличена г., удостоверенную нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., согласно которой Афонина А.А. уполномочила Коломиец Г.П. подарить Афонину В.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: …, г. …, пос. …, … квартал, дом № …, а также договор дарения земельного участка с кадастровым Номер обезличен, общей площадью … кв.м., и жилого дома № … квартал … пос. … г. … с надворными постройками, общей площадью … кв.м., заключенный между Афониной А.А. и Афониным В.И. Дата обезличена г.

Истец-ответчик Афонина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно представленным в судебное заседание объяснениям Афониной А.А., нотариус при удостоверении доверенности не разъяснила ей правовые последствия договора дарения. Нотариус находилась у нее несколько минут, показала документы, которые ей нужно подписать. Пояснила, что данные документы необходимы для оформления земельного участка, чем ввела ее в заблуждение. Она поставила подпись на данных документах, после чего нотариус ушла. Намерения выдавать Коломиец Г.П. доверенность на заключение договора дарения у нее не было. Афониных В.И. много, какой из них указан в доверенности, ей не известно.

Ответчик Коломиец Г.П. в судебном заседании исковые требования Нельде А.А. и Афониной А.А. не признала и пояснила, что семью Афониных она знает с Дата обезличена года. После того как Афонина А.А. упала и сломала шейку бедра встал вопрос о том, кто будет за ней ухаживать. Уходом, который за ней осуществляла сиделка, Афонина А.А. была недовольна. Внучка Нельде А.А. с ней не проживала и уход не осуществляла. Афонину А.А. решил забрать в г. … ее сын Афонин В.И. Афонина А.А. решила подарить свой дом сыну. Она отговаривала Афонину А.А. от заключения договора дарения, говорила, что в своем доме ей будет лучше. Однако, Афонина А.А. к ее мнению не прислушалась. Земельный участок, на котором расположен дом Афониной А.А., оформлен не был. К ней обратилась сноха Афониной А.А. с просьбой оформить земельный участок и договор дарения дома от имени Афониной А.А. на имя ее сына Афонина В.И. Она согласилась. ФИО8 привезла на дом к Афониной А.А. врача психиатра. После осмотра Афониной А.А. врач выдал справку о том, что она дееспособна. Она вызвала нотариуса на дом к Афониной А.А. Нотариус приехал, разговаривал с Афониной А.А. наедине. Нотариус оформил две доверенности. Одна доверенность была выдана на право оформления земельного участка. Вторая доверенность — на оформление договора дарения. На основании первой доверенности она оформила земельный участок, на что ушло более года. Зарегистрировала право собственности на земельный участок в регистрационном центре. После того, как были оформлены все документы на землю, она позвонила снохе Афониной А.А. и спросила, что они решили делать дальше. Афонина А.А. сказала, что для оформления договора дарения приедет Афонин В.И. Однако Афонин В.И приехать не смог, оформил доверенность на племянницу ФИО8 Договор дарения был оформлен в простой письменной форме. В регистрационном центре она и ФИО8 подписали договор дарения.

Ответчик Афонин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Афонина В.И. адвокат Оськина Т.Н. в судебном заседании заявленные Нельде А.А. и Афониной А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на момент выдачи доверенности Дата обезличена г. Афонина А.А. могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается справкой врача психиатра и заключением судебно- психиатрической экспертизы. Афонина А.А. имела намерение подарить свой дом и земельный участок сыну Афонину В.И. и относительно последствий выдачи доверенности не заблуждалась. Нотариус Сайганова Е.В. выезжала на дом к Афониной А.А., беседовала с ней лично и наедине. Выяснила волю и желание Афониной А.А. оформить документы на земельный участок и подарить его и дом сыну. Нотариусом Афониной А.А. были разъяснены последствия договора дарения, однако, она не изменила своего желания подарить дом сыну, после чего были оформлены две доверенности, одна из которых на оформление земельного участка, вторая – на заключение договора дарения. Доказательства того, что Афонина А.А. заблуждалась относительно природы и последствий сделки по выдаче доверенности, суду не представлены. Доводы истицы Нельде А.А. о том, что оспариваемые доверенность и договор дарения нарушают ее права, являются необоснованными, так как завещание является односторонней сделкой. В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ завещатель вправе в любое время отменить или изменить составленное им завещание. Просит в иске Нельде А.А. и Афониной А.А. отказать и взыскать солидарно с истцов расходы Афонина В.И. на представителя в размере … руб.

Нотариус Новомосковского нотариального округа Сайганова Е.В. заявленные Нельде А.А. и Афониной А.А. исковые требования не признала и пояснила, что в Дата обезличена к ней обратилась Коломиец Г.П. по вопросу осуществления нотариальных действий на дому. При этом Коломиец Г.П. пояснила, что больная бабушка имеет намерение подарить дом и земельный участок, на который не зарегистрировано право собственности, сыну, но не может прийти в нотариальную контору. Она предложила Коломиец Г.П. представить справку от врача психиатра, подготовила два проекта доверенности: одну на оформление земельного участка, вторую на оформление договора дарения, после чего Дата обезличена г. выехала на дом к Афониной А.А., проживающей в пос. … г. …. Ей была представлена справка о том, что Афонина А.А. на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает. Она осталась наедине с Афониной А.А., установила ее личность, ее намерения, а именно, какие полномочия она хочет передать. Афонина А.А. выразила свое намерение подарить дом и земельный участок сыну Афонину В.И. Она разъяснила Афониной А.А. правовые последствия оформления доверенности, а также правовые последствия договора дарения. Афонина А.А. подтвердила свое намерение подарить дом и земельный участок сыну, после чего подписала две доверенности, которыми уполномочила Коломиец Г.П. оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок и все возведенные на нем строения по адресу: г. …, пос. …, квартал …, дом …, и подарить Афонину В.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу: г. …, пос. …, квартал 1, дом …. Афонина А.А. понимала характер совершаемых ею действий. Состояние здоровья Афониной А.А. не вызвала у нее никаких сомнений в ее дееспособности.

Согласно п.3.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Номер обезличен от Дата обезличена г., при удостоверении доверенности на свершение дарения в ней должен быть назван одаряемый и предмет дарения. В оформленной ею доверенности от Дата обезличена г. указан одаряемый Афонин В.И. и указан предмет дарения — земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу: г. …, пос. …, квартал …, дом …. Указаний на то, что в доверенности должны быть указаны полностью паспортные данные одаряемого, Методические рекомендации не содержат. Индивидуальные признаки предмета дарения, в том числе кадастровый номер, размер земельного участка, характеристика строения и надворные постройки указываются в самом договоре дарения, т.е. в сделке по отчуждению имущества. Доверенность такой сделкой не является. При выдаче доверенности не требуется проверять наличие предмета дарения и правоустанавливающие документы на него. Правоустанавливающие документы требуются при оформлении договора дарения.

Считает необоснованной ссылку истцов как на основание признания доверенности недействительной, на то, что на момент оформления доверенности, которой Коломиец Г.П. была уполномочена подарить дом и земельный участок Афонину В.И., Афонина А.А. не являлась собственником земельного участка по адресу: г. …, пос. …, квартал 1, дом …. Ею были оформлены две доверенности в комплексе, одна из которых уполномочивала Коломиец Г.П. сначала оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок и все возведенные на нем строения по адресу: …, пос. Клин, квартал 1, …, а затем подарить их Афонину В.И.

Поскольку пос. … не является самостоятельной административной единицей, на доверенностях было указано место совершения нотариального действия г. …. В тексте доверенности имеется указание на то, что доверенность подписана Афониной А.А. по адресу: г. … …, пос. …, квартал …, д….. Просит в иске Нельде А.А. и Афониной А.А. отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседания не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что правовые интересы Управления при рассмотрении данного спора не затрагиваются.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания Дата обезличена г. показала, что согласно справке от Дата обезличена г. Афонина А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и психических расстройств не обнаруживает. Справки указанного содержания выдаются в порядке добровольного освидетельствования. При обращении граждан на них заводится амбулаторная карта, проверяется, состоят ли они на учете у врача психиатра. В ходе освидетельствования проверяется, ориентирован ли человек в месте и времени, имеются ли у него расстройства памяти, называет ли он правильно цель своего посещения, известно ли ему, для чего необходима справка, выясняется, с кем проживает гражданин, имена и фамилии его близких родственников. Выявленные расстройства отражаются в амбулаторной карте и в справке. В данном случае психических расстройств у Афониной А.А. обнаружено не было.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания Дата обезличена г. показала, что в Дата обезличена г. Афонина А.А. наблюдалась в поликлинике с диагнозом …. Ей были назначены препараты, улучшающие мозговое кровообращение и микроциркуляцию в сердечной мышце. Последнее обращение имело место Дата обезличена г. по основному диагнозу: сахарный …. В Дата обезличена г. Афонина А.А. обращалась в поликлинику в связи с …. Для инвалида … группы Афонина А.А. выглядела вполне удовлетворительно. По психическому состоянию грубых когнитивных нарушений не обнаруживала, была адекватна в месте, времени и собственной личности, на ее вопросы отвечала четко.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показала, что в Дата обезличена г. она и жена Афонина В.И. Афонина А.А. обратились к Коломиец Г.П. с просьбой оформить дом и земельный участок Афониной А.А. Коломиец Г.П. согласилась. Для этого требовалось оформить доверенность на Коломиец Г.П. Ее попросили привезти к Афониной А.А. психиатра. Ее дочь привезла к Афониной А.А. психиатра, который ее осмотрел и выдал справку. Коломиец Г.П. привезла к Афониной А.А. нотариуса. После этого она разговаривала с Афониной А.А. по телефону. Афонина А.А. рассказала ей о том, что к ней приезжал нотариус, и она подписала документы. Подробности оформления доверенностей Афонина А.А. ей не рассказывала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.2 ст.572 ГК РФ обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с п.2 ст.185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии со ст.54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст.55 Основ договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.

В соответствии со ст.59 Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с п.1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 03/03 от 7-8 июля 2003 г.) до совершения нотариального действия нотариус:

1) устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность российских граждан устанавливается по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, заменяющему паспорт.

2) выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности.

3) проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с п.2.1. Методических рекомендаций представляемые – физические лица вправе выдавать доверенности, если они обладают дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 Методических рекомендаций при удостоверении доверенности на совершение дарения представителем следует иметь ввиду, если в ней не назван одаряемый и не указан предмет дарения, то такая доверенность ничтожна.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, содержание ее не может противоречить требованиям законодательства.

В соответствии с п. 4.3. Методических рекомендаций доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.

В соответствии с п.4.6. Методических рекомендаций, если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества.

В соответствии с п.5.1. Методических рекомендаций перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций доверенность должна содержать:

— место и дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью),

— срок, на который выдана доверенность,

— имя представляемого — физического лица, гражданство, место жительства, документ, на основании которого установлена его личность, реквизиты данного документа,

— сведения о представителе — физическом лице (место жительства, по возможности паспортные данные).

Судом установлено, что доверенностью, удостоверенной Дата обезличена г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., Афонина А.А. уполномочила Коломиец Г.П. быть ее представителем во всех уполномоченных органах г. … и … … по вопросу оформления и регистрации ее права собственности на земельный участок и все возведенные на нем строения (жилой дом, надворные постройки), находящиеся по адресу: …, г. …, пос. …, … квартал, дом № …. (л.д.49)

Доверенностью, удостоверенной Дата обезличена г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., Афонина А.А. уполномочила Коломиец Г.П. подарить Афонину В.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: …, г. …, пос. …, … квартал, дом № …, на условиях по своему усмотрению. При этом Афонина А.А. подтвердила в присутствии нотариуса, что в дееспособности не ограничена, под опекой, попечительством и патронажем не состоит, не находится в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемой доверенность, что у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписывать настоящую доверенность л.д.38).

В соответствии с требованиями п.1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 03/03 от 7-8 июля 2003 г.) до совершения нотариального действия нотариус Сайганова Е.В. установила личность Афониной А.А., что подтверждается указанием в доверенности даты рождения Афониной А.А., места ее проживания, паспортных данных. Нотариусом была проверена дееспособность Афониной А.А., что подтверждается наличием справки МУЗ Психоневрологический диспансер от Дата обезличена г., согласно которой Афонина А.А., Дата обезличена г.р., на учете в … психоневрологическом диспансере не состоит и психических расстройств не обнаруживает л.д.116).

В соответствии с п.3.3 Методических рекомендаций оспариваемая доверенность содержит указание на одаряемого Афонина Виктора Ивановича и предмет дарения — земельный участок с жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: …, пос. …, квартал …, дом 9.

Требования о том, что в доверенности должны быть указаны гражданство, год рождения, место жительства одараемого, документ, на основании которого установлена его личность, реквизиты данного документа, Методические рекомендации не содержат.

В соответствии с п.4.3 Методических рекомендаций оспариваемая доверенность содержит полномочия, передаваемые представителю, а именно подарить Афонину В.И. принадлежащий Афониной А.А. земельный участок с жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: …, пос. …, квартал …, дом … на условиях по своему усмотрению, для чего предоставляет право подавать от ее имени заявления, собирать все необходимые документы и справки (в том числе правоустанавливающие документы на имущество с правом регистрации в уполномоченных органах), в случае необходимости вносить в документы исправления или уточнения, подписать договор дарения вышеуказанного имущества, зарегистрировать в уполномоченных органах право собственности, договор дарения, прекращение права и переход права собственности на вышеуказанное имущество, получить все необходимые документы после регистрации, связанные с данными поручениями. Полномочия, передаваемые представителю, в доверенности изложены полно и ясно и не вызывают различное понимание.

Суд не может согласиться с доводами истицы Афониной А.А. о том, что полномочия, указанные в оспариваемой доверенности, выходят за пределы ее правоспособности.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Афонина А.А., в соответствии со ст.572 ГК РФ, имеет право безвозмездно передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 Методических рекомендаций нотариус проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами. У граждан проверяется дееспособность.

В соответствии с п.6 Методический рекомендаций оспариваемая доверенность содержит указание на место и дату ее совершения, срок, на который она выдана, имя представляемого – Афониной А.А. – ее гражданство, год рождения, место жительства, документ, на основании которого установлена ее личность, реквизиты данного документа, сведения о представителе – Коломиец Г.П. – ее гражданство, год рождения, место жительства, документ, на основании которого установлена ее личность, реквизиты данного документа.

Суд не может согласиться с доводами истицы Афониной А.А. о том, что основанием для признания доверенности недействительной является неправильное указание в доверенности места совершения нотариального действий – город …, в то время как должно быть указано место совершения нотариального действия пос. …, так как поселок … не является самостоятельной административной единицей, что подтверждается его отсутствием в «Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. № 413 ( в редакции от 15.12.2009 г.).

Суд не может согласиться с доводами истцов Нельде А.А. и Афониной А.А. о том, что перед удостоверением доверенности нотариусу должны были быть представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и жилой дом, передаваемые в дар. Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что нотариус не имела права удостоверять доверенность, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: …, пос. …, квартал …, дом …, не принадлежал Афониной А.А. на праве собственности.

В соответствии со ст.55 Основ законодательства РФ о нотариате обязательно предоставление правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на имущество, при удостоверении договоров отчуждения. Доверенность не относится к сделкам по отчуждению имущества, в связи с чем не требуется при ее удостоверении проверять наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на имущество, передаваемое в дар.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Дата обезличена г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В. удостоверена доверенность, согласно которой Афонина А.А. уполномочила Коломиец Г.П. быть ее представителем во всех уполномоченных органах … и … … по вопросу оформления и регистрации ее права собственности на земельный участок и все возведенные на нем строения (жилой дом, надворные постройки), находящиеся по адресу: …, …, пос. …, … квартал, дом № …. В соответствии с указанной доверенностью Коломиец Г.П. было оформлено право собственности Афониной А.А. на земельный участок с кадастровым Номер обезличен, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, …, пос. …, … квартал, дом …, после чего Дата обезличена г. Коломиец Г.П., действующая от имени Афониной А.А., и Рожкова Н.Л., действующая от имени Афонина В.И. заключили договор дарения жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом Сайгановой Е.В. перед удостоверением оспариваемой доверенности Афониной А.А. были разъяснены смысл и значение представленного ей проекта доверенности и проверено, соответствует ли его содержание действительным намерениям Афониной А.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что нотариус перед удостоверением доверенности не выяснил у Афониной А.А. ее намерений и не разъяснил правовых последствий выдачи доверенности, а также о том, что Афонина А.А. заблуждалась относительно природы и последствий совершенной сделки по выдаче доверенности, истцами предоставлены не были.

Суд не может согласиться с доводами истицы Афониной А.А., что у нее не было намерения подарить дом и земельный участок Афонину В.И., Дата обезличена г.р., проживающему в …, … … …, как это указано в договоре дарения от Дата обезличена Из объяснений нотариуса Сайгановой Е.В. и ответчика Коломиец Г.П. следует, что у Афониной А.А. было намерение подарить дом именно ее сыну Афонину В.И., с которым Дата обезличена г. и был заключен договор дарения.

Судом установлено, что на момент заключения сделки Афонина А.А. являлась инвалидом … группы, страдала … л.д.11,14,22-30).

Согласно заключения … экспертизы при оформлении доверенности Дата обезличена г. Афонина А.А., обнаруживая …, могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 119-135).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания совершенной сделки недействительной в соответствии со ст.177 ГК РФ, как совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд приходит к выводу о том, что доверенность, удостоверенная Дата обезличена г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., согласно которой Афонина А.А. уполномочила Коломиец Г.П. подарить Афонину В.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: …, …, пос. …, … квартал, дом …, соответствует требованиям ст.185 ГК РФ и Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 03/03 от 7-8 июля 2003 г.), следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований Нельде А.А. и Афониной А.А. о признании ее недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным договора дарения от Дата обезличена г., заключенного между Афониной А.А. и Афониным В.И.,, а также в удовлетворении исковых требований Афониной А.А. о признании действий нотариуса по составлению и удостоверению доверенности недействительными следует отказать.

Согласно завещания от Дата обезличена г. Афонина А.А. завещала … долю имущества, которое окажется ей принадлежим на день смерти, Нельде А.А. и Нельде В.А. в равной доле каждой.

Суд не может согласиться с доводами Нельде А.А. о том, что оспариваемая доверенность от Дата обезличена и договор дарения нарушают ее права, так как изменили завещание Афониной А.А., поскольку в соответствии со ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Кроме того, в соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Афониным В.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика с Нельде А.А. и Афониной А.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нельде А.А. к Афонину В.И., Афониной А.А. о признании доверенности недействительной, исковых требований Афониной А.А. к нотариусу Новомосковского нотариального округа Сайгановой Е.В., Коломиец Г.П., Афонину В.И. о признании действий нотариуса по составлению и удостоверению доверенности недействительными, признании недействительными доверенности и договора дарения отказать.

Взыскать солидарно с Нельде А.А. и Афониной А.А. в пользу Афонина В.И. расходы на представителя в сумме … руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский горсуд в течение 10 дней.

Судья Токарева Л.В.