МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
с участием: истца Куклина Д.В., представителя истца по доверенности Михайленко И.Ф., ответчика Куклина Д.В., представителя ответчика по доверенности Агасиева Н.В.о., нотариуса Горячкина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина А.В. к Куклину Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Куклина Д.В. к Куклину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Куклин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куклину Д.В. указывая, что в … г. родители истца и ответчика: отец — К.В.А., мать — К.Л.В., приватизировали квартиру по адресу: …. В этой квартире были прописаны и проживали истец с ответчиком — братом Куклиным Д.В.
Во время приватизации квартиры он написал заявление и отказался от участия в приватизации в пользу родителей. После смерти отца в … г. мать приняла наследство, он с братом в наследство не вступали. Мать умерла в … г. и оставила завещание на квартиру его брату — Куклину Д.В. Брат сменил замок в квартиру и не пускает его домой, он остался без крова. Все правоустанавливающие документы, домовая книга остались у Куклина Д.В.
Несколько раз он обращался за помощью к участковому инспектору милиции, но брат так и не пустил в квартиру, не стал разговаривать с ним.
В настоящее время его временно пустил ночевать в свою квартиру приятель К.В.Г., расположенную в ….
Считает, что его брат своими действиями ущемляет его права на проживание в квартире, согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.
Просит запретить Куклину Д.В. чинить препятствия, связанные с проживанием, правом пользования квартирой по адресу: …. Вселить его в …. Обязать Куклина Д.В. передать ему комплект ключей от …. Взыскать с ответчика в его пользу, понесенные судебные затраты в сумме 16615 рублей.
В дальнейшем Куклин А.В. увеличил исковые требования, указывая, что в … году его родители: отец К.В.А. и мать К.Л.В. приватизировали квартиру в …, в которой были прописаны он и брат Куклин Д.В.. Во время приватизации квартиры он написал заявление об отказе в приватизации, по просьбе матери, в пользу родителей. Отец умер в … г., мать наследство не принимала, он с братом в наследство не вступали, так как мать сказала, что у него ничего нет. Мать умерла в … г., оставив завещание на квартиру его брату Куклину Д.В. Брат сменил замок в квартире и не пускает его домой. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что квартира была приватизирована на мать, отца и брата. Ответчиком в судебное заседание были представлены документы на спорную квартиру. В представленном суду, наследственном деле матери, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от …, выданном нотариусом Горячкиным М.И., допущена грубая юридическая ошибка в определении наследственной массы и долей в наследстве. В заявлении брата Куклина Д.В. о вступлении в наследство после смерти отца на долю имущества был скрыт он — Куклин А.В., как еще один наследник первой очереди. Наследство отца составляло … часть квартиры, в результате обманных действий Куклина Д.В., вся наследственная масса в виде … части была определена за матерью К.Л.В. Поэтому, считает, что ему как наследнику первой очереди, полагается наследственная доля в размере … части, но по вине матери и брата, он в наследство не вступил. Просил также восстановить ему — Куклину А.В., срок для вступления в наследство после смерти его отца К.В.А., отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию … от …, зарегистрированное в реестре … после смерти отца, признать за ним — Куклиным А.В. право на … часть наследственной массы после смерти отца в квартире, расположенной по адресу: ….
Куклин Д.В. обратился со встречным иском к Куклину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: …, на основании свидетельства о государственной регистрации права от … и свидетельства о праве на наследство по завещанию от … Завещание матери К.Л.В. от … не оспорено в судебном порядке. Мать К.Л.В. была собственником указанной квартиры, соответственно ответчик Куклин А.В. являлся членом семьи бывшего собственника.
Согласно ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Ответчик с настоящим собственником квартиры, по оценки критериев родственных связей, не относится ни к одной из перечисленных категорий, следовательно, не является членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик отказывается в добровольном порядке выполнить требования ст. 35 ЖК РФ, настаивая на своем предполагаемом праве на проживание в квартире, принадлежащей истцу. Просил признать Куклина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….
В судебном заседании истец Куклин А.В . заявленные в иске требования, поддержал, пояснил, что … была получена его отцом, в данной квартире были прописаны он, мать и брат. Он проживал в данной квартире с 6 лет. Брат живет в данной квартире с рождения. Когда началась приватизация ему было уже около 30 лет, и по просьбе матери он отказался от участия в приватизации, полагая, что квартира в будущем будет все равно поделена между ним и братом.
Подтвердил, что периодически не проживал в квартире, так как сначала жил с женой по другому адресу, после развода вернулся домой. Через некоторое время он снова попытался устроить свою личную жизнь и переехал к женщине, с которой жил в гражданском браке, затем опять возвращался домой, так как семью создать не получилось. Никто не препятствовал ему пользоваться данной квартирой, однако, у него с матерью и братом стали возникать конфликты. В последние годы он проживал гражданским браком с Губжоковой Г.И. по другому адресу, и после того, как расстался с ней, решил вернуться домой, но брат его не пустил в квартиру. В квартиру он попасть не может.
Пояснил, что в настоящее время квартира принадлежит брату, и право собственности брата на квартиру он не оспаривает, но считает, что он имеет право проживать в ней.
Просил обязать ответчика Куклина Д.В. не чинить препятствия в праве пользования квартирой по адресу: …, вселить его в указанную квартиру. Обязать Куклина Д.В. передать ему ключи от квартиры и взыскать с ответчика в его пользу, понесенные судебные затраты в сумме 16615 рублей.
В дальнейшем Куклин А.В. дополнил свои требования, пояснив, что в судебном заседании ему стало известно, что в наследство на долю в квартире отца, ни мать, ни брат не вступали, следовательно, он имеет право на вступление в наследство после смерти отца. Так как срок пропущен им по уважительной причине, просил восстановить срок для вступления в наследство, и признать за ним право собственности на … долю в праве на ….
Так же подтвердил, что о смерти отца он знал, присутствовал на похоронах, о своих наследственных правах заявлять не хотел, и не намеревался, так как мать убедила его не вступать в наследство.
По встречному исковому заявлению Куклина Д.В., требования не признал и просил отказать в удовлетворении, пояснил, что ответчик Куклин Д.В. ссылается на отсутствие с ним семейных отношений, однако, умалчивает о том, что Куклин А.В. отказался от своей доли в момент приватизации квартиры в пользу отца, матери и брата, согласно договору приватизации жилой площади от …
Также Куклин Д.В. не отрицает, что в момент приватизации истец проживал и был прописан в спорной квартире. Пояснил, что его отсутствие в спорной квартире всегда носило временный характер, так как своего жилья у него не было, и он всегда возвращался жить домой. Просил в удовлетворении встречных требований Куклина Д.В. отказать.
Представитель истца по доверенности Михайленко И.Ф. поддержал требования, заявленные в иске в полном объеме, пояснил Куклин А.В. был прописан и проживал в … в родителями и с братом Куклиным Д.В. Во время приватизации квартиры истец по просьбе матери написал заявление и отказался от участия в приватизации квартиры. После смерти отца в … г. мать наследство не принимала, он и брат в наследство не вступали. Мать также ему сказала, что его вещей в квартире нет, и запретила появляться у нотариуса. Мать умерла в … г. и оставила после своей смерти завещание на квартиру брату — ответчику Куклину Д.В. Ответчик сменил замок в квартире, домой истца не пускает. Жить истцу негде, временно проживает у приятеля.
В соответствии п. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. считает, что Куклин Д.В. своими действиями ущемляет права истца на проживание.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В ходе рассмотрении дела стало известно, что родители истца провели приватизацию квартиры, в результате чего квартира была приватизирована на отца, мать, брата – ответчика Куклина Д.В. Истец об этом не знал, от него все скрывалось, потому что мать не хотела, чтобы часть имущества досталась жене и детям старшего сына — истца Куклина А.В. В представленном свидетельстве о праве на наследство по завещанию от … была допущена грубая юридическая ошибка в определении наследственной массы и долей в наследстве. Ответчик Куклин Д.В. в заявлении о вступлении в наследство на долю после смерти отца умышленно скрыл о наличии еще одного наследника первой очереди — истца Куклина Д.В. Наследство отца составляло … часть квартиры. В результате обманных действий Куклина Д.В. нотариус Горячкин М.И. был введен в заблуждение и всю наследственную массу … часть определил за матерью – К.Л.В. Согласно ст.ст. 224, 245, 254 ГК РФ и ЖК РФ, должно быть равенство долей, то есть каждому после смерти отца полагается … доля от общей собственности. Считает, что Куклин А.В. является наследником 1 очереди и ему полагается наследственная доля после смерти отца в размере … части, но по вине матери и брата, он в наследство не вступал.
По встречному иску Куклина Д.В. к Куклину А.В. требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении.
Ответчик Куклин Д.В . исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил в судебном заседании, что Куклин А.В. отказался от приватизации квартиры в … году, в … году женился, в … году развелся, у него от этого брака есть сын, Куклин А.В. коммунальные платежи за спорную квартиру, не оплачивал, часто злоупотреблял спиртными напитками. В квартиру проживать приходил иногда, но постоянно в квартире не проживал. Когда заболела мама, то Куклин А.В. никакой помощи не оказывал. После смерти мамы все расходы по похоронам легли на него, что подтверждается квитанциями. Считает, что Куклин А.В. не достоин проживать в квартире, которая принадлежит ему — Куклину Д.В.
По встречному иску к Куклину А.В., заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил признать Куклина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….
Представитель ответчика по доверенности Агасиев Н.В.о . исковые требования Куклина А.В. не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными, не подлежащими удовлетворению поясняя, что истец ссылается на ст. 19 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., данные положения относятся к правоотношениям между собственниками жилого помещения бывшим членам его семьи, к которым себя относит истец. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, истец по оценки критериев родственных связей не относится ни к одной из перечисленных категорий. Перечисленные нормы закона, действительно, содержат положения о лицах, имеющих равные с собственником права на момент приватизации и отказавшихся от приватизации, но сохранивших прав на проживание так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого бы она была бы невозможна. Право пользования жилым помещением для лиц, отказавшихся от приватизации, будет носить бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Смысл состоит в том, что истец докажет, что он относится к числу лиц, указанных в ст. 19 вводного закона ЖК РФ, несомненно обладал правами, которые мог реализовать в момент перехода права собственности, но не реализовал.
Поскольку истец не реализовал свое предполагаемое право в период жизни собственника, членом семьи которого он являлся (матери, отца), не обратившись в суд к ныне умершим членам семьи с иском о назначении срока права пользования, и не может соответственно ссылаться на наличие такого права, его исковые требования не обоснованны и по этому основанию ( ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Доводы истца о том, что мать К.Л.В. после смерти отца в 1996 г. не приняла наследство опровергается заявлением … от … К.Л.В. (матери истца) обратившейся к нотариусу по Минераловодскому нотариальному округу СК Горячкину М.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежавшее наследодателю К.В.А. (отцу истца). Таким образом, утверждение о том, что мать Куклина А.В., после смерти отца в … году не приняла наследство, является ложным, противоречащим объективным фактам.
Истец свое проживание у К.В.Г., кроме утверждения в судебном заседании, ничем не подтверждает.
Доводы истца Куклина А.В. о том, что он не знал о приватизации квартиры родителей, также необоснованны, поскольку из заявления Куклина А.В. от … усматривается, что ему известно о приватизации … в совместную собственность К.В.А., К.Л.В., Куклиным Д.в. и от приватизации он отказывается.
Также является ложным утверждение истца, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от … допущена грубая юридическая ошибка в связи с отсутствием в заявлении Куклина Д.В., наличия истца, как наследника, поскольку имеются в наследственном деле два заявления от Куклина Д.В. от … Указывать истца как наследника не было и нет никаких фактических оснований, в наследственном деле имеются документы: выписка из домовой книги, отказ истца Куклина А.В. от участия в приватизации, с которым был ознакомлен нотариус то есть, очевидно, что у Куклина Д.В. есть брат Куклин А.В.
Считает, что Куклин А.В. не имеет правовых оснований для проживания в квартире, а все заявленные требования как иске, так и в дополнительном исковом заявлении необоснованны и незаконны.
По встречному иску к Куклину А.В., заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.
Нотариус Горячкин М.И., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, пояснил, что доводы истца по первоначальному иску Куклина А.В. являются ошибочными, так как в материалах наследственных дел К.В.А. и К.Л.В. (родителей истца и ответчика) имеются документальные подтверждения того, что мать истца и ответчика К.Л.В. приняла все наследство после смерти супруга Куклина В.А., проживала совместно с наследодателем, и приняла все меры к сохранению наследственного имущества. Следовательно, единственной наследницей к имуществу умершего, стала именно она, как универсальный правопреемник.
Истец Куклин А.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти родителей не обращался. Так же пояснил, что любому лицу, обращающемуся с заявление о вступлении в наследство, нотариусы разъясняют нормы ст.ст. 1142-1149, 1157, 1158 ГК РФ, а так же последствия укрытия иных наследников, которые предусмотрены ст. 1117 ГК РФ.
Если заинтересованные лица способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, и если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, такие наследники будут считаться недостойными.
Пояснил, что К.В.А. умер …, …, с заявлением о принятии наследства обратилась К.Л.В.. До этого времени никто из сыновей умершего (истец и ответчик) в наследство не вступал и не пытался. Так как супруга полностью вступила в наследование после смерти мужа, она соответственно имела право распорядиться своим имуществом, написав завещание.
Считал, что требования истца Куклина А.В. в части признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от … необоснованны.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору приватизации жилой площади от … Минераловодское отделение СКЖД передало К.В.А., К.Л.В., Куклину Д.В. в совместную собственность …, копия которого приобщена к материалам дела.
Истец Куклин А.В. от участия в приватизации отказался, что подтверждено копией заявления Куклина А.В., имеющегося в материалах дел нотариуса Н.Р.М.
Собственником …, является Куклин Д.В. – ответчик по делу.
В подтверждение принадлежности Куклину Д.В. права собственности на указанную квартиру представлены следующие доказательства:
свидетельство о государственной регистрации … доли в праве серии … от …, копия которого приобщенного к материалам дела,
свидетельство о праве на наследство по завещанию серии … от … наследником … доли в праве общей долевой собственности на … в …, после смерти К.Л.В., умершей …, является Куклин Д.В.,
свидетельство о праве на наследство по завещанию серии … от … наследником … доли в праве общей долевой собственности на … в …, после смерти К.В.А. умершего … наследницей которого являлась супруга К.Л.В., умершая …, но не успевшая оформить свои наследственные права.
факсимильный документ-описание объекта недвижимости исх. … от …, выданный Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», на многоквартирный дом, расположенный по адресу: …, в котором в совместной собственности находится у Куклина Д.В. и К.Л.В., приобщенного к материалам дела.
Данные факты не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, в которой определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указав, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Таким образом, родители отец — К.В.А., мать- К.Л.В. и брат истца Куклин Д.В. приобрели бесплатно в собственность квартиру по адресу …, на основании договора приватизации от …, но при наличии письменного отказа от участия в приватизации проживающих вместе с ней на момент приватизации Куклина А.В.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что, отказываясь от участия в приватизации и давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), лица имеющие равные права с нанимателем жилого помещения исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Соответственно, утверждения представителя ответчика Агасиева Н.В.о. о том, что истец не является членом семьи брата Куклина Д.В., так как он не реализовал свое предполагаемое право в период жизни собственника, членом семьи которого он являлся (матери, отца), не обратившись в суд к ныне умершим членам семьи с иском о назначении срока права пользования, и не может соответственно ссылаться на наличие такого права, как и доводы ответчика Куклина Д.В. о том, что истец не достоин проживать в квартире, которая принадлежит ему на основании завещания матери, суд считает необоснованными, так как, даже при наличии такого завещания, и при переходе права собственности на квартиру к указанному в завещании лицу, права, предусмотренные ЖК РФ у Куклина А.В. сохраняются.
Кроме того, стороны не отрицали, что истец и ответчик приходятся друг другу родными братьями, зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире с родителями на момент приватизации в … году. Проживание истца Куклина А.В. в спорной квартире носило периодический характер, так как Куклин А.В. неоднократно уходил из квартиры на другое место жительства, пытаясь создать семью, но через некоторое время возвращался. Изначально никаких препятствий в пользовании квартирой, Куклину А.В. никто не чинил. Однако в дальнейшем между братьями возникли неприязненные отношения, в связи с чем, ответчик препятствует истцу пользоваться и проживать в спорной квартире.
Таким образом, исковые требования Куклина А.В. к Куклину Д..В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, предоставлении ключей от квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Следовательно, встречные исковые требования Куклина Д.В. о признании Куклина А.В. прекратившим право пользования квартирой по адресу: … удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Исковые требования Куклина А.В. о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство после смерти отца, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию серии … от …, признании права собственности на … долю наследственной массы после смерти отца в квартире по адресу: … – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Отец истца и ответчика – К.В.А. умер … После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на квартиру, приобретенную наследодателем в собственность на основании договора приватизации от …
Наследниками первой очереди по закону являлись супруга умершего К.Л.В., сын Куклин А.В., сын Куклин Д.В.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом Куклиным А.В., он, в установленный законом срок в наследство не вступил, с заявлением к нотариусу не обратился.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, что истцом, представителем истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца.
Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение матерью К.Л.В., запретившей ему вступать в наследство, после смерти отца, суд находит несостоятельными, и не может расценивать как уважительную причину пропуска срока, так как, на момент смерти отца, Куклин А.В. являлся совершеннолетним, дееспособным лицом, и осознавал последствия фактического отказа от вступления в наследство. Более того, Куклин А.В. подтвердил в судебном заседании, что знал о смерти отца, знал о том, что после его смерти открылось наследственное имущество, знал, что все наследство после смерти отца перешло к матери К.Л.В., и фактически не препятствовал этому.
Никаких других уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства Куклин А.В. в судебном заседании не назвал и доказательств тому не представил.
Требование истца об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца … …, выданного … нотариусом Горячкиным М.И., зарегистрированного в реестре за …, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно данным, имеющимся в наследственном деле … к имуществу умершего … К.В.А., К.Л.В., проживавшая в квартире с мужем на момент его смерти, обращалась к нотариусу Минераловодского нотариального округа Горячкину М.И. с заявлениями на принятие наследства после смерти мужа на денежные вклады, а также на любое движимое и недвижимое имущество. (Копия наследственного дела приобщена к материалам гражданского дела).
К.Л.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону от … на денежные вклады К.В.А., копия документа находится в материалах наследственного дела.
Судом установлено, что фактически К.Л.В. приняла наследство после смерти К.В.А., однако, свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество ей не выдавалось.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
По правилам универсального правопреемства К.Л.В. считалась принявшей наследство, проживала в квартире после смерти мужа, пользовалась предметами домашнего обихода, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, приняла меры по сохранению наследственного имущества.
В дальнейшем ответчик по делу Куклин Д.В. вступил в наследство (после смерти матери К.Л.В.), в которое уже фактически входила и доля умершего супруга К.В.А., что отражено в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от … … …
Таким образом, указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию, было выдано нотариусом Минераловодского нотариального округа Горячкиным М.И., законно и отмене не подлежит.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование Куклина А.В. о признании за ним права на … часть наследственной массы после смерти отца на квартиру, расположенную по адресу: …, так как судом установлено, что целая квартира принадлежит ответчику Куклину Д.В., как наследнику по закону и по завещанию.
Мать истца и ответчика К.Л.В. умерла …, оставив завещание от … на имя сына Куклина Д.В. — в виде … доли в праве общей долевой собственности на …. Собственником … доли в праве на указанную квартиру Куклин Д.В. является на основании договора приватизации, оставшаяся … доля в праве перешла к Куклину Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от … … ….
Кроме того, истец Куклин А.В. в судебном заседании заявлял, что ему известно о том, что вся квартира в настоящее время принадлежит ответчику Куклину Д.В., и его права не оспаривал. Однако в дальнейшем изменил требования, обосновав их тем, что ранее ему не было известно, что Куклин Д.В. так же не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца, а соответственно в наследство еще не вступил.
Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как законом не ограничиваются права наследников, действиями или бездействием других наследников, и вступление в наследство одного из наследников не ставится законодателем под условие вступления либо отказа от вступления в наследство других наследников. Истец Куклин А.В. фактически отказался от принятия наследства, подтвердив это в судебном заседании, поясняя, что не возражал, что все наследство после смерти отца будет принято матерью К.Л.В.
Свидетель Губжокова Г.И. в судебном заседании пояснила, что знает семью К. давно, маму истца и ответчика знает с … года, она работала в магазине «Современник». Они жили в соседних домах с … года. В семье К. между братьями всегда были натянутые отношения, они не могли нормально общаться между собой. Ответчик – Куклин Д.В. был у матери любимым сыном. О приватизации квартиры К., когда и кто в ней участвовал, она не знала. С истцом Куклиным А.В. она прожила в гражданском браке около 10 лет. Истец в это время проживал у неё в квартире. Однако, за коммунальные услуги квартиры, где был прописан Куклин А.В., платила она, об этом её попросила мать Куклина А.В. — К.Л.В.. Она платила за коммунальные услуги квартиры К. до сентября … г., так как ответчик Куклин Д.В. и мать уехали в … из спорной квартиры, а в квартиру вселили квартирантов. Она вместе с Куклиным А.В. в данную квартиру купили и установили счетчики на воду. С К.Л.В. у неё были хорошие отношения, на квартиру она не претендовала. К.Л.В. не скрывала, что всё имущество хочет отписать сыну Куклину Д.В. В … г. мать и сын Куклин Д.В. вернулись в квартиру в г. Минеральные Воды. После этого, К.Л.В. снова обратилась к ней с просьбой оплачивать коммунальные услуги за квартиру, на что она предложила матери разделить лицевые счета. К.Л.В. отказалась и больше к ней не обращалась. О наличии завещания К.Л.В. она узнала после её похорон.
Свидетель Левшина С.Н. в судебном заседании пояснила, что она узнала Куклина А.В. с … г., когда её подруга Губжокова Галина стала жить с истцом. До … г. Губжокова Г. платила за коммунальные услуги квартиры, в которой был прописан Куклин А.В. в размере 500 рублей. Она присутствовала, когда К.Л.В., мать истца, договаривалась с Губжоковой Галиной об оплате коммунальных платежей за квартиру, но так, чтобы об этом не знал брат Куклин Д.В., так как у них неприязненные отношения.
Свидетель Пикалова Г.В. пояснила в судебном заседании, что знает истца и ответчика давно, проживает в одном подъезде с К. с … г.. Куклин А.В. в квартире постоянно не живет давно. В квартире проживал Куклин Д.В. с матерью К.Л.В.. К.Л.В. ей сама сказала, что в конце лета … г. написала завещание, о котором Куклин А.В. знает. Также она сообщила, что Куклин А.В. с ними не хочет общаться, не приходит, а когда К.Л.В. заболела, сын Куклин Д.В. обращался за помощью, но Куклин А.В. отказался помочь.
Свидетель Мищенко Т.И. в судебном заседании пояснила, что она знает К. давно, так как проживала с их семьей в одном подъезде. Она досматривала К.Л.В., когда она болела. О завещании К.Л.В. она узнала еще в … г., сама К. ей сказала, что и Куклин А.В. о нем знает. К.Л.В. написала завещание в пользу сына Куклина Д.В., так как Куклин А.В. ей не помогал, а Куклин Д.В. всегда все деньги приносил домой. К.Л.В., обращалась в … г. к Куклину А.В. за помощью во время болезни, но сын отказался помочь.
Свидетель Кудрявец Н.А. пояснила в судебном заседании, что семью К. она знает с декабря … г. В … г. К.С. уже не жил с мамой и братом в квартире, а проживал у гражданской жены. В начале сентября 2009 г. К.Л.В. заболела и Куклин Д.В. просил Куклина А.В. помочь, но тот отказался. Она знала, что завещание К.Л.В. написала на сына К.Д., которому она доводится крестной матерью.
Анализ всех изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что истец Куклин А.В., будучи зарегистрирован в указанной квартире по адресу: …, принадлежащей Куклину Д.В., имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, однако, там проживать не имеет возможности вынужденно, из-за сложившихся неприязненных отношений с братом. А из показаний свидетелей, достоверно подтверждается тот факт, что истец Куклин А.В. знал об открывшемся наследстве, но фактически вступать в наследство не стал, знал о том, что все права на спорную квартиру перейдут матери К.Л.В., а затем брату Куклину Д.В., не возражал и не препятствовал этому.
Таким образом, подлежат удовлетворению только исковые требования истца о запрете Куклину Д.В. чинить препятствия, связанные с проживанием, правом пользований квартирой …, вселении истца в указанную квартиру и обязании Куклина Д.В. передать комплект ключей от квартиры.
Требования Куклина А.В. о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.
Истцом были понесены судебные расходы на проведение юридических и детективных услуг в сумме 15615 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно- кассовому ордеру … от …
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, участия в судебных заседаниях представителя истца, объема выполненной представителем работы, суд считает разумной для взыскания с ответчика в пользу Куклина А.В. сумму в размере 10000 рублей.
Кроме того, Куклин А.В. понес расходы, связанные оплатой госпошлины в сумме 3400 рублей, квитанции, подтверждающие понесенные расходы приобщены к материалам дела.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика госпошлины в размере 600 рублей. В остальной части, заявленные истцом, требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению, так как сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд исчислялась из стоимости спорной 1/9 доли в праве на квартиру, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куклина Д.В. к Куклину Д.В. — удовлетворить частично.
Запретить Куклину Д.В. чинить препятствия в проживании и в праве пользования квартирой …, расположенной по адресу: …, Куклину Д.В..
Вселить Куклина Д.В. в ….
Обязать Куклина Д.В. передать Куклину Д.В. комплект ключей от ….
Взыскать с Куклина Д.В., … года рождения, проживающего по адресу …, в пользу Куклина Д.В.:
— расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей),
— государственную пошлину в сумме 600 рублей,
а всего взыскать 10600 рублей (десять тысяч шестьсот рублей).
В остальной части, заявленных Куклиным Д.В. требований о восстановлении срока вступления в наследство, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца … от …, признании права собственности на 1/9 часть наследственной массы после смерти отца, взыскании судебных расходов – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Куклина Д.В. к Куклину Д.В. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (20 декабря 2011 года).
Председательствующий