Шаховской районный суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Шаховской районный суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,
с участием:
истца: ИСАКОВА В.Е.,
представителя истца – ИСАКОВОЙ В.И.,
представителя третьего лица: ХОТУЛЕВА А.А. – ХОТУЛЕВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСАКОВА В.Е. к Администрации сельского поселения Серединское Шаховского района Московской области об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
ИСАКОВ В.Е. обратился в суд с иском к Администрации с/п Серединское об установлении факта принятия наследства при жизни ИСАКОВОМ Г.И. после смерти ИСАКОВА И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, факта владения ИСАКОВЫМ Г.И. при жизни на праве собственности жилым домом, факта принятия им наследства после смерти ИСАКОВА Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и земельную долю в размере в земельном участке с кадастровым номером .
До судебного заседания по делу (л.д.76), а также в судебном заседании по делу истец и его представитель вышеуказанные исковые требования истца уточнили, просят суд не рассматривать ранее заявленные истцом требования о признании права собственности на земельную долю, а также об установлении факта владения ИСАКОВЫМ Г.И. при жизни на праве собственности жилым домом. Уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер истца ИСАКОВ И.П., которому при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: . истца ИСАКОВ Г.И. ( ИСАКОВ Е.И.
), являющийся сыном указанного наследодателя в установленный законом срок не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства и своих наследственных прав на вышеуказанный жилой дом, принадлежавший наследодателю, при жизни не оформил. В тоже время истца ИСАКОВ Г.И. фактически при жизни принял наследство после смерти , поскольку постоянно проживал в принадлежавшем наследодателю жилом доме, производил его необходимый ремонт и следил за надлежащим состоянием дома. ДД.ММ.ГГГГ истца ИСАКОВ Г.И. умер. На момент рассмотрения спора судом истец является единственным наследником ИСАКОВА Г.И., т.к. истца ИСАКОВ И.Г. () умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследодателя ИСАКОВА Г.И. – ХОТУЛЕВА Е.Е. () умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти в установленный законом срок истец не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. В тоже время, истец фактически принял наследство после смерти ИСАКОВА Г.И., поскольку после смерти указанного наследодателя также стал пользоваться спорным жилым домом, следить за его надлежащим состоянием и производить в доме необходимые текущие ремонты. Кроме того, истец вступил во владение также и иными вещами : биноклем, инструментами по пчеловодству и наградами . При этом, истца ИСАКОВ И.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ИСАКОВА Г.И. фактически и юридически при жизни не принимал, наследники ИСАКОВА И.Г. на указанное наследство не претендуют. В тоже время, истец и представитель истца не отрицают того обстоятельства, что после смерти истца ИСАКОВА Г.И. наследство вместе с истцом фактически приняла также указанного наследодателя ХОТУЛЕВА Е.Е. (), умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая с момента смерти ИСАКОВА Г.И. и до момента своей смерти фактически постоянно проживала в спорном жилом доме и пользовалась им, при этом сам истец навещал свою и помогал ей следить за надлежащим состоянием жилого дома. В связи с изложенными обстоятельствами просят суд установить факт принятия наследства при жизни истца ИСАКОВОМ Г.И. после смерти ИСАКОВА И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия истцом наследства после смерти ИСАКОВА Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества ИСАКОВА Г.И. спорный жилой дом и признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: .
Ответчик Администрация с/п Серединское о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились, в суд направили заявление, в котором просят суд рассмотреть исковое заявление ИСАКОВА В.Е., назначенное к рассмотрению на 20.09.2010 года в 11.00, без их участия и не имеют каких-либо возражений относительно вышеуказанных исковых требований истца.
Третьи лица: наследники истца ИСАКОВА И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ИСАКОВА И.М., ИСАКОВ М.И. и МАРЧЕНКОВА О.И., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.93) о дате и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.100-102), на судебное заседание по делу не явились, в суд направили заявления, в которых сообщают о том, что они не претендуют на спорное наследственное имущество.
Третье лицо: нотариус Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВА Н.А. о дате и времени рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась.
Представитель третьего лица ХОТУЛЕВА А.А. – ХОТУЛЕВА Е.А. в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, полагая, что такие исковые требования подлежат только частичному удовлетворению. При этом представителем истца не оспаривается, а, напротив, подтверждается то обстоятельство, что спорный жилой дом, ранее принадлежавший ИСАКОВУ И.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти указанного наследодателя стал принадлежать ИСАКОВУ Г.И., являющемуся , который фактически принял наследство, став постоянно проживать в спорном жилом доме и пользоваться им, а также то обстоятельство, что после смерти ИСАКОВА Г.И. фактически наследство ИСАКОВА Г.И. принял и истец, который также стал приезжать в указанный жилой дом и пользоваться им. Однако, представитель третьего лица суду также пояснила, что помимо истца наследником ИСАКОВА Г.И. являлась также ХОТУЛЕВА Е.Е. (), которая с момента смерти ИСАКОВА Г.И. и до момента своей смерти фактически постоянно проживала в спорном жилом доме и пользовалась им, при этом сам истец также навещал . Тем самым, представитель истца полагает, что как истец, так и ХОТУЛЕВА Е.Е. фактически приняли наследство после смерти ИСАКОВА Г.И. И поскольку ХОТУЛЕВА Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как третье лицо ХОТУЛЕВ А.А. является наследником ХОТУЛЕВОЙ Е.Е., то за истцом возможно признать право собственности только на долю спорного жилого дома, т.к. другая доля такого дома является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ХОТУЛЕВОЙ Е.Е., и принадлежит в связи с этим ХОТУЛЕВУ А.А. как наследнику указанного наследодателя. По изложенным обстоятельствам просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования истца частично, признав за ним право собственности на долю спорного жилого дома.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав истца и представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно показаниям истца, представителей истца и третьего лица, свидетеля Свидетель3, а также архивным выпискам из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) ИСАКОВ И.П. при жизни являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: д. Симанково (в настоящее время данному дому присвоен почтовый адрес: (л.д.19)).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.21) ИСАКОВ И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям истца и представителя истца, а также архивной справке ЦИАМ от ДД.ММ.ГГГГ и архивным выпискам из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) ИСАКОВ И.П. являлся ИСАКОВА Г.И. (), также проживавшего в спорном жилом доме. При этом, как следует из данных показаний, каких-либо других наследников у ИСАКОВА И.П. не было. Согласно показаниям истца и представителя истца, ИСАКОВ Г.И. () в установленный законом срок не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти ИСАКОВА И.П. Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом на запрос суда Архивного отдела Администрации Волоколамского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,84), согласно которому в документах архивного фонда Волоколамской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ИСАКОВА И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В тоже время, согласно показаниям истца и представителя истца, ИСАКОВ Г.И. при жизни фактически принял наследство после смерти ИСАКОВА И.П., поскольку после смерти указанного наследодателя и до момента уже своей смерти продолжал постоянно проживать в принадлежавшем наследодателю ИСАКОВУ И.П. спорном жилом доме и пользоваться им. Данное обстоятельство в совокупности подтверждается архивными выписками из похозяйственной книги по за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), а также показаниями представителя третьего лица ХОТУЛЕВОЙ Е.А. и свидетелей Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель3, согласно которым ИСАКОВ Г.И. () в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был постоянно зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме умершего ИСАКОВА И.П., тем самым постоянно пользуясь и владея указанным домом.
В соответствии со ст.418 ГК РСФСР, в редакции, утвержденной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года, действовавшей на момент смерти ИСАКОВА И.П. и открытия тем самым наследства, наследниками по закону являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
В соответствии со ст.431 вышеуказанного ГК РСФСР народным судом по месту открытия наследства принимались меры охранения наследства немедленно по получении извещения о смерти наследодателя. Охранение наследства продолжалось до явки всех наследников, но не долее 6 месяцев. Местом открытия наследства признавалось последнее местожительство наследодателя.
При этом, в соответствии со ст.429 вышеуказанного ГК РСФСР если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявлял подлежащему суду об отказе от наследства, он считался принявшим наследство. Находящиеся налицо наследники могли вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могли истребовать свою долю наследственного имущества.
В свою очередь, какие-либо сведения и доказательства таких сведений о том, что ИСАКОВ Г.И. заявлял в установленном ст.429 вышеуказанного ГК РСФСР порядке отказ от наследства в материалах дела отсутствуют. Напротив, согласно вышеизложенным судом доказательствам, ИСАКОВ Г.И., непосредственно, проживая и пользуясь после смерти ИСАКОВА И.П., его жилым домом фактически тем самым вступил в управление данным наследственным имуществом и в соответствии со ст.ст.418, 429 ГК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года, действовавшей на момент смерти ИСАКОВА И.П. и открытия его наследства, считается принявшим такое наследство.
Вышеуказанный ГК РСФСР утратил свою силу в 1964 году в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964 года, а также в связи с принятием и вступлением в действие ГК РСФСР 1964 года. В соответствии со ст.532 ГК РСФСР 1964 года дети, супруг, родители умершего также являются его наследниками первой очереди по закону.
При этом, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Фактически аналогичные правовые положения содержат в себе и правовые нормы ст.ст.1142,1152,1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения данного спора судом.
Так, в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Следовательно, поскольку вышеизложенными судом доказательствами по делу в совокупности подтверждается то обстоятельство, что ИСАКОВ Г.И. после смерти ИСАКОВА И.П. фактически принял наследство, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ГК РСФСР в редакции, утвержденной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года, ГК РСФСР 1964 года и ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, исковое требование истца об установлении факта принятия наследства при жизни ИСАКОВЫМ Г.И. после смерти отца ИСАКОВА И.П. подлежит удовлетворению.
В свою очередь, поскольку ИСАКОВ Г.И. при жизни фактически принял наследство после смерти ИСАКОВА И.П., спорный жилой дом, принадлежавший ранее ИСАКОВУ И.П., в соответствии со ст.546 ГК РСФСР стал принадлежать ИСАКОВУ Г.И. как наследнику ИСАКОВА И.П., поскольку согласно указанной правовой норме принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) ИСАКОВ Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР и ст.1112 ГК РФ спорный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ИСАКОВА Г.И., т.к. на момент его смерти данный жилой дом принадлежал указанному наследодателю как наследнику умершего ИСАКОВА И.П. со дня открытия наследства после смерти ИСАКОВА И.П., поскольку при жизни ИСАКОВ Г.И. фактически принял наследство ИСАКОВА И.П.
Согласно решению Шаховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) истец является сыном умершего ИСАКОВА Г.И.
Согласно показаниям истца, представителей истца и третьего лица, а также согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), помимо истца у умершего ИСАКОВА Г.И. на момент его смерти был также — ИСАКОВ И.Г. (), а также , состоявшая с ИСАКОВЫМ Г.И. на момент его смерти в официальном браке – ХОТУЛЕВА Е.Е. (). Таким образом, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент смерти ИСАКОВА Г.И. и открытия тем самым наследства, истец, а также ИСАКОВ И.Г. и ХОТУЛЕВА Е.Е. являлись наследниками умершего ИСАКОВА Г.И. первой очереди по закону.
Как следует из показаний истца, представителей истца и третьего лица, указанные наследники не обращались в установленный законом шестимесячный срок в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельств о праве на наследство. Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом на запрос суда нотариуса Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВОЙ Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), согласно которому наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ИСАКОВА Г.И. нотариусом по месту открытия наследства не заводилось.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.10) ИСАКОВ И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно показаниям истца, представителей истца и третьего лица, при жизни ИСАКОВ И.Г. наследство после ИСАКОВА Г.И. в установленный законом шестимесячный срок фактически также не принимал. Согласно письменным заявлениям третьих лиц ИСАКОВОЙ И.М., ИСАКОВА М.И. и МАРЧЕНКОВОЙ О.И., наследники ИСАКОВА И.Г. () на данное наследство, являющееся предметом спора, также не претендуют.
В свою очередь, как следует из показаний истца и представителя истца, не смотря на то обстоятельство, что в установленный законом срок истец также не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, истец принял такое наследство фактически, поскольку в установленный законом шестимесячный срок стал пользоваться принадлежавшим ИСАКОВУ Г.И. спорным жилым домом, т.к. в указанный период времени периодически приезжал в данный жилой дом, вместе с ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. следил за его надлежащим состоянием и при необходимости помогал осуществлять ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. текущий ремонт жилого дома. Кроме того, истец вступил во владение также и иными вещами : биноклем, инструментами по пчеловодству и наградами .
Указанные обстоятельства не отрицаются каким-либо образом и показаниями представителя третьего лица ХОТУЛЕВОЙ Е.А., согласно которым фактически наследство после смерти ИСАКОВА Г.И. принял как истец, так и ХОТУЛЕВА Е.Е..
Данное обстоятельство в совокупности подтверждается также и свидетельскими показаниями граждан Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель3, согласно которым после смерти ИСАКОВА Г.И. истец стал пользоваться спорным жилым домом, периодически приезжая и находясь в данном жилом доме и, помогая ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. следить за его надлежащим состоянием, осуществляя в доме при необходимости текущий ремонт, а также пользуясь инструментами пчеловодства, принадлежавшими ранее , в то время, как сама ХОТУЛЕВА Е.Е. продолжала постоянно проживать в спорном жилом доме. Какие-либо доказательства обратного, опровергающие вышеизложенные судом обстоятельства, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Следовательно, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ИСАКОВА Г.И., а также в соответствии со ст.1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, исковое требование истца об установлении факта принятия им наследства после смерти ИСАКОВА Г.И. также подлежит удовлетворению, поскольку истец после смерти указанного наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выражающиеся в том, что он стал пользоваться имуществом наследодателя.
В тоже время, согласно показаниям представителя третьего лица ХОТУЛЕВОЙ Е.А., помимо истца данное наследство после смерти ИСАКОВА Г.И. фактически приняла также ХОТУЛЕВА Е.Е., которая на момент смерти проживала в принадлежащем ему спорном жилом доме и которая после смерти ИСАКОВА Г.И. продолжала фактически постоянно проживать в данном жилом доме, владеть и пользоваться им до момента своей смерти. Указанное обстоятельство не отрицается, а, напротив, признается и самим истцом, пояснившим суду, что ХОТУЛЕВА Е.Е. после смерти действительно продолжала фактически постоянно проживать в спорном жилом доме, пользуясь таким имуществом наследодателя до момента своей смерти.
Кроме того, указанное обстоятельство в совокупности также подтверждается свидетельскими показаниями граждан Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель3 и архивными выписками из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.17,18), согласно которым ХОТУЛЕВА Е.Е. постоянно проживала в жилом доме, принадлежавшем ИСАКОВУ Г.И., как до момента его смерти, так и продолжала фактически постоянно проживать в данном жилом доме, владеть и пользоваться им до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента своей смерти. Следовательно, с учетом вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ИСАКОВА Г.И., а также в соответствии со ст.1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, ХОТУЛЕВА Е.Е. равно как и истец также считается фактически принявшей наследство после смерти ИСАКОВА Г.И., не смотря на то, что в установленный законом срок при жизни она не обращалась в нотариальные органы за юридическим оформлением своих наследственных прав, поскольку при жизни ХОТУЛЕВА Е.Е. также, как и истец, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выражающиеся в том, что она стала пользоваться имуществом наследодателя.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ИСАКОВА Г.И., а также в соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, наследники одной очереди наследуют . Следовательно, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР и ч.2 ст.1141 ГК РФ фактическое наследование истцом имущества умершего ИСАКОВА Г.И. осуществлялось с фактическим наследованием такого имущества со стороны другого наследника ИСАКОВА Г.И. – ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. В связи с чем и истцу, и ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. принадлежат в наследственном имуществе ИСАКОВА Г.И. по доле каждому.
Таким образом, доля в наследственном имуществе (жилом доме) ИСАКОВА Г.И. принадлежит истцу, в то время, как доля в таком наследственном имуществе (жилом доме) ИСАКОВА Г.И. принадлежала при жизни ХОТУЛЕВОЙ Е.Е., поскольку в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ИСАКОВА Г.И., а также в соответствии со ст.1152 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства после смерти самой ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. и на момент рассмотрения данного спора судом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В свою очередь, согласно свидетельству о смерти (л.д.48) ХОТУЛЕВА Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов наследственного дела (л.д.47), единственным наследником ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. по праву представления в соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ является : третье лицо по делу ХОТУЛЕВ А.А., поскольку ХОТУЛЕВА А.А. (.) умер до смерти ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. (л.д.50-52), в то время, как в соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его детям в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ. При этом, ХОТУЛЕВ А.А. в соответствии со ст.1153 ГК РФ является наследником, юридически принявшим наследство после смерти ХОТУЛЕВОЙ Е.Е., поскольку он в установленный законом срок подал по месту открытия наследства ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. нотариусу соответствующее заявление (л.д.47) о принятии наследства в виде денежных вкладов ХОТУЛЕВОЙ Е.Е., в то время, как в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, в соответствии со ст.1112 ГК РФ доля в спорном жилом доме, являвшемся наследственным имуществом ИСАКОВА Г.И., является также имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося уже после смерти самой ХОТУЛЕВОЙ Е.Е., поскольку такая доля в жилом доме принадлежала ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. на момент ее смерти в соответствии с правовыми положениями ст.546 ГК РСФСР и ст.1152 ГК РФ. При таких обстоятельствах, возражения представителя ХОТУЛЕВА А.А. ХОТУЛЕВОЙ Е.А. о том, что доля в жилом доме является наследственным имуществом ХОТУЛЕВОЙ Е.Е. и права на такую долю должны быть оформлены за ее наследником — ХОТУЛЕВЫМ А.А., являются обоснованными и правомерными.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст.218, 1141, 1152, 1153 ГК РФ, за истцом, как за фактически принявшим наследство наследником ИСАКОВА Г.И., следует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом. В удовлетворении оставшихся исковых требований в части признания за истцом права собственности на весь спорный жилой дом истцу в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами следует отказать, поскольку другая доля в таком жилом доме является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ХОТУЛЕВОЙ Е.Е., наследником которой истец не является.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
установить факт принятия наследства ИСАКОВЫМ Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Шаховского района Московской области после смерти ИСАКОВА И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ИСАКОВА Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом инвентарный номер , расположенный по адресу: .
Установить факт принятия наследства ИСАКОВЫМ В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украинской ССР после смерти ИСАКОВА Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ИСАКОВЫМ В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ССР, паспорт гражданина РФ , выдан ОВД Шаховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 502-031, проживающим по адресу: , право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер , площадью всех частей здания , в том числе общей площадью жилого помещения , в том числе жилой площадью , состоящий из основного строения (лит.А), холодной пристройки (лит.а), сарая (лит.Г), расположенный по адресу: .
В удовлетворении оставшихся исковых требований в части признания за ИСАКОВЫМ В.Е. права собственности на весь жилой дом инвентарный номер , расположенный по адресу: , ИСАКОВУ В.Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись