Майкопский городской суд Республики Адыгея
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Майкопский городской суд Республики Адыгея — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 21 » марта 2011 года
Майкопский городской суд в составе:
председательствующего — судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя РАО Старковой Н.Л.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тляп З. З. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ :
Истец, ООО «Российское Авторское Общество», в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Тляп З.З. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указал, что ООО «Российское Авторское Общество» является основанным на членстве объединением автором (правопреемников авторов), управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. ООО «Российское Авторское Общество» вправе от своего имени обращаться в суд за защитой прав, управление которыми оно осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ на площадке концертного зала «Нальмес» в , при проведении концерта Ирины ФИО25 и группы «Кабинет» было осуществлено публичное исполнение 18 музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «Российское Авторское Общество», что подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью. Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения, является ИП Тляп З.З. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. по 5000000 руб. Постановлением Авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15000 руб. Ответчиком допущено 33 нарушения прав авторов. Просил взыскать с ИП Тляп З.З. компенсацию за нарушение исключительного права на публичное исполнение произведений в размере 495000 руб., расходы по госпошлине в размере 8 150 руб., расходы по экспертизе записи исполненных произведений в размере1 500 руб., расходы на билеты на концерт в размере 5400 руб. (3 шт. по 1800 руб. за каждый).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ООО «Российское Авторское Общество», Старкова Н.Л. увеличила размер заявленных исковых требований до 510000 руб. на том основании, что во время вышеназванного концерта были нарушены авторские права на музыку к песне «Бабы-стервы» (автор музыки – ФИО1), принадлежащих правообладателю (музыкальному издательству) – ООО «Объединённое музыкальное издательство», которое обратилось к ним с соответствующим заявлением уже после обращения с иском в суд. Таким образом, ответчиком допущено не 33, а 34 нарушения прав авторов, денежная компенсация за которые составит 510 000 руб. (34 х 15000 руб. = 510 000 руб.).
Ответчик, ИП Тляп З.З., в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Тляп З.З. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что она отвечала за техническую часть подготовки концерта. Она не против заключения лицензионного договора, её вид деятельности лицензирован. ФИО25 в договоре не указала, какие песни ею на концерте будут исполнены, так как артисты не оповещают их о том, какие песни они будет петь на сцене. Ей позвонил представитель ФИО25 и предложил организовать техническую часть концерта, поскольку это входит в её функции, что ей и было сделано. Она не нарушала авторских прав. Просила в иске отказать.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Российское Авторское Общество» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В силу п.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (ст.1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Как видно из Устава ООО «Российское Авторское Общество», Общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ. Может быть истцом в судах общей юрисдикции. Основная цель Общества — достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе. ООО «Российское Авторское Общество» осуществляет управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Для достижения указанной цели Общество заключает лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договорами вознаграждение, в установленных случаях заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам. Общество вправе создавать на территории РФ филиалы и представительства.
Из Положения о Краснодарском филиале ООО «Российское Авторское Общество» видно, что истец имеет филиал в , перед которым стоят те же задачи и цели, что и у Общества.
Свидетельством № РОК-01/08 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная аккредитация ООО «Российское Авторское Общество» на право осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 5 лет.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, то дело подсудно суду общей юрисдикции, в частности с учетом принципа территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) Майкопскому городскому суду.
В силу п.п. 6 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность , установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как видно из акта фиксирования публичного исполнения произведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 18:58 часов до 21:10 часов на площадке концертного зала «Налмэс» по адресу: , в исполнении артиста-исполнителя ФИО25 и группы «Кабинет» было исполнено 18 музыкальных произведения с текстом, а именно: песни «Книга жизни», «Меня к тебе несёт», «Не мой фасон» («Фасон»), «Ядрёный корень», «Помолимся за родителей», «Пополам», «Благодарю», «Не обернусь», «Когда любовь умирает», «Императрица», «Король и шут», «Обалденные глаза», «Замуж за нормального», «Бабы-стервы», «Угонщица», «Транзитный пассажир», «Княжна» и «Кому какая разница». В ходе мероприятия по установлению фактов использования произведений путём публичного исполнения была произведена запись публично исполненных произведений на видеокамеру Самсунг марки 18216 VBZ №L.
Акт подписан зам. директора Краснодарского филиала РАО ФИО28, на которую приказом директора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ было возложено организационно-методическое руководство по проведению вышеназванного мероприятия, и свидетелем ФИО29, которая в судебном заседании показала, что по просьбе представителя РАО ФИО30 (на которого вышеназванным приказом директора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность провести указанное выше мероприятие), она вместе со ФИО28 и ФИО30 присутствовала на концерте И. Алегровой и группы «Кабинет», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов (с опозданием) до 21 часа в КЗ «Нальмэс», и зафиксировала в вышеназванном акте, где, когда, в какое время и какие песни были исполнены указанными артистами. Во время концерта запись песен производилась на видеокамеру, но сам концерт не снимался, так как охрана не позволяла не только снимать его на камеру, но даже фотографировать артиста на мобильные телефоны.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО30, который также показал, что у него с собой имелся подписанный РАО лицензионный договор с ИП Тляп З.З., который он намеревался предложить подписать Тляп как организатору концерта. Перед концертом в помещении КЗ «Нальмэс» Тляп с помощью охранников остановила его с целью выяснения вопроса, на каком основании он здесь находится. После предъявления билета, он спросил у Тляп, является ли она организатором концерта, на что последняя ответила отрицательно, поэтому лицензионный договор со стороны Тляп не был подписан. Акт фиксирования публичного исполнения произведений от ДД.ММ.ГГГГ написан его рукой.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что во время концерта ФИО25 было исполнено 18 музыкальных произведения с текстом, а именно: песни «Книга жизни», «Меня к тебе несёт», «Не мой фасон» («Фасон»), «Ядрёный корень», «Помолимся за родителей», «Пополам», «Благодарю», «Не обернусь», «Когда любовь умирает», «Императрица», «Король и шут», «Обалденные глаза», «Замуж за нормального», «Бабы стервы», «Угонщица», «Транзитный пассажир», «Княжна» и «Кому какая разница».
Судом вышеназванным свидетелям были представлены билеты на концерт ФИО25 (КЗ «Нальмэс», дата 25.11, начало 19:00), в которых свидетели опознали билеты, по которым они присутствовали на концерте.
Из заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, данного Судебно-экспертным учреждением ООО «Партнёр», следует, что содержащиеся на исследованном судом DVD-диске с видеозаписью 19 вокальных музыкальных произведения являются пригодными для исследования с целью установления авторских прав. На представленной видеозаписи исполняются следующие музыкальные произведения: 1-е произведение «Книга жизни», 2-е произведение «Меня к тебе несёт», 3-е произведение «Фасон», 4-е произведение «Ядрённый корень», 5-е произведение «Помолимся за родителей», 6-е произведение «Пополам», 7-е произведение «Благодарю», 8-е произведение «Не обернусь», 9-е произведение «Когда любовь умирает», 10-е произведение «Императрица», 11-е произведение «Король и шут», 12-е произведение «Обалденные глаза», 13-е произведение «Армия», 14-е произведение «Замуж за нормального», 15-е произведение «Бабы-стервы», 16-е произведение «Угонщица», 17-е произведение «Транзитный пассажир», 18-е произведение «Княжна», 19-е произведение «Кому какая разница». Автором и известным исполнителем содержащихся музыкальных произведений являются: 1-е произведение. Наименование — «Книга жизни». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО2. Автор музыки – ФИО3, 2-е произведение. Наименование — «Меня к тебе несёт». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО2. Автор музыки — ФИО3, 3-е произведение. Наименование — «Фасон». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО4. Автор музыки – ФИО5 (пс. Онищенко), 4-е произведение. Наименование — «Ядрённый корень». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО6. Автор музыки – ФИО7, 5-е произведение. Наименование — «Помолимся за родителей». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО8. Автор музыки – ФИО9, 6-е произведение. Наименование — «Пополам». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – Муравьёв Евгений Иванович. Автор музыки – ФИО10, 7-е произведение. Наименование — «Благодарю». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО11 (пс. Куделинская Алина). Автор музыки – ФИО7, 8-е произведение. Наименование — «Не обернусь». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО12. Автор музыки – Воробьёв Сергей Алексеевич, 9-е произведение. Наименование — «Когда любовь умирает». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО13. Автор музыки – ФИО14, 10-е произведение. Наименование — «Императрица». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста и музыки – ФИО15, 11-е произведение. Наименование — «Король и шут». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО16. Автор музыки – ФИО17, 12-е произведение. Наименование — «Обалденные глаза». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО18. Автор музыки – ФИО19, 13-е произведение. Наименование — «Армия». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста и музыки – ФИО20, 14-е произведение. Наименование — «Замуж за нормального». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО18. Автор музыки – ФИО7, 15-е произведение. Наименование — «Бабы-стервы». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО4. Автор музыки – ФИО1, 16-е произведение. Наименование — «Угонщица». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО21. Автор музыки – ФИО17, 17-е произведение. Наименование — «Транзитный пассажир». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО21. Автор музыки – ФИО17, 18-е произведение. Наименование — «Княжна». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста – ФИО22. Автор музыки – ФИО23, 19-е произведение. Наименование — «Кому какая разница». Известный исполнитель – Ирина ФИО25. Автор текста и музыки – ФИО24.
Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:58 часов до 21:10 часов на площадке концертного зала «Налмэс» по адресу: , в исполнении артиста-исполнителя Ирины ФИО25 и группы «Кабинет» было публично исполнено 18 музыкальных произведений с текстом, а именно: «Книга жизни» (автор текста – ФИО2, автор музыки – ФИО3), «Меня к тебе несёт» (автор текста – ФИО2, автор музыки — ФИО3), «Фасон» (автор текста – ФИО4, автор музыки – ФИО5 (пс. Онищенко)), «Ядрённый корень» (автор текста – ФИО6, автор музыки – ФИО7), «Помолимся за родителей» (автор текста – ФИО8, автор музыки – ФИО9), «Пополам» (автор текста – Муравьёв Е.И., автор музыки – ФИО10), «Благодарю» (автор текста – ФИО11 (пс. Куделинская Алина), автор музыки – ФИО7), «Не обернусь» (автор текста – ФИО12, автор музыки – Воробьёв С.А.), «Когда любовь умирает» (автор текста – ФИО13, автор музыки – ФИО14), «Императрица» (автор текста и музыки – ФИО15), «Король и шут» (автор текста – ФИО16, автор музыки – ФИО17), «Обалденные глаза» (автор текста – ФИО18, автор музыки – ФИО19), «Замуж за нормального» (автор текста – ФИО18, автор музыки – ФИО7), «Бабы-стервы» (автор текста – ФИО4, автор музыки – ФИО1), «Угонщица» (автор текста – ФИО21, автор музыки – ФИО17), «Транзитный пассажир» (автор текста – ФИО21, автор музыки – ФИО17), «Княжна» (автор текста – ФИО22, автор музыки – ФИО23), «Кому какая разница» (автор текста и музыки – ФИО24).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.32 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п.п.6 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Не признавая заявленные РАО исковые требования, ответчик – ИП Тляп З.З. мотивирует свою позицию тем, что она не является организатором публичного исполнения вышеназванных 18 музыкальных произведений с текстом, так как организатором их публичного исполнения являются сами исполнители – ФИО25 и группа «Кабинет», с чем согласиться нельзя.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Народной артисткой ФИО26 ФИО25 («Исполнитель») и ИП Тляп З.З. («Организатор»), Организатор обязуется выполнить необходимые организационные мероприятия с целью проведения Концертной программы (сольный концерт Народной артистки ФИО26, планируемый к проведению на ДД.ММ.ГГГГ в ), а именно: предоставление концертной площадки и необходимого количества гримёрных комнат, встречу Исполнителя и Концертного коллектива в городе проведения Концертной программы и обеспечение проживания в гостинице, предоставление внутреннего транспорта для проезда Исполнителя и Концертного коллектива, транспортировки имущества, установку звукового и светового оборудования, отправку Исполнителя, Концертного коллектива и имущества по маршруту: – , кроме того, обеспечить за свой счёт физическую безопасность Исполнителя и Концертного коллектива, сохранность их имущества в период пребывания в городе проведения Концертной программы, изготовить комплект концертных билетов и обеспечить их реализацию, организовать рекламную компанию Концертной программы, обеспечить соблюдение авторских и смежных прав Исполнителя, оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях настоящего Договора (100000 руб., перечисляемых на расчётный счёт Исполнителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Подпунктом 4.3 вышеназванного Договора предусмотрено, что, в случае невозможности исполнения услуг по настоящему Договору, возникшей по вине или инициативе Исполнителя, Исполнитель возвращает денежные средства, полученные в соответствии с п.п.3.1 в полном объёме (которые уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала Концертной программы, планировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в случае наступления такого обстоятельства как отмена Концертной программы, ответственность перед зрителями нёс бы не Исполнитель – ФИО25, а Организатор – ИП Тляп З.З.
Из ответа главного бухгалтера ГУ «Государственный академический ансамбль народного танца «Нальмэс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос РАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) следует, что организатором концерта ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в концертном зале «Нальмэс» была ИП Тляп З.З.
Как видно из Договора об оказании услуг зала по организации проведения концертно-зрелищного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), заключенного между ГУ «Государственный академический ансамбль народного танца «Нальмэс» («Исполнитель») и ИП Тляп З.З. («Заказчик»), при подготовке и проведении концертно-зрелищного мероприятия – концерт Ирины ФИО25 по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, продолжительностью 2 часа, ответчик от своего имени как «Заказчик» приняла на себя следующие обязанности, а именно: предоставить «Исполнителю» при заключении настоящего Договора доказательства внесения соответствующего платежа в РАО (чего сделано не было), обеспечить охрану творческого коллектива (исполнителя) и его имущества, обеспечить меры безопасности при проведении мероприятия, обеспечить сохранность имущества творческого коллектива (исполнителя) в помещениях, предоставленных для проведения мероприятия, а также сохранность переданного в пользование оборудования и личных вещей сотрудников «Заказчика», участвующих в мероприятии, в случае невозможности проведения мероприятия независимо от причин, нести полную имущественную ответственность перед зрителями, купившими билеты, по возврату за билеты денег, а также по разрешению конфликтов и споров со зрителями в части финансовых взаимоотношений по данному вопросу, в том числе в судебном порядке, в качестве ответчика по данным денежным обязательствам, провести инструктаж по охране труда среди всех своих сотрудников, принимающих непосредственное участие в мероприятии, осуществлять контроль и нести ответственность за соблюдение участвующими в мероприятии сотрудниками «Заказчика» «Правил охраны труда в театрах и концертных залах», нести ответственность за размещение рекламы в неустановленных местах (п.2.2 Договора). Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что, в случае использования в ходе мероприятия фонограмм, ответственность перед зрителями за соблюдение требований п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» несёт «Заказчик», то есть ответчик по настоящему делу – ИП Тляп З.З.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеназванный Договор от ДД.ММ.ГГГГ был обеими сторонами исполнен, за исключением обязанности «Заказчика» предоставить «Исполнителю» при заключении настоящего Договора доказательства внесения соответствующего платежа в РАО.
Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно ответчик – ИП Тляп З.З. являлась лицом, которое взяло на себя инициативу и ответственность за проведение такого концертно-зрелищного мероприятия как концерт Ирины ФИО25, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:58 часов до 21:10 часов в КЗ «Нальмэс» по адресу: , то есть лицом, которое в силу п.п.6 п.2 ст.1270 ГК РФ осуществило публичное исполнение вышеназванных произведений.
Таким образом, именно ИП Тляп З.З. обязана была заключить с авторами, иными правообладателями или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионный договор о предоставлении права использования произведения и выплачивать полагающееся авторское вознаграждение, чего ею сделано не было, что привело к нарушении исключительных прав авторов на публичное исполнение их произведений.
Истцом представлен подписанный им экземпляр лицензионного договора № ИС (21) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (л.д.73-83), касавшийся предстоящего концерта ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в помещении КЗ «Нальмэс», организатором которого была указана ИП Тляп З.З., который, как видно из письма директора Краснодарского филиала РАО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.36), был заблаговременно до концерта (ДД.ММ.ГГГГ) получен ответчиком по почте, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.37), однако от его подписания ответчик уклонилась.
Указанный договор полностью отвечает требованиям, установленным ст.1286 ГК РФ для таких видов договоров, и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» в части предлагаемого для оплаты размера авторского вознаграждения.
Таким образом, РАО предприняло все разумные и достаточные меры для того, чтобы ответчиком не были нарушены исключительные права авторов на публичное исполнение их произведений, однако ответчик никаких мер по соблюдению исключительных прав авторов вышеназванных 18 музыкальных произведений с текстом не предприняла.
В силу п.1, 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе , а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения . При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом .
Анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод, что именно правообладатель либо организация по управлению правами на коллективной основе решает вопрос о том, требовать ли от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.
Истец по настоящему делу – РАО просит взыскать с ответчика компенсацию за каждое нарушение исключительных прав авторов на публичное исполнение их произведений, и указанные требования истца основаны на законе.
Что касается размера компенсации, то при её определении суд руководствуется размерами, установленными законом, поскольку указанный размер определяется по усмотрению суда, разрешающего конкретный спор, в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Так, в соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации : в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда , в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Поэтому постановление Авторского Совета РАО № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части того, что размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15000 руб., не является обязательным для суда.
С учетом обстоятельств, при которых имело место нарушение исключительного права авторов на публичное исполнение их музыкальных произведений, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за каждое нарушение в минимальном размере, установленном ст.1301 ГК РФ, то есть в сумме 10000 руб. за каждое нарушение.
При публичном исполнении песни «Книга жизни» было допущено 2 нарушения (автор текста – ФИО2, автор музыки – ФИО3), при исполнении песни «Меня к тебе несёт» — 2 нарушения (автор текста – ФИО2, автор музыки — ФИО3), при исполнении песни «Фасон» — 2 нарушения (автор текста – ФИО4, автор музыки – ФИО5 (пс. Онищенко)), при исполнении песни «Ядрённый корень» — 2 нарушения (автор текста – ФИО6, автор музыки – ФИО7), при исполнении песни «Помолимся за родителей» — 2 нарушения (автор текста – ФИО8, автор музыки – ФИО9), при исполнении песни «Пополам» — 2 нарушения (автор текста – Муравьёв Е.И., автор музыки – ФИО10), при исполнении песни «Благодарю» — 2 нарушения (автор текста – ФИО11 (пс. Куделинская Алина), автор музыки – ФИО7), при исполнении песни «Не обернусь» — 2 нарушения (автор текста – ФИО12, автор музыки – Воробьёв С.А.), при исполнении песни «Когда любовь умирает» — 2 нарушения (автор текста – ФИО13, автор музыки – ФИО14), при исполнении песни «Императрица» — 1 нарушение (автор текста и музыки – ФИО15), при исполнении песни «Король и шут» — 2 нарушения (автор текста – ФИО16, автор музыки – ФИО17), при исполнении песни «Обалденные глаза» — 2 нарушения (автор текста – ФИО18, автор музыки – ФИО19), при исполнении песни «Замуж за нормального» — 2 нарушения (автор текста – ФИО18, автор музыки – ФИО7), при исполнении песни «Бабы-стервы» — 2 нарушения (автор текста – ФИО4, автор музыки – ФИО1), при исполнении песни «Угонщица» — 2 нарушения (автор текста – ФИО21, автор музыки – ФИО17), при исполнении песни «Транзитный пассажир» — 2 нарушения (автор текста – ФИО21, автор музыки – ФИО17), при исполнении песни «Княжна» — 2 нарушения (автор текста – ФИО22, автор музыки – ФИО23), при исполнении песни «Кому какая разница» — 1 нарушение (автор текста и музыки – ФИО24), а всего 34 нарушений.
При таких обстоятельствах общий размер компенсации за нарушение исключительного права авторов на публичное исполнение вышеназванных 18 музыкальных произведений, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 340000 руб. (10000 руб. х 34 нарушения = 340000 руб.).
В остальной части иска РАО к ИП Тляп З.З. следует отказать за необоснованностью.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 6 600 руб. (5200 руб. + (340000 руб. – 200000 руб.) х 1 % = 6600 руб.).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд.
Представитель истца предоставила суду доказательства названных расходов на сумму 2609 руб. 70 коп., которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть на сумму 1739 руб. 80 коп. (2609,70 руб. х 340000 руб./510 000 руб. = 1739,80 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 8339 руб. 80 коп. (6600 руб. + 1739,80 руб. = 8339,80 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из смысла закона следует, что понесённые стороной издержки должны не только касаться рассматриваемого дела, но и должны быть понесены после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству соответствующего суда.
Как видно из представленных истцом платёжных документов, расходы в размере 1500 руб. за производство экспертизы записи исполненных произведений, а также расходы на приобретение билетов на концерт для проведения мероприятия по установлению фактов использования произведений путём публичного исполнения в размере 5400 руб. (3 шт. по 1800 руб.) были понесены не только до предъявления настоящего иска в суд, но и до направления соответствующей претензии ответчику.
Следовательно, указанные расходы истца в сумме 6900 руб. нельзя признать издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Названные расходы в смысле ст.15 ГК РФ можно было отнести к причиненным ответчиком убыткам, однако разрешение вопроса об их взыскании в исковом порядке с учётом субъектного состава сторон относится к подведомственности арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеназванных расходов в сумме 6900 руб. в качестве судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тляп З.З. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Тляп З.З. в пользу ООО «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительного права на публичное исполнение произведений в размере 340000 руб. и судебные расходы на сумму 8339 руб. 80 коп., а всего 348 339 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий — подпись А.Х. Булжатов