Уярский районный суд Красноярского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Уярский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Уяр Красноярского края
Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,
с участием представителей со стороны истицы Забара И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика Самохваловой Т.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации , Петровой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении наследственной массы, раздела наследственного имущества, признании права собственности, отмены свидетельства о праве на наследство по завещанию и отмене государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации , нотариусу Уярского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, определении наследственной массы, признании за ней права собственности, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию и отмене государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которая имела на праве собственности ? долю , в в края, которую завещала Петровой О.А., скрыв от нотариуса о наследнике первой очереди, Петрова О.А. оформила наследство по завещанию на ? долю квартиры, нарушив законные права ФИО3, в связи с продажей квартиры Петровой О.А. в декабре 2010 года ей стало известно о нарушении ее прав, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском в отношении обязательной доли как нетрудоспособного наследника на ? доли квартиры и земельного участка.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истицей ФИО3 требования были уточнены в части ответчиков, обратившись с иском к администрации и Петровой О.А., привлечении нотариуса в качестве третьего лица с теми же исковыми требованиями.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о дне и часе рассмотрения дела была извещена соответствующим образом, о чем имеется расписка.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истицы ФИО3 – Забара И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14, исковые требования уточнил, попросив исключить требование о признании ФИО3 принявшей наследство, остальные требования истицы поддержал, пояснив, что ФИО3 и ее мать ФИО1 проживали раздельно, ФИО3 – в , ФИО1 по , о смерти матери истице было известно, к нотариусу по поводу наследства истица в течение 6 месяцев после смерти матери не обращалась, в 2007 году обратилась в суд и установила родственные отношения с умершей матерью, а также восстановила срок для принятия наследства, включив в наследственную массу вклад в банке с компенсацией, признании принявшей наследство в виде вклада с компенсацией. В декабре 2010 года ФИО3 узнала, что квартира, в которой проживала мать, является наследственным имуществом, а также о том, что Петрова О.А. приняла наследство и в настоящее время продает его, просит восстановить срок для принятия наследства, удовлетворить исковые требования.
Представитель администрации Мишкель И.Э., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.38, иск не признала и показала, что доказательств уважительности пропуска срока истицей не представлено, просит в восстановлении пропущенного срока отказать, при оформлении земельного участка на Петрову О.А., ФИО3 приходила в земельный комитет вместе с племянницей Петровой О.А. и была согласна на оформление земельного участка на имя Петровой О.А.
Ответчик Петрова О.А.( ) иск не признала и показала, что она проживала совместно с бабушкой ФИО1 в в , каждой из них принадлежало по ? доли квартиры на праве собственности, в апреле 1996 года ФИО1 принадлежащую ей часть квартиры завещала ей, о чем знала истица ФИО3, после смерти ФИО1 она передала свидетельство о смерти, пенсионное удостоверение, сберегательные книжки ФИО3, в мае 2006 года она и ФИО3 совместно ходили в отдел земельно-имущественных отношений администрации для оформления земельного участка по этому же адресу, каких либо претензий ФИО3 никогда не предъявляла, считает, что в иске следует отказать, тем более, что пропущен срок, а каких либо уважительных причин пропуска срока не представлено.
Представитель ответчика Петровой О.А. – Самохвалова Т.И. пояснила, что истица знала о смерти матери, знала о принадлежности ей доли квартиры, однако в июне-июле 2007 года обращалась в суд за установлением родственных отношений, а также восстанавливала уже срок для принятия наследства, установила факт принятия наследства в виде вклада с компенсацией, поэтому ею пропущен как срок исковой давности, так и срок для принятия наследства, поэтому в иске ФИО3 следует полностью отказать.
Третье лицо нотариус Уярского нотариального округа ФИО2 пояснила, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по выдано Петровой О.А., при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию круг наследников устанавливается путем беседы и анализа документов, информацией о наличии других наследников нотариус не располагал, принятие наследства – бремя наследников.
Третье лицо – Уярский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о дне рассмотрения дела был извещен, представитель в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, считает, что регистрация права была проведена в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 л.д.11. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: л.д.29. Согласно завещания от16 апреля 1996 года ФИО1 завещала принадлежащую ей часть квартиры, находящейся в , внучке ФИО9 (в настоящее время Петрова л.д.88-90) Ольге Александровне, данное завещание зарегистрировано в реестре за №, завещание не отменено и не изменено л.д.32. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживала по указанному выше адресу с 1984 года по день смерти, вместе с ней постоянно проживала с 1992 года внучка ФИО9 л.д.27. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Уярского нотариального округа от ФИО9 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по адресу: л.д.25-26, ДД.ММ.ГГГГ за № ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию л.д.35. На основании заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности л.д.61-63. Согласно заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства на объект недвижимого имущества – земельный участок по указанному выше адресу, на основании чего выдано свидетельство л.д.55-59.
Судом установлено, что после смерти матери ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истица ФИО3 в течение шести месяцев после смерти матери не обращалась, о смерти матери была извещена, однако в похоронах не участвовала, документы: свидетельство о смерти, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку в подлинниках получила от Петровой О.А.., о завещании знала от матери, при оформлении земельного участка вместе с Петровой О.А. истица приходила администрацию в 2008 году. В июле 2007 года ФИО3 обращалась в суд с заявлением об установлении юридических фактов и согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны ФИО10 и ФИО11, ФИО1 и ФИО12 одними и теми же лицами, ФИО1 признана матерью ФИО3 (Сеньковской) З.И., согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признан пропуск срока по уважительной причине, включен в наследственную массу вклад на имя ФИО1 в Уярском отделении СБ РФ с компенсацией, ФИО3 признана принявшей наследство в виде вклада с компенсацией. ФИО3 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с марта 2000 года.
Суд считает, что у истице ФИО3 не препятствовало как наследнице по закону первой очереди после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а также после восстановления срока для принятия наследства в июле 2007 года также обратиться к нотариусу с подобным заявлением, других уважительных причин, связанных с личностью истицы, судом не установлено. Наличие инвалидности 2 группы не мешало ей для обращения как к нотариусу, так и в суд. Тем более, что ФИО3 знала об открытии наследства, однако пропустила сроки как после смерти матери, так и после восстановления срока судом. Доводы истицы о том, что Петрова О.А. скрыла факт о нетрудоспособном наследнике, о наследстве в виде ? доли квартиры якобы ей стало известно в декабре 2010 года, не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что истица знала о завещании, ей было известно о смерти матери, в 2007 году она устанавливала в судебном порядке родственные отношения со своей матерью, фактически приняв наследство в виде вклада с компенсацией и только, и она вместе Петровой О.А. занималась оформлением земельного участка, прилегающего к квартире, т.е. истица знала об открытии наследства, она понимала юридические последствия открытия наследства, что подтверждается ее желанием обратиться в суд в июле 2007 года.
Суд считает, что срок, предоставленный наследнику для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, является одновременно периодом времени для осуществления права на наследование, что и было предоставлено истице решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после которого она могла обратиться в нотариальную контору с заявлением, и как инвалид 2 группы получить свидетельство в отношении обязательной доли, однако она не воспользовалась этим правом, поэтому в настоящее время такой срок не подлежит восстановлению.
Исходя из интересов Петровой О.А. (выдачи свидетельства о праве наследования по завещанию в 2003 году, регистрации ее прав) и воли наследодателя, выраженной в завещании на ? долю квартиры, в которой вместе проживали длительное время наследодатель и наследница по завещанию, при этом Петрова имела на праве собственности ? долю этой же квартиры, истица ФИО3 не являлась недееспособной или ограниченно дееспособной, она имела возможность заявить о своих правах как в 2003, так и в 2007 годах, а принятое ею наследство касалось лишь вклада с компенсацией, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований, и считает, что в иске истицы следует полностью отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО3 к администрации , Петровой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении наследственной массы, раздела наследственного имущества, признании права собственности, отмены свидетельства о праве на наследство по завещанию и отмене государственной регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2011 года.
Судья О.В.Кубушко