Кировский районный суд г. Астрахани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Коневой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов А П к Миронова М П, Кирейчикова Т Н, Кирейчикова С А, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Власову В П, Власову В П, Звонаревой Алевтине Павловне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Власов А П обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в заявлении, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. принадлежала <,адрес>, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвернтаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <,адрес>,, литера «А» в названной квартире произошли изменения: <,адрес>, являются помещениями коммунальной <,адрес>,. Изменение площадей произошло за счет уточнения размеров. В соответствии с выпиской из реестра АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. принадлежит 4/19 доли <,адрес>,. Кроме Власовой А.А. собственниками спорного жилого помещения так же являются, Миронова М П (7/19 долей), Кирейчикова Т Н и Кирейчикова С А (8/19 долей). ДД.ММ.ГГГГ Власова А.А. умерла. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец, который фактически принял наследство. Однако в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на доли квартиры не может, поскольку никто из других сособственников право собственности за собой не зарегистрировал. В связи с чем просил суда признать за ним право собственности на <,адрес>, литера «А» по <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., составляющую 4/19 доли коммунальной <,адрес>, указанном доме жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., общей площадью <,данные изъяты>, кв.м..
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца Власов А П — Власова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Определениями Кировского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены другие наследники первой очереди: Власову В П, Власову В П, Звонаревой Алевтине Павловне.
В судебном заседании представитель ответчика Власову В П по доверенности Власова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что после смерти Власовой А.А. на семейном совете было принято решение, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, останется за Власову В П и Власов А П не будет на него претендовать. В связи с этим на протяжении всего периода после смерти Власовой А.А. именно их семья владела и пользовалась этим имуществом, оплачивала необходимые платежи. При этом о наличии завещания, в том числе на эту часть наследственного имущества им не было известно. Считает заявленные требования несправедливыми, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Звонаревой Алевтине Павловне в судебном заседании пояснила, что примерно в 1994г. её мать Власова А.А. сообщила ей о том, что составила завещание, которым все свое имущество завещала только одному из сыновей — Власов А П. Однако, насколько ей известно, Власов А П перед смертью матери Власовой А.А. обещал, что не будет претендовать на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,. В настоящее время Власов А П признан недееспособным и в его интересах действует опекун Власова Л.В., которая не смотря на имеющуюся между братьями договоренность оформляет право собственности на спорный объект недвижимости, что она считает несправедливым.
Другие ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. передана в собственность <,адрес>, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., состоящая из одной комнаты в единой коммунальной квартире общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. № <,адрес>,
Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <,адрес>, литера «А» произошли изменения: <,адрес>,, <,адрес>, являются помещениями коммунальной <,адрес>,, изменение площадей произошло за счет уточнения размеров.
Исходя из выписки из реестра Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвернтаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. принадлежит 4/19 доли <,адрес>, литера «А» по <,адрес>,.
Как усматривается из правовой справки № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками <,адрес>, литера «А» по <,адрес>,, кроме Власовой А.А. также являются Миронова М П — 7/19 долей, Кирейчикова Т Н и Кирейчикова С А — 8/19 долей.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
ДД.ММ.ГГГГ Власова А.А. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельством о смерти 1-КВ №.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Исходя из наследственного дела №, наследником Власовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Власов А П по завещанию, удостоверенному заместителем главы сельской администрации <,адрес>, Кайбаковой Р.К. При этом в состав наследственного имущества вошли: домовладение, расположенное в <,адрес>,, земельный участок под указанным домовладением, а так же <,адрес>,, и денежный вклад.
Также, согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Власов А П были получены свидетельства на часть наследственного имущества, в частности домовладение, расположенное в <,адрес>,, и земельный участок под этим домовладением.
В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) Власов А П было дополнительно получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, оставшиеся после смерти Власовой А.А..
Таким образом, Власов А П, приняв часть наследственного имущества, принял все имущество в целом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Свои права в отношении спорного жилого помещения истец до настоящего времени не оформил, поскольку никто из сособственников спорного жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на доли в Управлении Росреестра по <,адрес>,, что препятствует истцу зарегистрировать свои права на наследственное имущество.
При этом в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Власов А П о признании за ним права собственности на наследуемое имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Власову В П — Власова В.В. о том, что именно её доверитель принял данное наследственное имущество и имеет на него право, поскольку эти доводы не основаны на законе и на собранных по делу доказательствах. Кроме того, то обстоятельство, что Власову В П с разрешения Власов А П длительное время пользовался спорным имуществом, не является юридически значимым обстоятельством и не порождает прав Власову В П на данное имущество.
Доказательств того, что завещание Власовой А.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, исходя из пояснений Звонаревой Алевтине Павловне, наследодатель Власова А.А. при жизни лично ей говорила о составлении завещания только на Власов А П.
Оснований полагать, что в момент составления завещания Власова А.А. не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими, у суда не имеется, стороны на это обстоятельство не указывают.
Доводы о том, что решением Кировского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Власову В П после смерти Власовой А.А., также не могут быть приняты во внимание, поскольку данным решением за Власову В П право собственности на какое-либо имущество, в том числе спорное, не признано. Кроме того, факт принятия наследства при наличии завещания на все наследственное имущество не порождает прав Власову В П на это имущество.
Доказательств того, что на момент смерти наследодателя Власовой А.А., кто-либо из наследников первой очереди имел право на обязательную долю в наследстве суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Власов А П право собственности на <,адрес>, литера «А» по <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., составляющую 4/19 доли коммунальной <,адрес>, указанном доме жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., общей площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: