Статья 505. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Комментарий к Ст. 505 ГК РФ

1. В комментируемой статье решена судьба обязательства продавца, возникающего из договора розничной купли-продажи, по передаче товара надлежащего качества в той ситуации, если это обязательство не исполнено, но по требованию покупателя к продавцу применены меры юридической ответственности. В п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей РФ установлено аналогичное правило. Однако оно носит общий характер и распространяется не только на отношения купли-продажи, но и на отношения по работам и услугам. Кроме того, в рамках отношений, связанных с продажей товаров, рассматриваемое правило Закона о защите прав потребителей распространяет свое действия на отношения как с участием продавца, так и с участием ряда иных лиц — изготовителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя, уполномоченной организации, импортера.

2. Юридическая ответственность продавца за нарушение обязательства по передаче товара надлежащего качества может быть разной. Во-первых, она может быть гражданско-правовой и публично-правовой. Например, данная ответственность может быть административной. Так, в частности, согласно ст. 14.4 КоАП она наступает за продажу товаров ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность продавца с позиции избранных потерпевшим форм защиты может быть судебной (применяется в судебном порядке) и внесудебной (наступает без обращения в суд). В-третьих, в зависимости от характера правонарушения гражданско-правовая ответственность продавца может быть договорной и внедоговорной, например, когда требование к нему предъявляет не сам покупатель, а лицо, являющееся потребителем в силу такого факта, как пользование товаром (см. определение потребителя по преамбуле ЗоЗПП РФ). В-четвертых, гражданско-правовая ответственность продавца может быть выражена в различных формах (мерах). Это могут быть, в частности, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда <1>.

———————————
<1> С позиции существующей практики защиты прав потребителей такие меры ответственности нужно признать основными в силу известной распространенности их применения. Однако в юридической литературе высказано обоснованное утверждение о том, что эта ответственность может выражаться и в иных формах. Например, К.Р. Нигматуллин справедливо полагает, что уменьшение покупной цены товара, цены работы, услуги, производимое в качестве санкции за правонарушения со стороны контрагента потребителя, есть специальная мера гражданско-правовой ответственности. См.: Нигматуллин К.Р. Договор бытового подряда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.

3. Представляется, что с учетом необходимости обеспечения действия принципа повышенной защиты прав потребителя как слабой стороны в договоре <1> правила комментируемой статьи нужно понимать расширительно. Применение к продавцу (иному контрагенту потребителя в отношениях розничной купли-продажи — о них см. в комментарии к ст. 503 ГК) любой ответственности и в любом объеме не освобождает продавца от исполнения его обязательства по передаче товара надлежащего качества в натуре. Данное правило означает, что продавец, несмотря на то, что покупатель получил денежное возмещение причиненного вреда любого вида (имущественного и проч.), все равно должен реально исполнить свое обязательство надлежащим образом.

———————————
<1> Данная сторона в юридической литературе характеризуется как субъект, обладающий «значительно меньшим запасом тех или иных организационных, материальных, профессиональных, информационных и других конкурентных, имеющих значение для формирования, осуществления и защиты субъективного права ресурсов в сравнении со своим контрагентом» (см.: Вавилин Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. С. 84 — 85). В то же время его можно определить и как лицо, у которого «отсутствует возможность вполне свободно выразить свою волю участника гражданского правоотношения» (см.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 — 2006). М.: Статут, 2010. С. 47).

Данные определения нет смысла противопоставлять, они дают возможность сформировать более емкое понимание слабой стороны в правоотношении: это субъект, который в сравнении со своим контрагентом не имеет возможности полностью свободно выражать свою волю.