Статья 76 ГК РФ (действующая редакция). Изменение состава участников полного товарищества

1. В случаях выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников.

2. Участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел.

Комментарий к Ст. 76 ГК РФ

1. В комментируемой статье перечислены случаи, которые могут повлечь за собой прекращение деятельности полного товарищества (если учредительным договором или последующим соглашением остающихся участников товарищества не решено продолжить его деятельность). Эти случаи так или иначе связаны с невозможностью участия в деятельности товарищества по основаниям как зависящим, так и не зависящим от воли участника товарищества. Особое внимание законодатель уделяет процедуре выхода участника из полного товарищества по воле самого участника товарищества (см. комментарий к ст. ст. 77, 78 ГК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В качестве первого основания названа смерть одного из членов товарищества. По правовым последствиям ГК РФ приравнивает к смерти гражданина признание судом гражданина умершим. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели (ст. 45 ГК).

Необходимо иметь в виду, что смерть гражданина или объявление его умершим могут повлечь прекращение деятельности товарищества, только если не возникли обстоятельства, предусмотренные ст. 78 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней).

Утрата членом товарищества дееспособности или ее ограничение на основании решения суда также может повлечь прекращение деятельности товарищества, если учредительным договором или последующим соглашением остающихся участников товарищества не решено продолжить его деятельность.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин может быть признан судом недееспособным лишь вследствие психического расстройства, которое влечет невозможность понимать им значение своих действий или руководить ими. Ограничение дееспособности может быть осуществлено судом в отношении гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Среди обстоятельств, которые могут повлечь прекращение деятельности товарищества, комментируемая статья выделяет также обстоятельства, лишающие физическое лицо — члена товарищества права участвовать в деятельности товарищества в силу отсутствия у этого лица возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. К таким обстоятельствам относится признание члена товарищества несостоятельным (банкротом). В связи с тем что законом установлена возможность участия в полных товариществах юридических лиц, то кроме признания члена товарищества банкротом к обстоятельствам, которые могут повлечь прекращение деятельности товарищества, также относится ликвидация юридического лица — члена товарищества, а также открытие в отношении одного из участников товарищества реорганизационных процедур.

2. Необходимо иметь в виду, что наступление всех описанных выше событий влечет прекращение деятельности товарищества только в случае, если учредительным договором товарищества не предусмотрена возможность продолжения его деятельности. Если в учредительном договоре товарищества не содержится информация о последствиях наступления обстоятельств, указанных в п. 1 комментируемой статьи, то решение о продолжении деятельности товарищества может быть принято единогласно всеми оставшимися в товариществе участниками. Однако в учредительном договоре товарищества может быть закреплена возможность принимать соответствующие решения оставшимися в товариществе участниками не единогласно, а указанным в таком договоре большинством.

Надо полагать, что, в случае достижения оставшимися участниками соглашения о продолжении деятельности товарищества, необходимо внести соответствующие изменения в учредительный договор.

3. Как уже было отмечено, при отсутствии соответствующей записи в учредительном договоре или соглашения всех оставшихся участников товарищество подлежит ликвидации.

Необходимость ликвидации полного товарищества в случае выбытия его членов законодатель не связывает с количеством оставшихся в товариществе участников, в отличие, например, от товариществ собственников жилья. Так, ч. 2 ст. 141 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если члены товарищества собственников жилья обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание членов товарищества обязано принять решение о ликвидации такого товарищества.

Установленный п. 1 ст. 76 ГК РФ случай, когда полное товарищество подлежит ликвидации, не является единственным. Так, простое товарищество также подлежит ликвидации по общим основаниям ликвидации юридических лиц (ст. 61 ГК), а также в случае, когда в товариществе остается единственный участник (ст. 81 ГК).

4. Лично-доверительный характер отношений между участниками товарищества предопределяет законодательное закрепление возможности принятия ими решения об исключении участника товарищества из товарищества. Так, п. 2 комментируемой статьи установлена возможность на основании единогласного решения участников полного товарищества требовать в судебном порядке исключения участника из товарищества.

Основанием для такого исключения является грубое нарушение участником полного товарищества своих обязанностей или неспособность данного лица к разумному ведению дел. Понимание способности или неспособности участника товарищества вести дела зависит исключительно от представлений остающихся в товариществе участников и в любом случае должно устанавливаться в суде на основании представленных оставшимися в товариществе участниками фактов. Необходимо иметь в виду, что в рассмотренном случае в качестве истца в судебном процессе должны выступать оставшиеся в товариществе участники, а не само товарищество как юридическое лицо.

Судебная практика по ст. 76 ГК РФ: решения и приговоры суда по гражданским делам

  • Приговор № 1-1335/2017 от 26.04.2018 Курганского городского суда (Курганская область)
    В период с 01.03.2015 по 22.06.2016 Гладков В.М. в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) и табачной продукций, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную и табачную продукции, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на незаконное использование чужих средств индивидуализации товаров (далее - СИТ), действуя незаконно, грубо нарушил требования законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной и табачной продукции с использованием чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и с...
  • Приговор № 1-267/17 от 25.05.2018 Первомайского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
    Реализуя свой преступный умысел Костанян А.К., обладая необходимыми знаниями, опытом и навыками производства слабоалкогольной продукции, осведомленный о том, что слабоалкогольный напиток под товарным знаком «JOLLY JOKER» («ДЖОЛЛИ ДЖОКЕР»), принадлежащий ООО «<,данные изъяты>,», на основании свидетельства на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ пользуется спросом на потребительском рынке и обладает рентабельностью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и главы 76 ГК РФ, в целях незаконного и быстрого обогащения, решил создать организованную группу для совместного извлечения дохода путем производства и реализации в ...
  • Решение № 7-602 от 07.10.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
     С данными постановлениями не согласилась Коваленко О.В. В жалобе просит постановление УФАС по Кировской области от 11 июня 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 августа 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что представленное, в качестве доказательства по делу, письмо Минэкономразвития России от 07 июля 2014 года № Д28и-1194 «О разъяснении положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части наименования происхождения товара» имеет непосредственное значение для дела. Данное письмо подтверждает точку зрения, изложенную в жалобе, ...
  • Определение № 2И-0052/2016 от 02.02.2016 Московского городского суда (город Москва)
    Из содержания статей 1259 и 1304 ГК РФ следует, что товарный знак не относится к объектам авторских и смежных прав. Товарный знак является средством индивидуализации юридического лица, его правовое регулирование является отличным (глава 76 ГК РФ) от регулирования прав на объекты авторских и смежных прав (главы 70, 71 ГК РФ).
  • Решение № 2А-13484/2017 от 19.02.2018 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
    Товарный знак подлежит государственной регистрации (глава 76 ГК РФ).
  • Решение № 2-1850/2016 от 21.03.2016 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
    Ссылку истца о нарушении ответчиком права истца на фирменное наименование при использовании доменного имени суд и вовсе считает несостоятельной, поскольку в силу п. 4 ст. 54, п. 1 ст. 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Истец является некоммерческой организацией, наименования некоммерческих организаций согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ О некоммерческих организациях не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений ч. 4 ГК РФ и на них не распространяется правовая охрана, установленная § 1 гл. 76 ГК РФ.
  • Решение № 2А-3972/19 от 04.01.2019 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
    Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.
  • Решение № 12-423/18 от 06.02.2019 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
    В данном случае положения параграфа 1 гл. 76 ГК РФ о приоритете фирменного наименования ранее внесенного в ЕГРЮЛ при занятии аналогичными видами деятельности не применимы, поскольку положения жилищного законодательства и законодательства о лицензировании являются, во-первых, специальным законодательством, а, во-вторых, право осуществлять такой вид деятельности как предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами возможно только после получения лицензии и распространяется на отношения после ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность, осуществлявшаяся ранее (до введения лицензирования в данной сфере) применительно к соблюдению лицензионных требований, не учитывает...
  • Решение № 2-291/2022 от 08.08.2022 Бийского городского суда (Алтайский край)
    Доводы заявителя о смешении элементов дизайна сайтов до степени их схожести не могут быть приняты во внимание, так как понятие смешение признаков применимо к товарным знакам (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть к средствам индивидуализации, правовое регулирование которых является отличным (глава 76 ГК РФ) от регулирования прав на объекты авторских и смежных прав (главы 70, 71 ГК РФ). В свою очередь дизайн как самостоятельное произведение искусства подлежит защите лишь в случае доказанности незаконного использования именно этого объекта авторского права, что может иметь место при полной идентичности (совпадении) дизайна.