Судья Седякина И.В. Дело № 33-707/22 (№ 2-2616/2021)
25RS0№-30
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2022АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2022 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Коржевой М.В., Храмцовой Л.П.
при секретаре Гончаренко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении доли в наследстве, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. ФИО2 отказано в присуждении обязательной доли ответчика в наследстве в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО8, возражения представителя истца ФИО9, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата умер ФИО3, который приходился ФИО2 (ФИО15) Е.В. отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том, числе, в виде 1/2 доли в праве собственности на 3-комнатную <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, общей площадью 62,3 кв.м. Наследником по завещанию на указанную квартиру является она, наследником по закону, претендующим на обязательную долю равную 1/8 – ответчик ФИО2ФИО3 составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №н, №), согласно которого открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются ответчик и она. Указала, что ответчик при жизни наследодателя квартирой не пользовался, а наследник по завещанию пользовался и продолжает использовать для проживания, доля ответчика может быть уменьшена вследствие осуществления права истца на завещанную долю. Пояснила, что она является пенсионером, не работает, кроме пенсии иного дохода не имеет. Завещанное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, представляет собой право на жилище – квартиру, которая была приобретена супругами ФИО15 по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан с Администрацией <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получает пенсию, работает и располагает собственным жильем.
Просила суд отказать в присуждении обязательной доли ответчика в наследстве в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования полностью.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ФИО2 не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8, поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить. В удовлетворении иска отказать. Считает, что имеет право на долю в спорной квартире, намерена ее продать истцу, поскольку размер доли незначительный.
Представитель истца ФИО9 возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законно и обосновано. Оснований к отмене решения суда не имеется, истец в силу своего пожилого возраста, отсутствия иного дохода, кроме получаемой пенсии, не сможет выкупить, долю, на которую имеет право ответчик.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3
Супруги ФИО15 проживали и были зарегистрированы в принадлежащей им на праве общей совместной собственности в квартире по адресу: <,адрес>,. площадью 62,3 кв.м., жилой 44,3 кв.м.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Основание возникновение права: договор о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1
ДД.ММ.ГГГГФИО3 составил нотариально удостоверенное завещание <,адрес>,, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество он завещал супруге ФИО1
Истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №
В состав наследственного имущества вошли:
1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,., стоимость одной 1/2 наследственной доли составляет 2011006,68 руб.
Денежный вклад в ПАО «Сбербанк» на дату смерти 6489,57 коп.
Денежный вклад в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», с причитающимися процентами на дату смерти 33 995,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 (супруга) обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства после смерти супруга по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца по всем основаниям наследования, в том числе по ст. 1149 ГК РФ. Ответчик является … по старости и инвалидом …
Наследниками 1 очереди по закону, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, от числа которых зависит расчет обязательной доли в наследстве,
являются: супруга наследодателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО2, дочь ФИО11, дочь ФИО12
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь п.4 ст. 1149 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства, пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания, для отказа в присуждении обязательной доли.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что он соответствует установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Обращаясь в суд с иском об уменьшении обязательной доли наследника ФИО2, истец ФИО1 ссылалась на то, что, является наследником по завещанию, с 1967 года состояла в браке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) С 1995 года наследодателю была установлена 2 группа инвалидности. С указанного времени ФИО3 дохода, кроме пенсии по инвалидности не имел, вся пенсия уходила на лечение для поддержания его здоровья и жизни. Она, ФИО13, являясь пенсионером по старости с 1994 года, работала до 2019 года и содержала семью, так как супругу установлена инвалидность с запретом на трудовую деятельность с 1995 года. В <,адрес>, по адресу <,адрес>,, полученной на состав семьи 4 человека, семья проживала с 1979 года, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность №ФИО15 зарегистрировали общую совместную собственность на спорную квартиру. Дочери проживали в спорной квартире до замужества и отказались от приватизации в пользу родителей. В настоящее время в квартире ФИО1 проживает одна.
В обоснование доводов иска, ФИО1 указывает, что в случае присуждения обязательной доли ответчику, наследник по завещанию, будет лишен возможности в полной мере реализовать свое право на пользование и распоряжение наследственным имуществом, поскольку уже само по себе получение права на долю в жилом помещении лицом не имеющим родства с наследником, постоянно пользовавшимся совместно с наследодателем жилым помещением, свидетельствует об умалении права собственности такого лица. Приобретение права собственности на долю в жилом помещении ответчиком уже предполагает возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Исходя из заявленных требований, фактически установив, отсутствие реальной возможности в использовании обязательной доли, доля которой составляет 3,89 кв.м.(1/16 от 62.3 кв.м.), желание ответчика после оформления права собственности реализовать принадлежащую ей долю, а также принимая во внимание имущественное положение сторон, пожилой возраст истца, отсутствие доходов кроме назначенной пенсии по старости в 1994 году, отсутствие возможности для трудоустройства в силу возраста, при отсутствии у истца другого имущества, за счет реализации которого возможно произвести выкуп обязательной доли у ответчика, суд пришел к выводу об отказе в присуждении обязательной доли ФИО2
При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и принимая доводы истца об отсутствии у нее реальной возможности выкупить обязательную долю ответчика, в том числе оценивает материальное положение ответчика и учитывает, что ответчик 1965 года рождения, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет, имеет … инвалидности, материальную помощь наследодателю в поддержании его здоровья и жизни, имеющего запрет к трудовой деятельности с 1995 года, имеющего с 2015 года … заболевание, заболевания … требующих значительных материальных затрат, в том числе, связанных с оперативным лечением, никакую помощь наследодателю не оказывала, несмотря на то, что до января 2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Приморский кондитер». При установленной инвалидности …, запрета к трудовой деятельности не имеет, в 2020 году реализовала принадлежащий ей земельный участок, а также долю в квартире, имеет в собственности жилое помещение: 3-комнатную квартиру, площадью 61 кв.м., по адресу <,адрес>,, <,адрес>,, зарегистрирована и проживает в ней.
Существенного интереса в использовании обязательной доли, площадью 3,89 кв.м., не имеет, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика, так как ФИО2 намерена реализовать истцу принадлежащую ей долю, в связи с невозможностью использовать данную долю для проживания, ввиду ее незначительности, а также по причине конфликтных отношений с истцом.
Наличие конфликтных отношений, также явилось причиной того, что ответчик не принимала участия в организации достойных похорон наследодателя.
Стоимость обязательной доли наследника ФИО2 в денежном выражении в 1/2 доле спорной квартиры составляет 256 375,83 руб.=(2051006,68/8), исходя из стоимости квартиры на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (4 102013,35 руб., стоимость 1/2 доли 2051006,68руб.), общей площади спорной квартиры -62,3 кв.м. и с учетом четверых наследников первой очереди по закону, что является значительной для истца, учитывая ее имущественное и материальное положение.
Суд первой инстанции правильно определил обязательную долю наследника ФИО2, которая от доли наследодателя 1/2 в праве собственности на квартиру, с учетом четырех наследников по закону, составляет 1/8 долю.
Вместе с тем, указание в резолютивной части решения суда об отказе ФИО2 в присуждении обязательной доли ответчика в наследстве в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <,адрес>,, может вызвать неясности при исполнении судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что она подлежит уточнению. В резолютивной части следует указать- отказать ФИО2 в присуждении обязательной доли наследства в дробном выражении 1/8 от наследственной доли, принадлежащей наследодателю ФИО3, составляющей 1/2 в праве собственности на <,адрес>, по адресу <,адрес>,<,адрес>,.
При этом за ФИО2 сохраняется право на получение обязательной доли за счет денежных средств, процентов, компенсаций, находящихся на счетах, принадлежащих наследодателю на дату смерти.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, признает выводы суда верными, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 — без удовлетворения.
Резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ абзац второй изложить в следующей редакции.
Отказать ФИО2 в присуждении обязательной доли наследства в дробном выражении 1/8 от наследственной доли, принадлежащей наследодателю ФИО3, составляющей 1/2 доли в праве собственности на <,адрес>, по адресу <,адрес>,<,адрес>,.
Председательствующий Судьи