Апелляционное определение № 2-542/20 от 03.08.2020 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Толстова Н.П. дело № 33-7133/2020

№2-542/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей Головнева И.В., Корецкого А.Д.,

при секретаре Крюковой Ю.А.,

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Галины Алексеевны к Наноеву Мирону Тарасовичу, Наноевой Каянуш Андирасовне, третье лицо: нотариус Ларионова А.Ф. об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на долю в наследственном имуществе по апелляционной жалобе Михайловой Галины Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Михайлова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что более 18 лет состояла с Н.А.М. в фактических брачных отношениях, проживала совместно с ним, вела общее хозяйство, а в период с 2001 года находилась на его иждивении, поскольку до выхода на пенсию доход Н.А.М. был единственным источником дохода в семье.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАН.А.М. умер, после его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются родители умершего: отец — Наноев М.Т., мать – Наноева К.А. При жизни Н.А.М. завещания составлено не было.

Установление факта нахождения на иждивении и факта совместного проживания необходимо истцу для оформления наследственных прав в отношении имущества умершего Н.А.М.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Н.А.М. в период с 22.10.2001г. до момента смерти, установить факт совместного проживания истца совместно с Н.А.М. в период с 22.10.2001 г. до момента смерти, признать истца наследником по закону после смерти Н.А.М., признать право на обязательную долю в наследстве, признать право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Н.А.М., а именно: квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 124,5 кв.м, квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,3 кв.м (доля умершего 2/3), жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 49,7 кв.м (доля умершего 1/2), жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 70,3 кв.м, жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 41,9 кв.м, нежилое здание (гараж) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,3 кв.м, нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4661,9 кв.м, Дробильно-сортировочная фабрика-400, нежилые помещения (подвалы) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подвал № 2 ком № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 в подвале № 1 комнаты № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 4277,9 кв.м, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 544+/- 16 кв.м, земельный участок (земли населенных пунктов) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 490 кв.м (доля умершего 1/2), земельный участок (земли населенных пунктов) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 485 +/- 7 кв. м, земельный участок (земли населенных пунктов) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 500 +/- 8 кв.м, автомобиль Газ 3309, 2013 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Ferrari Spider, 2005 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль DAF FT XF 105, 2008 года выпуска, регистрационный номер Е 946 АО 93, автомобиль Шмитц SK 024, 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль DAF FT XF 105, 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль KRONE 27, 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль LAMBERET СЕ, 2004 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль 5764 Р1-0000010, 2012 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Камаз КО 829А1, 2010 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль DAF XF 105, 2003 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. А также признать за Михайловой Г.А. право собственности на 1/3 долю в имуществе предприятий: 1) ООО «Белый Медведь», юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН: 6164067647 от 50% доли в имуществе предприятия принадлежащей умершему Н.А.М., 2) ОАО «Юг-Неруд» юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН: 6150072870 от 100% доли в имуществе предприятия, принадлежащего умершему Н.А.М..

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Михайловой Г.А. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Михайлова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не верно определены значимые для разрешения спора обстоятельства, что привело к ошибочным выводам суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся, по мнению заявителя, в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Повторяя основания предъявленного иска, заявитель настаивает на том, что проживала совместно с Н.А.М. и находилась на его полном иждивении до момента его смерти.

Со ссылкой на разъяснения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что пенсионные начисления не являются доходом лица.

Указывает на то, что судом не установлено соотношение оказываемой Н.А.М. помощи истцу по сравнению с другими видами ее дохода.

Ссылается на то, что трудоустройство Михайловой Г.А. в ООО «Белый Медведь» носило формальный характер, поскольку она лишь числилась в штате сотрудников указанной фирмы, однако не получала заработной платы в период с 01.10.2018г. и по день смерти Н.А.М. Указанному обстоятельству судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.

Обращает внимание, что автомобиль «Мерседес» приобретался Н.А.М. для Михайловой Г.А. по договору лизинга, оформленного на ООО «Белый Медведь». В связи с тем, что Михайлова Г.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершила ДТП, а по условиям договора КАСКО страховую выплату мог получить только сотрудник общества, допущенный к управлению, в связи с чем руководством ООО «Белый Медведь» было принято решение о формальном трудоустройства истца в указанное общество.

Настаивает на нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, без их надлежащего извещения.

Н.А.М. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Г.А. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михайловой Г.А. – Соломонов М.Д., просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков Наноева М.Т., Наноевой К.А. – Авдиенко С.В., Деденко А.И. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Михайловой Г.А., Наноева М.Т., Наноевой К.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности нахождения истца на иждивении Н.А.М., указав при этом на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец находилась в материальной зависимости от наследодателя, равно как и не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, что сделало невозможным соотнести размер дохода истца с размером оказываемой помощи.

При этом суд исходил из того, что установление факта совместного проживания истца с наследователем, осуществления ими совместных покупок, совместного отдыха не является основанием для вывода о том, что Н.А.М. оказывал материальную помощь истцу, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законном.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Н.А.М. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию Михайловой Г.А.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя и совместное с ним проживание.

Как следует из материалов дела 29.01.2019г. умер Н.А.М., после смерти которого заведено наследственное дело №23/2019 (т.1 л.д.78-118).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Н.А.М. являются родители умершего: отец – Наноев М.Т. и Наноева К.А. (ответчики по настоящему делу).

При жизни завещания Н.А.М. составлено не было.

Судебной коллегией установлено, что истец с 22.10.2001г. проживала одной семьей с Н.А.М., вела с ним общее хозяйство, приобретала мебель, ездила на отдых, находилась с ним в фактических брачных отношениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе представленными истцом фотографиями, маршрутными квитанциями на авиаперелеты, договорами купли-продажи мебели, копиями выписок из загранпаспортов Михайловой Г.А. и Н.А.М., а также показаниями допрошенных судебной коллегией свидетелей, которые подтвердили обстоятельства совместного проживания истицы с умершим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Михайловой Г.А. об установлении факта совместного проживания совместно с Н.А.М. в период с 22.10.2001г. до момента его смерти (29.01.2019г.).

Из материалов дела следует, что Михайлова Г.А. является пенсионером по старости, ее ежемесячный доход (пенсия) на момент смерти Н.А.М. составляет 14207,93 руб. (т.2 л.д.18-21).

В материалах дела имеется также сведения о том, что Михайлова Г.А. получала заработную плату в ООО «Белый медведь» в размере 10 000 руб. ежемесячно (т.2 л.д.24-25).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что трудоустройство Михайловой Г.А. в ООО «Белый Медведь» носило формальный характер, поскольку она лишь числилась в штате сотрудников указанной фирмы, однако не получала заработной платы, что подтверждается также показаниями свидетеля С.М.Е.

Из материалов дела следует, что ежемесячный доход Н.А.М. составлял в месяц около 2 000 000 руб.

Таким образом, установив, что ежемесячный доход Н.А.М. на момент смерти составлял примерно 2 000 000 руб., тогда как пенсия истца составляла 14207,93 руб. в месяц, принимая во внимание, совместно их проживание и нуждаемость истца как пенсионера в лекарствах и продуктах питания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истцу умершим наследодателем средств к существованию, а также указывают на то, что доходы Н.А.М. являлись основным источником средств к её существованию.

Поскольку достоверно установлено, что Михайлова Г.А. на момент смерти Н.А.М. проживала совместно с ним, получала от него помощь, которая была для нее хотя и не единственным, но постоянным источником средств к существованию, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения Михайловой Г.А. на иждивении Н.А.М., установление которого необходимо ей для оформления наследственных прав.

Показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей подтверждается тот факт, что Н.А.М. в отношении Михайловой Г.А., осуществлялась материальная поддержка и что финансовая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

В данном случае разница между частью общего бюджета, приходящегося на истца и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истца, при этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы Михайловой Г.А. исключали возможность нахождения на иждивении наследодателя, материалы дела не содержат.

В силу изложенного вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении Н.А.М. не основан на материалах дела и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, судебной коллегией, с учетом представленных истцом медицинских документов установлено, что на момент смерти наследодателя и в настоящее время истец страдает хроническими заболеваниями, по состоянию здоровья нуждалась в длительных медицинских обследованиях в России и Германии.

Таким образом, судебная коллегия, оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, приходит к выводу, что факт нахождения Михайловой Г.А. на иждивении Н.А.М. доказан, при этом, оценено соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим Н.А.М. и получаемым Михайловой Г.А. доходом, и признано, что оказываемая им помощь носила систематический характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в котором она нуждалась.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Михайлова Г.А. (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

То обстоятельство, что доход Михайловой Г.А. на день смерти наследодателя в виде получаемой пенсии в размере 14207,93 руб. превышает уровень прожиточного минимума, установленный Областным законом Ростовской области «О прожиточном минимуме в Ростовской области» для пенсионеров Ростовской области на четвертый квартал 2018 г. (7859 руб.), само по себе факт иждивенства не опровергает.

Касаемо доводов о том, что Михайлова Г.А. является успешным человеком с высоким уровнем дохода, являясь учредителем и директором фирмы ООО «ТАНА», не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями М.Р.М., который дал пояснения относительно денежных средств находящихся на счету фирмы, с момента ее продажи, а также дал пояснения того, что данная фирма принадлежит ему лично.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истцу умершим наследодателем в период их совместного проживания на протяжении последних пяти лет перед его смертью средств к существованию, а также указывают на то, что его доходы являлись основным источником средств к её существованию, следовательно, истец вправе наследовать наряду с наследниками первой очереди Н.А.М., в связи с чем исковые требования в части признания Михайловой Г.А. наследником по закону после смерти Н.А.М. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания за Михайловой Г.А. права на обязательную долю в наследстве после смерти Н.А.М.

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п.2 ст.1149 ГК РФ).

В данном случае при жизни Н.А.М. завещания составлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцом права на обязательную долю в наследстве после смерти Н.А.М.

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 124,5 кв.м, квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,3 кв.м (доля умершего 2/3), жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 49,7 кв.м (доля умершего 1/2), жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 70,3 кв.м, жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 41,9 кв.м, нежилое здание (гараж) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 415, общей площадью 19,3 кв.м, нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН № 4, общей площадью 4661,9 кв.м, Дробильно-сортировочная фабрика-400, нежилые помещения (подвалы) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подвал № 2 ком № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 в подвале № 1 комнаты № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 4277,9 кв.м, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 544+/- 16 кв.м, земельный участок (земли населенных пунктов) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 490 кв.м (доля умершего 1/2), земельный участок (земли населенных пунктов) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 485 +/- 7 кв. м, земельный участок (земли населенных пунктов) по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 500 +/- 8 кв.м, автомобиль Газ 3309, 2013 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Ferrari Spider, 2005 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль DAF FT XF 105, 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Шмитц SK 024, 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль DAF FT XF 105, 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль KRONE 27, 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль LAMBERET СЕ, 2004 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль 5764 Р1-0000010, 2012 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Камаз КО 829А1, 2010 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль DAF XF 105, 2003 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, Н.А.М. принадлежало имущество предприятий: 1) ООО «Белый Медведь», юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН: 6164067647 (50% доли в имуществе предприятия), 2) ОАО «Юг-Неруд» юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН: 6150072870 (100% доли в имуществе предприятия).

Таким образом, принимая во внимание, что наследниками первой очереди после смерти Н.А.М. являются его родители, а также с учетом того, факт нахождения истца на иждивении умершего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за Михайловой Г.А. права собственности на 1/3 долю в вышеупомянутом имуществе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Михайловой Г.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Михайловой Галины Алексеевны к Наноеву Мирону Тарасовичу, Наноевой Каянуш Андирасовне, третье лицо: нотариус Ларионова А.Ф. об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Михайловой Галины Алексеевны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на иждивении покойного Н.А.М. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента смерти.

Установить факт совместного проживания М.Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения совместно с покойным Н.А.М. в период с 22.10.2001 г. до момента смерти.

Признать Михайлову Галину Алексеевну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения наследником по закону после смерти Н.А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать за Михайловой Галиной Алексеевной, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения право собственности на 1/3 долю в имуществе:

— квартира расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 124,5 кв.м,

— квартира расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,3 кв.м (доля умершего 2/3),

— жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 49,7 кв.м. (доля умершего 1/2),

— жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 70,3 кв.м,

— жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 41,9 кв.м,

— нежилое здание (гараж) расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,3 кв.м,

— нежилое здание расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4661,9 кв.м., Дробильно-сортировочная фабрика-400,

— нежилые помещения (подвалы) расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подвал № 2 ком № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 в подвале № 1 комнаты № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 4277,9 кв.м,

— земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 544+/- 16 кв.м,

— земельный участок (земли населенных пунктов) расположенный по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 490 кв.м (доля умершего 1/2),

— земельный участок (земли населенных пунктов) расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 485 +/- 7 кв.м,

— земельный участок (земли населенных пунктов) расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 500 +/- 8 кв.м,

— автомобиль Газ 3309, 2013 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль Ferrari Spider, 2005 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль DAF FT XF 105, 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль Шмитц SK 024, 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль DAF FT XF 105, 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль KRONE 27, 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль LAMBERET СЕ, 2004 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль 5764 Р1-0000010, 2012 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль Камаз КО 829А1, 2010 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— автомобиль DAF XF 105, 2003 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Михайловой Галиной Алексеевной, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, право собственности на 1/3 долю в имуществе предприятий:

1) ООО «Белый Медведь», юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН: 6164067647 от 50% доли в имуществе предприятия, принадлежащей умершему Н.А.М.,

2) ОАО «Юг-Неруд» юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН: 6150072870 от 100% доли в имуществе предприятия, принадлежащего умершему Н.А.М..

В остальной части искового заявления Михайловой Галине Алексеевне – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2020 г.