Апелляционное определение № 2-59/20 от 17.11.2020 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 1242

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

с участием помощника судьи Шепелевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г., которым удовлетворено исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к бывшему военнослужащему &lt,данные изъяты&gt, Булгакову Артему Валерьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, ЕРЦ МО РФ через своего представителя Бирюкову О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Булгакова А.В. 3 021 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Булгаков А.В., проходивший военную службу по контракту &lt,данные изъяты&gt, и уволенный с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, исключён из списков личного состава воинской части с 13 августа 2019 г.

10 сентября 2019 года ответчику за период с 1 по 12 августа 2019 г. выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее — премия) в размере 3 021 руб. 26 коп., которая ему не полагалась.

Обращает внимание на то, что производство спорной выплаты произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, которое выплачивается на основании данных, введённых в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» должностными лицами кадрового органа и ЕРЦ МО РФ не могло достоверно знать об изменении статуса ответчика.

Гарнизонный военный суд исковое заявление ЕРЦ МО РФ удовлетворил.

В апелляционной жалобе Булгаков А.В., выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ЕРЦ МО РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на письмо Роструда от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2012 г. № 59-В11-17 по конкретному делу, ответчик указывает, что неверное использование исходных при зачислении работнику заработной платы является технической ошибкой и не относится к счётной ошибке.

Судом не учтено, что данные для расчёта его денежного довольствия за август 2019 года были внесены кадровым органом &lt,данные изъяты&gt, в срок до 20 августа 2019 г., а денежное средства перечислены на его банковскую карту 10 сентября 2019 г.

По мнению ответчика, доказательства, свидетельствующие о наличии счётной ошибки, а также сведения и документы, подтверждающие нарушение алгоритма расчёта денежного довольствия в единой базе программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», в материалах дела отсутствуют. При этом начальнику отдела кадров &lt,данные изъяты&gt, было известно о вступлении в законную силу приговора Нижегородского гарнизонного военного суда в отношении него, а документы на досрочное увольнение с военной службы в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации направлены своевременно.

Поскольку истцом не доказана недобросовестность его действий и наличие счётной ошибки при получении спорных денежных средств, то, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска ЕРЦ МО РФ у суда не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно частям 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее — Правила).

На основании пункта 4 Правил размер премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

Министр обороны Российской Федерации приказом от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, который действовал на момент выплаты премии Булгакову А.В. в августе 2019 года.

Подпунктом «а» пункта 79 Порядка определено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В силу пунктов 80 и 82 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 — 5, 7 — 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к случаю, при котором военнослужащему не выплачивается премия, относится и увольнение военнослужащего с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, основанием для прекращения выплаты военнослужащему является соответствующий приказ командира воинской части об этом и увольнение военнослужащего с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

По делу достоверно установлено, что приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 марта 2019 г. Булгаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного &lt,данные изъяты&gt, и ему назначено наказание &lt,данные изъяты&gt,

Данный приговор суда вступил в законную силу 28 мая 2019 г.

Приказом командира &lt,данные изъяты&gt, Булгаков А.В., уволенный с военной службы на основании приказа &lt,данные изъяты&gt, по подпункту «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы), исключён из личного состава воинской части с 13 августа 2019 г.

Приказом &lt,данные изъяты&gt, Булгакову А.В. прекращены дополнительные выплаты, в том числе премия.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для выплаты Булгакову А.В. премии за период с 1 по 12 августа 2019 г.

Однако на основании сведений, внесённых кадровыми органами в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», Булгакову А.В. ЕРЦ МО РФ 10 сентября 2019 г. перечислил ответчику премию за период с 1 по 12 августа 2019 г. в размере 3 021 руб. 26 коп., права на получение которой он не имел.

Факт перечисления Булгакову А.В. премии 10 сентября 2019 г. подтверждается расчётным листком.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Поскольку данных о совершении Булгаковым А.В. виновных и недобросовестных действий, направленных на получение им излишних денежных средств, из материалов дела не усматривается, то взыскание с него денежных средств возможно лишь при наличии счётной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему денежных средств, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне, что и имеет место по настоящему делу.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1, которым выражена точка зрения Правового управления указанной федеральной по применению положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2012 г. № 59-В11-17 по спору о возврате излишне выплаченной работнику заработной платы в порядке указанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, является беспредметной, поскольку согласно статье 11 этого Кодекса действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Поскольку сведения о приказе командира &lt,данные изъяты&gt, о прекращении выплаты спорной премии внесены в базу данных ответственным пользователем уже после перечисления денежных средств на банковский счёт ответчика, то у ЕРЦ МО РФ при производстве начисления и выплате Булгакову А.В. премии отсутствовала необходимая информация о её прекращении.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению ответчика в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции о том, что премия за период с 1 по 12 августа 2019 г. была выплачена ему в результате счётной ошибки и об удовлетворении иска ЕРЦ МО РФ, являются правильными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, —

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 Артёму ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

«Подписи»