Судья Суворов Д.Д. Дело № 33-1311/2019
УИД 26RS0030-01-2018-002577-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,
судей Муратовой Н.И., Безгиновой Л.А.,
при секретаре Бабкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Божко Т.М., Здоровой О.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Божко Т.М., Здоровой О.Г. к Головко Я.В. о признании права на обязательную долю в наследстве,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Божко Т.М., Здорова О.Г. обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что Б.И.П., *** года рождения, являющийся при жизни супругом истицы Божко Т.М., после смерти *** оставил завещание, согласно которому завещал Головко Я.В. земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2017 удовлетворены исковые требования Божко Т.М. к Головко Я.В. о признании данного земельного участка общей собственностью супругов и обязании выделить Божко Т.М. обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли вышеуказанного земельного участка. Решение вступило в законную силу, и Божко Т.М. вступила в права собственности на 1/2 доли данного земельного участка, зарегистрировав право собственности 27.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцы считают, что Божко Т.М. и их с Б.И.П. внучка, имеют право по 1/4 доли на 1/2 долю, перешедшую от Б.И.П., *** года рождения, по завещанию к Головко Я.В. на данный земельный участок. Божко Т.М. являлась инвалидом 3-й группы бессрочно с *** и на день открытия наследства Б.И.П., нетрудоспособной супругой умершего наследодателя (супруга), в связи с чем, в силу положений ст. 1148, 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в размере не менее 1/2 доли, которая полагалась бы при наследовании по закону, в части наследуемого Головко Я.В. земельного участка. У Б.И.П. на момент смерти *** на иждивении находились супруга Божко Т.М., *** года рождения (в возрасте 75-ти лет), инвалид ***-й группы, что подтверждается справкой № *** серия МСЭ-2011, выданной ***, а также его внучка Здорова О.Г., *** года рождения, ребенок-сирота, в отношении которой Б.И.П. был назначен опекуном. На момент смерти Б.И.П., его внучка Здорова О.Г., являлась несовершеннолетней. Здорова О.Г. не достигла возраста 23-х лет, и обучается в МГУ имени М.В. Ломоносова, на очном отделении * факультета, на бюджетной основе, и согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», являлась и является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца. Факт того, что Здорова О.Г. приходится внучкой Б.И.П. подтверждается: свидетельством о заключении брака, согласно которому *** между Б.И.П. и Стрижовой Т.М. заключен брак, у которых родилась дочь Б.Т.И., *** года рождения, свидетельством о рождении Божко (Здоровой) Т.И., свидетельством о заключении брака от *** между З.Г.Г., *** года рождения и Б.Т.И., *** года рождения, у которых родилась дочь Здорова О.Г., *** года рождения, свидетельством о рождении Здоровой О.Г. Факт того, что Б.И.П., *** года рождения, на момент смерти являлся опекуном Здоровой О.Г. подтверждается постановлением администрации г.Пятигорска №*** от 29.05.2013 «Об учреждении опеки над несовершеннолетней Здоровой О.Г., *** года рождения». Факт того, что Здорова О.Г. относится к категории детей-сирот, в связи с тем, что мать З.Т.И. и отец З.Г.Г. — умерли, подтверждается справкой № *** от 25.06.2018, в связи с чем, также имеет право на обязательную долю в наследстве. Факт обучения Здоровой О.Г. в МГУ имени М.В. Ломоносова, на очном отделении * факультета, на бюджетной основе, подтверждается справкой № *** от 04.09.2018. При отсутствии завещания у Б.И.П., после его смерти иных наследников первой очереди, кроме Божко Т.М. не имелось, иных иждивенцев кроме указанных выше, супруги Божко Т.М., а также внучки Здоровой О.Г. на иждивении не находилось. Считают, что они имеют право на обязательную долю в размере по 1/4 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества, которое наследовал Головко Я.В.
Истцы просили признать за Божко Т.М. право на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве собственности Головко Я.В. на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества, признать за Здоровой О.Г. право на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве собственности Головко Я.В. на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Божко Т.М., Здоровой О.Г. к Головко Я.В. о признании за Божко Т.М., *** года рождения, право на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве собственности Головко Я.В. на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества,
— признании за Здоровой О.Г., *** года рождения, право на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве собственности Головко Я.В. на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества, отказано.
В апелляционной жалобе истцы Божко Т.М. и Здорова О.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства они имеют право на обязательную долю на земельный участок, так как на день смерти у Б.И.П. иных наследников первой очереди и иждивенцев кроме истцов не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Так, из материалов дела усматривается, что *** года Б.И.П. и Стрижова Т.М. вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись №***, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Божко» (л.д.22).
*** умер Б.И.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15, 134).
Завещанием от 27.01.2004, удостоверенным 27.01.2004 нотариусом, Б.И.П. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, жене Божко Т.М. (л.д.139).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно наследственному делу № ***, открытому к имуществу Б.И.П., на основании вышеуказанного завещания, истец Божко Т.М. приняла наследство после смерти своего супруга Б.И.П., умершего ***, в виде: жилого дома и земельного участка, площадью 852 кв.м., с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: г.Пятигорск, пос.***, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады (л.д.161-163).
Также из наследственного дела следует, что при жизни Б.И.П. нотариально удостоверенным завещанием от 29.12.2011 завещал принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, участок № ***, Головко Я.В. (л.д.140).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** Головко Я.В. принял наследство после смерти Б.И.П., умершего ***, состоящее из земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, *** участок № * (л.д.164).
Решением Предгорного районного суда от 14.08.2017 удовлетворены исковые требования Божко Т.М. к Головко Я.В. о признании имущества общей собственностью супругов, признании прав Божко Т.М. на 1/2 долю земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № *, площадью 450 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для садоводчества и огородничества, признан совместно нажитым имуществом супругов Б.И.П. и Божко Т.М. с установлением 1/2 доли истца. Свидетельство о праве на наследство по завещанию *** от 09.06.2017, выданное нотариусом Б.Т.А. в отношении указанного земельного участка Головко Я.В., признано недействительным. Запись о государственной регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на недвижимое имущество, подтверждающие право на данный земельный участок, за Головко Я.В. признана недействительной. За Божко Т.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № ***, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, *** (л.д.16-19).
На основании данного решения суда от 14.08.2017 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 27.02.2018 произведена запись государственной регистрации №*** за Божко Т.М. на 1/2 долю земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № *** (л.д.20-21).
Также согласно материалам дела установлено, что истец Здорова О.Г. приходится умершему Б.И.П. внучкой (л.д.23-25).
Постановлением администрации г.Пятигорска № *** от 29.05.2013 Б.И.П. назначен опекуном несовершеннолетней Здоровой О.Г., *** года рождения, с выплатой ежемесячного денежного пособия (л.д.26-27).
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Божко Т.М. не является лицом, имеющим право на обязательную долю в соответствии ст. 1148, 1149, 1142-1145 ГК РФ, так как она является наследником по завещанию, и в рамках наследственного дела приняла фактически все наследство после смерти супруга Б.И.П., и кроме того, так как сведений о том, что после смерти своего супруга – Б.И.П. истица Божко Т.М. утратила средства к существованию материалы дела не содержат, то пенсия умершего Б.И.П. не являлась для истца Божко Т.М. постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, она в силу закона не может являться лицом, находившимся на его иждивении.
Также не представлены доказательства, подтверждающие нахождение Здоровой О.Г. на полном иждивении умершего Б.И.П., поскольку Б.И.П., являясь ее опекуном, получал от государства ежемесячно 6395 рублей на содержание истицы и, кроме того, Здорова О.Г. имела ежемесячный доход в виде процентов на вклады в размере 3356 рублей.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса РФ (ст. 1110 — 1185), вступившими в силу с 01.03.2002.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с разъяснениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности),
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой, день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства, инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»),
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного,
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в п. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей — наследников по закону первой очереди), наследуют на основании п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Из разъяснений п. 32 постановления следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины,
б) к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 Гражданского кодекса РСФСР,
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ),
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Из материалов дела видно, что Божко Т.М. является супругой умершего Б.И.П. и, следовательно, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ Божко Т.М. относится к числу наследников первой очереди по закону после смерти Б.И.П.
Материалами дела также подтверждается, что Божко Т.М., *** года рождения, на момент смерти своего супруга Б.И.П., достигла возраста 75 лет и являлась нетрудоспособной, также с *** Божко Т.М. установлена * группа инвалидности бессрочно (л.д.28).
Согласно сведениям УПФР по городу-курорту Пятигорску от 22.10.2018, истец Божко Т.М., *** года рождения, состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости с *** и ежемесячной денежной выплаты, как инвалид * группы с *** пожизненно.
Исходя из положений вышеуказанных норм гражданского законодательства и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1119 ГК РФ). Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, указанных в п.4 ст.1149 ГК РФ.
Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.01.2013 № 1906-О в отступление об общих предписаний о свободе наследования п. 1 ст. 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российского Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст.1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Учитывая, что супруга умершего Б.И.П. – истец Божко Т.М. являлась на момент его смерти нетрудоспособной по возрасту (*** года рождения), а также инвалидом * группы, то в отношении нее действуют правила об обязательной доле в наследстве, которые носят императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, включая наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею.
Учитывая положения вышеизложенных норм, а также установленные юридически значимые обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности доводов Божко Т.М. о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве по завещанию и должна призываться к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.
Также из материалов дела усматривается, что 29.05.2013 Б.И.П. был назначен опекуном своей внучки — Здоровой О.Г., но на воспитание в семью Б.П.И. несовершеннолетняя передана в 2012 году, о чем был составлен договор № *** от 06.07.2012.
В силу ч. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
В соответствии с положениями ст. 145 СК РФ опека и попечительство устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Исходя из диспозиции указанных норм права, само по себе понятие опекун или попечитель предполагает воспитание и содержание детей, которых им передали под опеку или попечительство.
Судом установлено, что являясь опекуном несовершеннолетней внучки Здоровой О.Г., *** года рождения, Б.И.П. получал государственное ежемесячное денежное пособие в сумме 6355 рублей.
Как следует из отчета от 27.01.2016 (л.д.82-84), утвержденного заведующим отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска, Б.И.П. нес дополнительные расходы на содержание и обучение ребенка.
Из представленных стороной истца документов следует, что Здорова О.Г. в 2015/2016, 2016/2017 учебном годах обучалась в Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного образования «Центр для одаренных детей «Поиск». В период с * июня по * июня 2015 обучалась на подготовительной сессии отделения платных образовательных услуг, оплата внесена *** в размере 5800 рублей.
В период прохождения сессий с * по *2015, * по *2016, * по *2016 сопровождающим Здоровой О.Г. был Б.И.П., который нес дополнительные затраты на питание в указанные периоды.
Кроме того, Здорова О.Г. проходила обучение в ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по направлению «лингвистическая школа» (1 год обучения), что подтверждается договором от *** на сумму 6800, от *** на сумму 9400, которые заключены Б.И.П., а также копиями удостоверений, подтверждающих обучение, в том числе, в 2014 году.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что получаемые Б.И.П. денежные средства на содержание опекаемой Здоровой О.Г. в сумме 6355 рублей ежемесячно не представляется возможным определить как полную оказываемую материальную помощь на содержание и обучение несовершеннолетней, а как дополнительный вспомогательный доход семьи.
При этом ссылку суда о том, что Здорова О.Г., кроме государственного содержания имела и иной доход в виде процентов на денежные вклады на ее имя, на общую сумму 3356 рублей в месяц, которые могли быть использованы опекуном на ее содержание, судебная коллегия не может признать обоснованной, поскольку банковской выпиской подтверждается, что данные денежные средства являются накопительными и не использовались на содержание ребенка, что являлось правом опекуна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истица Здорова О.Г. также имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли на земельный участок № *** в с/т «***», наследованной Головко Я.В., как нетрудоспособный иждивенец наследодателя ко дню его смерти.
По общему правилу обязательная доля в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону (п.1 ст.1149 ГК РФ).
Для определения ее размера сначала необходимо установить законную долю наследника в идеальном выражении, учитывая всех наследников по закону, находящихся в живых на день открытия наследств, которые были бы призваны к наследованию имущества (включая наследников по праву представления).
Учитывая изложенное, а также тот факт, что Головко Я.В. принадлежит в порядке наследования 1/2 доля земельного участка, обязательная доля Божко Т.М. и Здоровой О.Г., исходя из требований ст.1149 ГК РФ должна составить по 1/8 доле каждой в спорной 1/2 доле наследованного имущества Головко Я.В.
Исходя из вышеустановленных юридически значимых обстоятельств и из положений указанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцами Божко Т.М. и Здоровой О.Г. требований.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Божко Т.М., Здоровой О.Г. к Головко Я.В. о признании права на обязательную долю в наследстве — удовлетворить частично.
Признать за Божко Т.М., *** года рождения, право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности Головко Я.В. на 1/2 долю земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества.
Признать за Здоровой О.Г., *** года рождения, право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности Головко Я.В. на 1/2 долю земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ***, участок № ***, назначение: для ведения садоводства и огородничества.
Апелляционную жалобу истцов Божко Т.М., Здоровой О.Г. удовлетворить частично.