Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2019-008418-06
Дело № 33-13882/2021
Учет № 182г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2021 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Масленниковой Л.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Масленникова С.А. к Масленниковой Л.М. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении долей и признании права собственности в порядке наследования и установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от <,дата>,, заключенный между Масленниковой А.В., Масленниковым С.А. и Масленниковым Н.А. недействительным, и применить последствия недействительности сделки.
Истребовать из чужого незаконного владения <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан.
Определить доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан, по ? доле за Масленниковым С.А. и Масленниковой А.В..
Признать за Масленниковым С.А. право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан, за Масленниковым Н.А..
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан, за Масленниковым С.А..
В удовлетворении исковых требований Масленникова С.А. к Масленниковой Л.М. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя Масленикова С.А. – Старикова Д.Р. в поддержку искового заявления и возражавшего против доводов встречного иска и апелляционной жалобы, пояснения представителя Масленниковой Л.М., Гайворонской Е.Н. — Пропустиной Э.Н., в поддержку доводов апелляционной жалобы, встречного иска и возражавшей против удовлетворения первоначального иска, судебная коллегия
установила:
Масленников С.А. обратился в суд с иском к Масленниковой Л.М. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, определения долей и признания права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что <,дата>, истцу совместно с Масленниковой А.В. по договору на передачу в собственность граждан передано спорное жилое помещение на праве совместной собственности без определения долей. <,дата>, между Масленниковой А.В. (мать истца), Маслениковым С.А. и Масленниковым Н.А. (брат истца) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы произвели отчуждение Масленникову Н.А. <,адрес>, площадью 44,2 кв.м., расположенной в <,адрес>, Республики Татарстан. <,дата>, произведена государственная регистрация вышеуказанного договора. Истец с 1996 года состоит на учете у психиатра с диагнозом: шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения, выраженной эмоционально-волевой дефект. Ежегодно истец вынужден находиться на стационарном лечении в медицинском учреждении по месту своего жительства. Кроме того, с <,дата>, истцу повторно бессрочно установлена II группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание. В настоящее время истцу в силу состояния здоровья тяжело самостоятельно передвигаться (левая сторона парализована). В 2014 году умерла мать истца Масленникова А.В. После смерти матери истец с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли в спорном жилом помещении к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось, но при этом до настоящего времени был убежден, что спорная квартира находится в совместной собственности истца и матери. Своим правом на вступление в наследство в виде 1/2 доли квартиры, принадлежащей матери, истец решил воспользоваться после смерти своего брата Николая. Однако в июле узнал, что спорный объект недвижимости на праве личной собственности принадлежит умершему брату Масленникову Н.А., тем самым, истец узнал о нарушении своего права как на принятие наследства, так и в отчуждении принадлежащей ему доли вопреки его воле. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи квартиры от <,дата>, недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановив истца в правах на вышеуказанное жилое помещение и исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права за Масленниковым Н.А., истребовать из чужого незаконного владения ответчика вышеуказанную квартиру, определить за истцом ? доли в квартире, за умершей Масленниковой А.В. ? доли в квартире, и признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры после смерти Масленниковой А.В.
Определением суда от 21 ноября 2019 года принято увеличение исковых требований в части установления факта нахождения истца на иждивении умершего Масленникова Н.А. в период с марта 2014 года по 12 мая 2019 года.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Масленникова Л.М. и представитель ответчика Ахатов М.И. исковые требования признали, в части установления факта нахождения на иждивении исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Нотариус Гайнетдинова Р.Г. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Масленникова Л.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение в части признания права собственности в порядке наследования. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что после рассмотрения дела было обнаружено завещание от <,дата>,, согласно которого доля в спорной квартире была завещана Масленниковой А.В. сыну Масленникову Н.А. В связи с чем, на момент смерти Масленниковой А.В. завещанная доля квартиры принадлежала по договору Масленникову Н.А., поэтому Масленников Н.А. не обращался к нотариусу о принятии наследства после смерти матери. Признавая право собственности в порядке наследования за Масленниковым С.А., судом не исследовано наличие других наследников после смерти Масленниковой А.В., а именно ее второго сына Масленникова Н.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Масленникова С.А. к Масленниковой Л.М. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении долей и признании права собственности в порядке наследования и установлении факта нахождения на иждивении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Гайворонская Е.Н.
В ходе судебного разбирательства представитель Масленниковой Л.М., Гайворонской Е.Н. — Пропустина Э.Н. предъявила встречное исковое заявление к Масленникову С.А. В обоснование требований указала, что наследниками первой очереди после смерти Масленникова Н.А. являются супруга Масленникова Л.М. и дочь Гайворонская Е.Н., которые подали заявление нотариусу о принятии наследства. Масленников Н.А. после смерти матери Масленниковой А.В. не обращался к нотариусу о принятии наследства в связи с тем, что на день смерти Масленников Н.А. являлся собственником <,адрес>,, расположенной в <,адрес>, Республики Татарстан. Нес бремя содержания квартирой, оплачивал коммунальные услуги, налоги. Таким образом, фактически принял наследство после смерти матери. В связи с тем, что Масленников С.А. является инвалидом, то он имеет право на обязательную долю в наследстве и наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. В связи с вышеизложенным, просят установить факт принятия Масленниковым Н.А. наследства, открывшегося после смерти Масленниковой А.В., и включить в наследуемую массу после смерти Масленникова Н.А. 3/8 доли в <,адрес>,, расположенной в <,адрес>, Республики Татарстан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Масленникова С.А. — Стариков Д.Р. первоначальные исковые требования поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Масленниковой Л.М., Гайворонской Е.Н. — Пропустина Э.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и встречные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела усматривается, что <,дата>, между Масленниковой А.В., Масленниковым С.А. и Масленниковым Н.А. заключен договор купли-продажи <,адрес>,, расположенной в <,адрес>, Республики Татарстан.
<,дата>, произведена государственная регистрация права, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Масленниковым Н.А.
Масленникова А.В. умерла <,дата>,.
Согласно ответу нотариуса, сведений о заведении наследственного дела после смерти Масленниковой А.В., <,дата>, года рождения, не имеется, в реестре наследственных дел сведения отсутствуют.
Масленников Н.А. умер <,дата>,.
Наследниками первой очереди после смерти Масленникова Н.А. являются его супруга Масленникова Л.М. и дочь Гайворонская Е.Н., которые <,дата>, подали заявление нотариусу о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела …. также следует, что <,дата>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Масленникова Н.А. обратился Масленников С.А.
На момент смерти Масленников Н.А. проживал по адресу: <,адрес>,, корпус 2, <,адрес>,.
Согласно справке с места жительства …. от <,дата>, Масленников С.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <,адрес>,<,дата>, по <,дата>,. Также в указанной квартире в период с <,дата>, по <,дата>, была зарегистрирована мать истца Масленникова А.В.
Согласно справке филиала Набережно-Челнинского Психоневрологического диспансера Масленников С.А., <,дата>, года рождения, состоит на учете у психиатра с 1996 года с диагнозом: шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения, выраженный эмоционально-волевой дефект. F20.00. (код по международной классификации болезней 10-го пересмотра).
Согласно справке МСЭ …. от <,дата>, Масленникову С.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.
Согласно справке МСЭ …. от <,дата>, Масленникову С.А. установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.
Определением суда от <,дата>, по ходатайству представителя истца назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы амбулаторной, первичной от <,дата>,…., данной Отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертизы ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», в юридически значимый период времени <,дата>, у Масленникова С.А., <,дата>, года рождения, обнаруживались признаки психического расстройства в форме шизофрении, параноидной формы, непрерывный тип течения (F 20.0 шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на манифестацию шизофренического процесса у подэкспертного в 1984 году, с появлением ипохондрических переживаний, с последующим развитием галлюцинаторно-параноидной симптоматики (казалось, что преследуют «черные силы», высказывал бредовые идеи колдовства, с появлением аффективных нарушений (стал раздраженным, тревожным, не спал ночами). Все это обусловило его обращения к врачам-психиатрам, установлением ему диагноза «Шизофрения», группы инвалидности. В последующем у него стало наблюдаться постепенное снижение социальной адаптации (перестал работать), в 2001 году ему была установлена бессрочная вторая группа инвалидности. Постепенно у него нарастали эмоционально-волевые нарушения (часто был дома, спал, навещался врачом на дому). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, которое выявило нарушение мышления, снижение интеллекта, памяти, апатию, снижение критики к состоянию, отсутствие ориентации в юридических, финансовых вопросах. В юридически значимый период времени <,дата>, Масленников С.А. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор, с учетом заключения экспертов, суд пришел к выводу, что Масленников С.А. в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем заключенный <,дата>, между Масленниковой А.В., Масленниковым С.А. с одной стороны и Масленниковым Н.А. с другой стороны договор является недействительным, поскольку, несмотря на свою внешнюю законность, он нарушает одно из условий действительности гражданской сделки — не соответствует истинной воле сторон, которые его заключили.
Поскольку на основании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение подлежит отмене в любом случае.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, результатов судебной экспертизы, которые не оспорены сторонами, Масленников С.А. в момент совершения оспариваемой сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи от <,дата>,, заключенный между Масленниковой А.В., Масленниковым С.А. и Масленниковым Н.А. является недействительным.
В связи с изложенным подлежат применению последствия недействительности сделки путем определения долей в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан, по ? доле за Масленниковым С.А. и умершей Масленниковой А.В.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти Масленниковой А.В. наследственное дело не заводилось.
Согласно завещанию от <,дата>,, Масленникова А.В. завещала сыну Масленникову Н.А. принадлежащую ей по праву личной собственности долю в спорной квартире.
Судебная коллегия считает, что оба наследника Масленниковой А.В. – Масленников С.А. и Масленников Н.А. фактически приняли наследство после ее смерти, так как Масленников С.А. на момент смерти матери был зарегистрирован с ней в одной квартире, а Масленников Н.А. нес бремя содержания спорной квартирой, оплачивал коммунальные услуги, налоги, то есть вступил во владение наследственным имуществом.
С учетом изложенного встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства Масленниковым Н.А. после смерти Масленниковой А.В. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что умершей Масленниковой А.В. принадлежала ? доля в спорной квартире, которую она завещала Масленникову Н.А., а также исходя из того, что Масленников С.А. имеет обязательную долю в спорной квартире как нетрудоспособный, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан за Масленниковым С.А. в порядке наследования после смерти Масленниковой А.В. Соответственно 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру подлежат включению в состав наследственной массы после смерти Масленникова Н.А.
Доводы стороны истца о том, что Масленников Н.А. нес расходы по содержанию спорной квартирой, так как являлся на тот момент собственником данной квартиры не могут являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска об установлении факта принятия Масленниковым Н.А. наследства после смерти Масленниковой А.В. Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчиков о том, что не обращение Масленникова Н.А. к нотариусу после смерти матери с заявлением о принятии наследства связано с тем, что спорная квартира находилась на момент смерти матери в собственности самого Масленникова Н.А., а иного наследства не имелось.
Исковые требования Масленникова С.А. к Масленниковой Л.М., Гайворонской Е.Н. об установлении факта нахождения Масленникова С.А. на иждивении Масленникова Н.А. судебная коллегия считает необходимым отклонить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу части 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации) вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности),
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой, день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства, инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 О порядке и условиях признания лица инвалидом),
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Нетрудоспособный гражданин — получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем — плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя,
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей — наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент открытия наследства после смерти Масленникова Н.А. истец являлся нетрудоспособным, поскольку являлся инвалидом второй группы.
Исходя из вышеназванных норм закона и разъяснений по их применению, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Материалами дела подтверждается, что истец в период с мая 2018 года ежемесячно получал страховую пенсию в размере 6 750,42 рубля и ЕДВ в размере 2 590,24 рубля, с января по май 2019 года страховую пенсию в размере 7 226,43 рублей и ЕДВ в размере 2 590,62 рублей.
В свою очередь Масленников Н.А. в указанные периоды времени получал страховую пенсию в размере 19 706,11 рублей и 21 096,28 рублей соответственно.
Масленников С.А. и Масленников Н.А. проживали по разным адресам.
Как следует из пояснений представителя ответчиков, Масленников Н.А. действительно при жизни помогал своему брату Масленикову С.А., но не содержал его материально, при покупке брату лекарств и продуктов, оплате коммунальных услуг Масленников Н.А. использовал денежные средства Масленникова С.А.
Из представленных договоров о предоставлении социальных услуг в период с мая 2018 года по май 2019 года следует, что данные договоры заключались от имени самого Масленникова С.А., что также подтверждается квитанциями об оплате данных услуг.
Следует отметить, что Масленников Н.А. при жизни имел собственную семью, супругу Масленникову Л.А., которая также как и он являлась пенсионером.
Истцом и его представителем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение нахождения Масленникова С.А. на полном содержании Масленникова Н.А. или получения от него такой систематической помощи, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, в суд не представлено.
Согласно вышеназванным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Однако представитель истца не смог пояснить суду, в каком конкретно объеме предоставлялось Масленникову С.А. Масленниковым Н.А. содержание. Соответствующие доказательства суду также не представлены.
Ссылка представителя истца на договор пожизненного содержания с иждивением от <,дата>, по мнению судебной коллегии является несостоятельной. По условиям данного договора Трефилова Е.А. обязалась пожизненно полностью содержать Масленникова С.А., в свою очередь Масленниковы С.А., Н.А. обязались передать ей в собственность <,адрес>,. Более того, данный договор был расторгнут соглашением сторон от <,дата>,. То есть данный договор не подтверждает доводы стороны истца о его нахождении на иждивении брата.
Более того, по условиям вышеназванного договора истец на протяжении двух месяцев, в период за год до смерти брата, находился на полном иждивении Трефиловой Е.А., что исключает его нахождение на иждивении Масленникова Н.А. Тогда как в соответствии с положениями закона для установления факта нахождения на иждивении имеет значение период нахождения на иждивении наследодателя не менее года до смерти наследодателя.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано его нахождение на иждивении Масленникова Н.А., и требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание то, что по результатам рассмотрения настоящего дела доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру определена за истцом в размере ? в порядке применения последствий недействительности сделки и 1/8 в порядке наследования, а оставшиеся 3/8 доли принадлежат умершему Масленникову Н.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Масленникова С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как он не является единоличным собственником квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Стоимость проведенной судебной экспертизы в «РКПБ им.ак. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» оплачена Масленниковым С.А. в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
С учетом того, что данная экспертиза была положена в основу решения суда, судебная коллегия полагает, что в пользу Масленникова С.А. с Масленниковой Л.М. и Гайворонской Е.Н. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 500 рублей с каждой.
Также в ходе рассмотрения дела Масленников С.А. обращался за оказанием ему юридических услуг.
Исходя из соглашения от <,дата>,…., заключенного между Масленниковым С.А. и адвокатом Стариковым Д.Р., последний оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов при оспаривании сделки, наследственного спора в суде общей юрисдикции г. Набережные Челны.
Согласно пункту 3.1 данного договора оплата труда составляет 30 000 рублей.
Факт оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждается квитанциями от <,дата>,.
Согласно соглашению от <,дата>,…., заключенного между Масленниковым С.А. и адвокатом Стариковым Д.Р., последний оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда по делу …..
Согласно пункту 3.1 данного договора оплата труда составляет 20 000 рублей.
Факт оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией от <,дата>,.
Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем заявителя работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что с Масленниковой Л.М. и Гайворонской Е.Н. в пользу Масленникова С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 15 000 рублей с каждой, а также транспортные расходы по 3 429 рублей с каждой.
Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <,дата>, по данном делу отменить, принять новое решение.
Иск Масленникова С.А. к Масленниковой Л.М., Гайворонской Е.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении долей и признания права собственности в порядке наследования, установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить частично.
Встречный иск Масленниковой Л.М., Гайворонской Е.Н. к Масленникову С.А. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы 3/8 доли в квартире удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от <,дата>,, заключенный между Масленниковой А.В., Масленниковым С.А. и Масленниковым Н.А. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, определив доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан, по ? доле за Масленниковым С.А. и Масленниковой А.В..
Признать за Масленниковым С.А. право собственности в порядке наследования после смерти Масленниковой А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан.
Установить факт принятия наследства Масленниковым Н.А. после смерти Масленниковой А.В..
Включить в состав наследственной массы после смерти Масленникова Н.А. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную в <,адрес>, Республики Татарстан.
В удовлетворении исковых требований Масленникова С.А. к Масленниковой Л.М., Гайворонской Е.Н. об истребовании из чужого незаконного владения, установления факта нахождения на иждивении отказать.
Взыскать с Масленниковой Л.М. в пользу Масленникова С.А. расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, транспортные расходы 3 429 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 4 500 рублей.
Взыскать с Гайворонской Е.Н. в пользу Масленникова С.А. расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, транспортные расходы 3 429 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 4 500 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2021 года.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Курмашева Р.Э.
Миннегалиева Р.М.
Определение20.12.2021