А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
Председательствующего судьи |
Любобратцевой Н.И., |
|
Судей |
Хмарук Н.С., Кузнецовой Е.А., |
|
при секретаре |
Калиниченко В.С., |
с участием представителя Ступакова В.А. – Железняковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО2 к Администрации Войковского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе ФИО3 – представителя ФИО1 — на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2016 года,
У С Т А Н О В И Л А :
16 февраля 2015 года ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым просила признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу:<,адрес>,, а именно: лит. «А» — жилой дом, лит. «а» — пристройка, лит. «Б» — гараж, лит. «В» — летняя кухня, лит. «в» — пристройка, лит. «Г» — сарай, лит. «Д» — уборная, лит. «1» — забор, лит. «2» — ворота, лит. «3» — калитка, лит. «4» — забор, лит. «5» — калитка, лит. «I» — бассейн, лит. «II» — мощение.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вс. <,адрес>, АР Крым умерла его жена ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения. Наследственного распоряжения ФИО4, не оставляла. Истец как наследник первой очереди по закону после смерти супруги принял наследственное имущество.Других наследников у умершей нет.При жизни наследодатель не осуществила государственную регистрацию на домовладение, что в настоящее время препятствует СакрюкинуВ.К. в реализации его наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился с иском к Администрации Войковского сельского поселения <,адрес>, Республики Крым о восстановлении срока на принятие наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вс. Войково, <,адрес>, АР Крым умерла его бабушка ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде <,адрес>, в <,адрес>, Республики Крым. При жизни, ДД.ММ.ГГГГФИО4 оставила завещание, согласно которого завещала домовладение № по <,адрес>, в <,адрес>, с надворными постройками внукам ФИО5 и ФИО6Истец указывает,что о смерти ФИО4 ему стало известно в сентябре 2014 года по приезду в Крым.В связи с тем, что он проходит военную службу по контракту в <,адрес>, – Алания, согласно которого выезд за пределы Российской Федерации запрещен, ранее приехать в Крым не имел возможности. В установленный законом срок в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращался. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Войковского сельского поселения <,адрес>, Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования и гражданское по иску ФИО2 к Администрации Войковского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ вс. Войково, <,адрес>, АР Крым, за ФИО1 на 1/2 часть жилого <,адрес>, жилой площадью 19,2 кв.м., общей площадью 45,9 кв.м. лит. «А» — жилой дом, лит. «а», «в» — пристройка, лит. «Б» — гараж, лит. «В» — летняя кухня, лит. «Г» — сарай, лит. «Д» — уборная, лит. «1», «4» — забор, лит. «2» — ворота, лит. «3», «5» — калитка, «I» — бассейн, лит. «II» — мощение по <,адрес>, Республики Крым.
ВосстановленФИО5 пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ вс. Войково, <,адрес>, АР Крым.Признано право на наследование после смерти ФИО4,, умершей ДД.ММ.ГГГГ вс. Войково, <,адрес>, АР Крым, за СтупаковымВ.А. признано право собственности на 1/2часть жилого <,адрес>, жилой площадью 19,2 кв.м., общей площадью 45,9 кв.м. лит. «А» — жилой дом, лит. «а», «в» — пристройка, лит. «Б» — гараж, лит. «В» — летняя кухня, лит. «Г» — сарай, лит. «Д» — уборная, лит. «1», «4» — забор, лит. «2» — ворота, лит. «3», «5» — калитка, «I» — бассейн, лит. «II» — мощение по <,адрес>, Республики Крым.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель ФИО1 – ФИО3 — подала апелляционную жалобу, в которойпроситего отменить и постановить новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требованийФИО1, а в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно:удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из экспертного заключения. При этом указанное заключение не содержит конкретных ответов на поставленные вопросы, а носят предположительный характер, в связи с чем заключение не может иметь доказательственного значения по делу.Также восстанавливая ФИО5 срок для принятия наследства по завещанию, суд не дал оценке самому завещанию, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 При этом, с ДД.ММ.ГГГГФИО13 вступила в брак с ФИО1, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО19, в связи с чем, указанное завещание является ничтожным, поскольку на момент его составления наследодатель не являлась ФИО20. Кроме того, апеллянт указывает, что при постановлении решения, суд вышел за рамки исковых требований, поскольку с требованиями о признании права собственности на 1/2 часть спорного домовладения ФИО5 не обращался, государственной пошлиной указанные требования не оплачивал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Поскольку другие наследники по закону и по завещанию не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и третьего лица: по иску ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования не привлечен в качестве ответчика наследник по завещанию, претендующий на наследство ФИО5, в качестве третьего лица – наследник, не претендующий на наследство – ФИО7,по иску ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – в качестве ответчика не привлечен наследник по закону ФИО1, в качестве третьего лица — наследник, не претендующий на наследство ФИО7, определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были привлечены к участию в деле и суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства всуде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Заслушав докладчика, пояснения адвоката ФИО12, представляющей интересы ФИО2, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он как супруг наследодателя, является наследником первой очереди и принял наследство как предусмотрено ч.1 ст. 1152 ГК РФ. На день смерти наследодателяФИО14 был нетрудоспособным, а поэтому в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Удовлетворяя в полном объеме исковые требования ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что он знал о смерти наследодателя, потому как в этот период он находился на службе в войсковой части №<,адрес>, и имел ограниченный выезд за территорию Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции в полной мере не можетсогласиться судебная коллегия, поскольку они несоответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1154, 1155 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что 10.10.2011г. умерла ФИО4 После её смерти открылось наследство в виде жилого <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,, в котором она была зарегистрирована и проживала по день своей смерти.
При жизни ФИО20 (ФИО19) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание на все свое имущество, в том числе на дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <,адрес>,, №, своим внукам ФИО5 и ФИО6 в равных долях каждому. Указанное завещание было нотариально удостоверено секретарем исполкома Войковского сельского совета депутатов трудящихся <,адрес>,и зарегистрировано в книге нотариальных дел под № (л.д.56,113-113-оборот).
Наследники по завещанию ФИО5 и ФИО7 (ФИО20) И.А. в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу не обратились.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данными требованиями, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока для принятия наследства.
ФИО7 (ФИО20) И.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <,адрес>, Республики Крым подала заявление, в котором указала, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО15, о смерти которой ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, наследство фактически не принимала и не претендует на причитающуюся ей долю наследственного имущества, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство (л.д.82).
Наследник ФИО5 в своем исковом заявлении указывал, что до ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности приехать на территорию другого государства, так как, являясь сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <,адрес>,-Алания, проходил военную службу в этой Республике, в связи с чем его выезд за территорию Российской Федерации был ограничен. В сентябре 2014 годаон приехал вс. Войково, чтобы проведать бабушку и только тогда узнал, что она умерла (л.д.20-20-оборот, 54-55). Однако данное утверждение своего подтверждения не нашло, более того, оно противоречит доказательствам, представленным ФИО2 Так, из справки заместителя начальника отдела кадров войсковой части 2038 подполковника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК следует, что в период с апреля по декабрь 2014 года основной отпуск с выездом за пределы гарнизона ФИО5 не предоставлялся (л.д.64). Кроме того, также в своих исковых заявлениях ФИО5 указывает, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился в конце января 2014 г., в чем ему было отказано в связи с пропуском срока и рекомендовано обратиться в суд для его восстановления. Однако с таким заявлением ФИО5 в суд обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), повторно в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных правил подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для восстановления ФИО5 срока для принятия наследства.
Так, статьями 12, 56, 57 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение указанных процессуальных норм относимых и допустимых доказательств того, что о смерти наследодателя ему не было и не должно быть известно до января или сентября 2014 г. ФИО5 не представил. Если исходить из того, что о смерти наследодателя ему стало известно в конце января 2014 года (момент его обращения к нотариусу), то ФИО2 пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ последствиями восстановления судом срока для принятия наследства является признание наследника принявшим наследство, то истечение срока для принятия наследства и отказ суда в его восстановлении прекращает существование самого права на вступление в наследство.
В этом случае согласно требований части 1 ст. 1161 ГПК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Поскольку наследник по завещанию ФИО5 не принял наследство вследствие пропуска срока для его принятия, наследник по завещанию ФИО7 (ФИО20) И.А. не приняла наследство и не претендует на него, после смерти наследодателя ФИО4 остался один наследник по закону – супруг умершей ФИО1, который в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ –обратился в Ленинскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (л.д.42).Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №№, зарегистрированном в Войковском сельском совете <,адрес>, Республики Крым (л.д.5), проживали совместно по адресу: <,адрес>, (л.д.6,3,8-9,30).
При жизни наследодателю ФИО4 (ФИО20)на праве собственности принадлежал жилой <,адрес>, в <,адрес>,, что подтверждается архивными записями похозяйственных книг за период с 1977 г. по 2015 г., в которых также имеется запись о том, что дом собственный, год постройки 1964 (л.д.114).Другие правоустанавливающие документы на указанное домовладение у наследодателя отсутствовали. Однако, в соответствии с требованиями п.п. 6-7 Указаний по ведению хозяйственного отчета в сельских советах народных депутатов, утвержденных ЦСУ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в похозяйственных книгах сельских советов являлись государственной регистрацией права собственности домовладения в сельской местности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего постановления № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Учитывая, что наследники по завещанию наследство не приняли, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1161 ГП РФ наследство переходит к наследнику первой очереди по закону – пережившему супругу умершей ФИО1, за которым и следует признать право собственности на домовладение № по <,адрес>, в <,адрес>, Республики Крым в порядке наследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13,при этом с ДД.ММ.ГГГГФИО13 находилась в браке с ФИО1 и после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО19, поэтому завещание является ничтожным, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку с учетом того, что наследники по завещанию наследства не приняли, это уже не имеет правового значения.
При таких обстоятельствахобжалуемое решение суда первойинстанциинельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на наследственное имущество и об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3— удовлетворить. Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2016 годаотменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Администрации Войковского сельского поселения <,адрес>, Республики Крым, ФИО5, третье лицо – ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой <,адрес>, в <,адрес>,, после смерти жены ФИО4, умершей 10.10.2011 г. В искеФИО2 к Администрации Войковского сельского поселения, ФИО1, третье лицо -ЧесноковаИрина ФИО9, о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Председательствующий судьяЛюбобратцева Н.И.
Судьи:Хмарук Н.С.
Кузнецова Е.А.