Апелляционное определение № 33-306/2014 от 13.02.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

  Судья Хомяков Е.В. Дело № 33-306/2014

 13 февраля 2014 года

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

 судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

 при секретаре Савиных Е.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жаровских А.Н. на решение Советского районного суда Кировской области от 02 декабря 2013 года по жалобе Жаровских А.Н. о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, которым в удовлетворении жалобы отказано,

 заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

 у с т а н о в и л А:

 Жаровских А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, в обоснование требований указал, что &lt,дата&gt,2013 года обратился к нотариусу Смирновой Л.М. с заявлением о вступлении в наследство и ознакомлении с завещанием его умершей бабушки Жаровских А.В. &lt,дата&gt,2013 года повторно обратился к нотариусу с просьбой ознакомить его с содержанием завещания. Нотариус сообщила, что завещание составлено не в его пользу и отказал в удовлетворении просьбы об ознакомлении с текстом завещания. Заявитель считает отказ нотариуса в совершении нотариального действия необоснованным в связи с тем, что является близким родственником Жаровских А.В., которая говорила, что он является одним из её наследников. С учетом уточнения исковых требований, просил обязать нотариуса Смирнову Л.М. ознакомить его с содержанием завещания Жаровских А.В.

 Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен Жаровских А.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. В обоснование указывает, что днем открытия наследства является &lt,дата&gt,2013г., т.е. дата смерти Жаровских А.В. Об ознакомлении с завещанием он обратился после открытия наследства, следовательно, имеет право как близкий родственник на ознакомление с завещанием.

 В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Смирнова Л.М. доводы жалобы считает необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

 На заседание суда апелляционной инстанции Жаровских А.Н. не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просил.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

 Представитель заявителя по доверенности Микрюкова О.Ю. доводы жалобы поддержала, считает, что нотариус необоснованно отказал Жаровских А.Н. в ознакомлении с завещанием. Пояснила, что с заявлением о принятии наследства ее доверитель не обращался.

 Нотариус Верхошижемского нотариального округа Кировской области Смирнова Л.М. просит рассмотреть жалобу без ее участия.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

 Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что &lt,дата&gt,2013 года Жаровских А.Н. обратился к нотариусу Верхошижемского нотариального округа Кировской области Смирновой Л.М. с заявлением об ознакомлении его с содержанием завещания, составленного его бабушкой Жаровских А.В., умершей &lt,дата&gt,2013 года. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал, указав в письме от &lt,дата&gt,2013 года, что Жаровских А.Н. не является наследником по завещанию Жаровских Анны Васильевны, умершей &lt,дата&gt,2013 года, и не является наследником, имеющим право на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ, в связи с чем, не может быть ознакомлен с содержанием указанного завещания.

 В соответствии с положениями ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

 Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

 Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

 В соответствии со ст.16 Основ законодательства о нотариате наследственное дело и все документы, находящиеся в нем, являются нотариальной тайной.

 Статьей 1123 ГК РФ также установлен запрет на разглашение сведений, касающихся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, до открытия наследства.

 Из указанных норм следует, что сведения о завещании после смерти завещателя могут получить только наследники, отказополучатели, исполнители завещания, либо уполномоченные органы. Жаровских А.Н. к указанной категории лиц в момент обращения с заявлением к нотариусу не относился, следовательно, отказ нотариуса в ознакомлении его с завещанием являлся обоснованным.

        Также судебная коллегия отмечает, что Жаровских А.Н. избран ненадлежащий способ реализации и защиты своего права.

 В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

 Статьи 35-37 «Основ законодательства о нотариате» содержат перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами и уполномоченными должностными лицами.

 Действия нотариуса по совершению, имеющего значение юридического акта, осуществляются в строгом соответствии с установленным законодательством порядком.

 В частности, в соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате, на отказ в совершении нотариального действия нотариусом выносится постановление об отказе в совершении нотариального действия.

 При сложившихся обстоятельствах, вынесение нотариусом постановления об отказе в выполнении нотариального действия могло иметь место лишь в случае обращения Жаровских А.Н. с письменным заявлением о принятии наследства, либо об отказе в его принятии, что сделано не было, поскольку заявитель обратился с целью получения информации и получил письменный ответ нотариуса о невозможности ее разглашения.

 Следует отметить, что на момент подачи нотариусу заявления о получении информации, т.е. на &lt,дата&gt,2013 года, срок для принятия наследства после умершей &lt,дата&gt,2013 года Жаровских А.В. закончился. Восстановление его возможно в исключительных случаях при наличии уважительных причин пропуска.

 Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из Конституционных принципов прав граждан на неприкосновенность частной жизни и наложении запрета на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

 В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

 При этом, в соответствии с положениями п.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Оставить решение Советского районного суда Кировской области от 02 декабря 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Жаровских А.Н. — без удовлетворения.

 Председательствующий:                                                Судьи: