Судья: Рудая Г.П. Дело № 33-6313
Докладчик: Хомутова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Пастухова С.А., Сучковой И.А.,
при секретаре Борисовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Наш Дом» — Чешуиной И.В.,
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2017 года,
по гражданскому делу по иску Поповой Ю.В., Гончаревича В.А. к Гончаревичу А.В., ООО Управляющая компания «Наш дом» о разделении лицевого счета по оплате жилищно — коммунальных услуг между собственниками жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Попова Ю.В., Гончаревич В.А. обратились в суд с иском к Гончаревич А.В., ООО УК «Наш Дом» о разделении лицевого счета по оплате жилищно — коммунальных услуг между собственниками жилого помещения.
Свои требования мотивировали тем, что согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 28.11.2016 Поповой Ю.В. и Гончаревич В.А. принадлежит каждому по <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) доли в праве собственности на квартиру но адресу: <,адрес>,82. Оставшаяся <,данные изъяты>, доля принадлежит Гончаревич А.В. Данную квартиру они наследовали после Гончаревич А.Н., умершей 08.10.2015. За истцами зарегистрировано право собственности на основании свидетельств о праве на наследство.
Гончаревич А.В. право собственности на 1/9 доли в квартире по адресу: <,адрес>,82 не оформил.
Истцы производят оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по <,адрес>,82. Лицевой счет по оплате общий. Ответчик в квартире не проживает, но является собственником по закону, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Они не имеют материальной возможности оплачивать жилищные и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика.
В настоящее время они желают определить свои доли и долю ответчика в оплате за жилье и коммунальные услуги, для того чтобы производить оплату только за себя, и разделить лицевые счета.
ООО УК «Наш Дом» отказал Поповой Ю.В. в разделении лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с отсутствием согласия ответчика.
Истцы просят суд обязать ответчика осуществить открытие отдельных лицевых счетов на имя Поповой Ю.В. и Гончаревич А.В., обязании ООО УК «Наш Дом» производить начисление платы за жилищные услуги отдельно на 8/9 доли, принадлежащие Поповой Ю.В. (<,данные изъяты>,) и Гончаревич В.А. (<,данные изъяты>, за 2-х человек и отдельно за 1/9 долю, принадлежащую Гончаревич А.В., за 1 человека.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2017 года постановлено:
Исковые требования Поповой ЮВ, Гончаревича ВА к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» о разделении лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» открыть отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу <,адрес>,82 Поповой ЮВ, Гончаревичу ВА пропорционально принадлежащим им долям (8/9) в праве собственности на жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Поповой ЮВ, Гончаревича ВА к Гончаревичу АВ о разделении лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Наш Дом» — Чешуина И.В., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Отказывая в удовлетворении требований о разделении лицевого счета Гончаревич А.В., суд не применил к данным спорным правоотношениям ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, поскольку, подав заявление к нотариусу о принятии наследства ответчик принял наследство.
Считает, что отказав в удовлетворении исковых требований в части суд, таким образом, нарушил право апеллянта на получение оплаты в полном объеме за предоставление коммунальных услуг в отношении всей квартиры.
Со стороны суда не разрешено требование истцов об обязании апеллянта производить начисление платы за коммунальные услуги за доли истцов на счет, принадлежащий Поповой Ю.В.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.
Разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 3.2 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 N 2, не являются нормами права, регулирующими гражданские правоотношения, однако, такие разъяснения формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Попова Ю.В., и Гончаревич В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <,адрес>,82 в размере <,данные изъяты>, доли в праве каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 6), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7).
На регистрационном учете в спорном жилом помещении истцы Попова Ю.В. и Гончаревич В.А. состоят с 18.11.1986.
По информации нотариуса Простак Ю.И. 27.11.2015 ею было заведено наследственное дело после смерти 08.10.2015 Гончаревич А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.11.2015 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Попова Ю.В., супруг наследодателя Гончаревич В.А.. 17.03.2016 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Гончаревич А.В. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. В наследственную массу входит <,данные изъяты>, доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, к.в <,адрес>,. 30 мая 2016 года выдано общее свидетельство о праве на наследство по закону на <,данные изъяты>, доли от наследуемой <,данные изъяты>, доли в праве общей собственности на указанную квартиру Поповой Ю.В. и Гончаревичу В.А. На оставшуюся <,данные изъяты>,3 доли от наследуемой <,данные изъяты>, доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, свидетельство о праве на наследство по состоянию на 05 апреля 2017 года не выдавалось.
Из счета на оплату жилищных и коммунальных услуг ООО «УК «Наш Дом» за февраль 2017 года на квартиру по <,адрес>,82 <,адрес>, открыт лицевой счет № на имя Гончаревич А.Н., в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства <,данные изъяты>, человека (Попова Ю.В., Гончаревич В.А., Попов М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чебучаков A.M. ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Управление домом, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществляется ответчиком ООО «УК «Наш Дом», начисление платежей за коммунальные услуги происходит по количеству зарегистрированных лиц. Данная организация указана в квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг.
Согласно материалам дела Попова Ю.В. обращалась с заявлением об открытии отдельных лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «УК «Наш Дом», однако в открытии данных счетов было отказано в связи с отсутствием согласия всех собственников спорного жилого помещения.
Установив, что истцы Попова Ю.В., Гончаревич В.А. являются участниками долевой собственности (8/9) в квартире расположенной по адресу <,адрес>,82, в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ, обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО УК «Наш дом» обязанности по открытию на имя истцов отдельных лицевых счетов по оплате за жилищные и коммунальные услуги пропорционально их доле собственности. В этой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности о разделении лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику Гончаревич А.В., и обязании ООО «УК «Наш Дом» производить начисление платы за жилищные услуги отдельно на <,данные изъяты>, долю, принадлежащую Гончаревич А.В., суд исходил из того, что ответчик Гончаревич А.В. не является собственником <,данные изъяты>, доли вправе на указанную квартиру, так как его право собственности на <,данные изъяты>, долю в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года Гончаревич А.В. обратился к нотариусу Простак Ю.И. с заявлением о принятии наследства после наследодателя Гончаревич А.Н.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализ названной правовой нормы свидетельствует о том, что, к моменту возникновения у наследника права на наследство при его принятии, законом придана обратная сила, и отсутствие государственной регистрации не порочит юридической силы состоявшегося правопреемства.
Такое положение направлено на создание правовой определенности в гражданском обороте и исключает наличие временного промежутка между утратой прав наследодателем и их возникновением у наследника.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, подав заявление о принятии наследства, ответчик Гончаревич А.В. должен нести расходы по содержанию своего имущества пропорционально своей доли (<,данные изъяты>, в праве на квартиру, являющуюся наследственным имуществом.
Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию данного имущества.
В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Гончаревич А.В. о разделении лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в отмененной части.
Ссылки апеллянта на то, что со стороны суда не разрешено требование истцов об обязании апеллянта производить начисление платы за коммунальные услуги за доли в собственности (8/9) в квартире на счет, принадлежащий Поповой Ю.В., судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку иск был заявлен о разделе счетов, объединение счетов законом не предусмотрено. Так ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой ЮВ, Гончаревича ВА к Гончаревич АВ, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» о разделении лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения — отменить.
Принять в данной части новое решение.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» открыть отдельный лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, пропорционально размеру доли <,данные изъяты>,, принадлежащей Гончаревич АВ
В остальной части решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: