Судья Лучина А.А. Дело № 33-861
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2018 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Луевой Л.Ю.,
при секретаре Тузове Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Данилову А.К., действующему в интересах несовершеннолетних Д.Д.К., Д.Е.К., о взыскании задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе Данилова А.К. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения ответчика Данилова А.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Хмельковой М.Ф., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее — ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с исковыми требованиями к Данилову А.К. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование требований указано, что Данилов А.К. является потребителем газа в жилом помещении по адресу: ***. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по обеспечению природным газом, ответчик потребление газа своевременно не оплачивает. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного погашения образовавшегося долга по оплате за потребленный газ, истец просит суд взыскать задолженность за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2017 года в размере
63156 руб. 36 коп., пени в размере 568 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 01 коп.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Д.Д.К. и Д.Е.К.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика пени в размере
568 руб. 49 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря
2017 года с Данилова А.К., как законного представителя несовершеннолетних
Д.Д.К. и Д.Е.К., за счет наследственного имущества несовершеннолетних Д.Д.К. и Д.Е.К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 11257 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. 31 коп.
С Данилова А.К., как законного представителя несовершеннолетних
Д.Д.К. и Д.Е.К., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 января
2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 41632 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 руб. 97 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Д.Д.К., Д.Е.К. отказано.
Данилов А.К. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не было учтено, что он является опекуном несовершеннолетних Д.Д.К. и Д.Е.К. с февраля 2016 года. Автор жалобы считает, что поскольку наследство после смерти Д.А.К. он не принимал, взыскание задолженности за потребленный газ до момента приобретения им статуса опекуна необоснованно.
От ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии ответчики Д.Д.К.Д.Е.К., представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее — Правила), внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.А.К. и несовершеннолетние Д.Д.К. и Д.Е.К. являлись собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Поставку газа в указанное жилое помещение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», открыт лицевой счет.
12 декабря 2015 года Д.А.К. умерла.
Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Д.А.К., являются ее несовершеннолетние дети – Д.Д.К., Д.Д.К..
Оплата за газ, потребленный в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2015 года по 12 декабря 2015 года в размере 33773 руб. 59 коп., за период с 13 декабря 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 51566 руб. 54 коп.
Право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру *** зарегистрировано за Д.Д.К. и Д.Е.К. в установленном законом порядке 16 июня 2017 года.
Распоряжением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 57-р от 04 февраля 2016 года Данилов А.К. назначен опекуном несовершеннолетних Д.Д.К. и Д.Е.К. с 09 января 2017 года Данилов А.К. является приемным родителем несовершеннолетних детей.
По информации государственного казенного учреждения Саратовской области «Централизованная бухгалтерия образования» Данилов А.К. получает ежемесячное вознаграждение, причитающееся приемному родителю за воспитание приемных детей, также на содержание приемных детей ежемесячно выплачиваются денежные средства (л.д. 110).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности за потребленный природный газ за период с 01 января 2015 года по
30 ноября 2017 года в размере 11257 руб. 86 коп. за счет наследственного имущества несовершеннолетних Д.Д.К. и Д.Е.К. и за период с 01 января
2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 41632 руб. 27 коп. с Данилова А.К., как законного представителя несовершеннолетних Д.Д.К. и Д.Е.К.
Вместе с тем суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на взыскание денежных средств с опекуна несовершеннолетних Д.Д.К. и Д.Е.К. – Данилова А.К. за счет средств опекаемых, а также необоснованно отказал в удовлетворении требований к несовершеннолетним Д.Д.К. и Д.Е.К., которые как наследники Д.А.К. несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В силу п. 7 ст. 148.1 СК РФ, п. 2 ст. 32 ГК РФ опекун является законным представителем своего подопечного, имеет право совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Приведенные нормы материального права предусматривают возможность погашения обязательств подопечного за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возлагают на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет, в том числе отвечать своим имуществом по долгам подопечного.
Таким образом, задолженность за потребленный природный газ за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года подлежит взысканию с Данилова А.К. как законного представителя несовершеннолетних за счет денежных средств подопечных несовершеннолетних Д.Е.К.Д.Д.К.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить долг за пользование природным газом не связана с личностью собственника жилого помещения, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам наследодателя.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В связи с изложенными выше положениями закона, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Д.А.К. вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровая стоимость которой составила ***
Таким образом, рыночная стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти Д.А.К., на день смерти наследодателя составляет ***, следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Д.Е.К. и Д.Д.К., в соответствии с долями составляет по ***. То есть наследственного имущества достаточно для погашения долгов наследодателя.
Учитывая изложенное, состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» к Данилову А.К., действующему в интересах несовершеннолетних Д.Д.К., Д.Е.К., о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.
Взыскать с несовершеннолетних Д.Е.К., Д.Д.К. солидарно в лице законного представителя Данилова А.К. за счет денежных средств подопечных несовершеннолетних Д.Е.К., Д.Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за потребленный природный газ за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 11257 руб. 86 коп.
Взыскать с Данилова А.К. за счет денежных средств подопечной несовершеннолетней Д.Е.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 руб. 15 коп.
Взыскать с Данилова А.К. за счет денежных средств подопечного несовершеннолетнего Д.Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 руб. 16 коп.
Взыскать с Данилова А.К. за счет денежных средств подопечных несовершеннолетних Д.Е.К., Д.Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за потребленный природный газ за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 41632 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» отказать.
Председательствующий
Судьи