Определение № 88-5795/2021 от 12.04.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5795/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

12 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Тароян Р.В., Емелина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Груздовой Нины Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-923/2020 по иску Груздовой Нины Ивановны к Лихаревой Жанне Сергеевне о признании иждивенцем и включении в круг наследников,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Груздовой Н.И. и ее представителя Постновой Н.Л., действующей на основании ордера от 12 апреля 2021 г. № 00083, представителей Лихаревой Ж.С. – Великанова А.Г. и Гробера М.М., действующих на основании нотариальной доверенности от 12 декабря 2019 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздова Н.И. обратилась в суд с иском к Лихаревой Ж.С. о признании иждивенцем и включении вкруг наследников, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГумер ее племянник -Лихарев Игорь Евгеньевич, сын ее родной сестрыЛихаревой Марии Ивановны, умершейДД.ММ.ГГГГ

После смерти племянника открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:&lt,адрес&gt,. Наследницей первой очереди после смертиЛихарева И.Е. является его супруга — Лихарева Ж.С., а она является наследницей 3-й очереди в соответствии с частью 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период сДД.ММ.ГГГГи поДД.ММ.ГГГГ, день, когда умерЛихарев И.Е., она находилась на его иждивении, поскольку с1991 г.является пенсионеркой, нетрудоспособной, кроме того вмае 2018 г.она перенесла инфаркт и нуждалась в лечении и реабилитации, а также материальной и физической помощи. Нахождение ее на иждивении племянника выражалось в том, что он более года обеспечивал ее всем необходимым: продуктами питания, одеждой, оплачивал дорогостоящее лечение и реабилитацию после инфаркта, а также производил другие необходимые затраты на ее нужды, то есть фактически материально ее содержал. Она после смертиЛихарева И.Е.обратилась к нотариусу для принятия наследства на основании части 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако на данном этапе ей было отказано во включении в число наследников и рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта нахождения на иждивении наследодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Груздову Н.И. иждивенцемЛихарева И.Е., умершегоДД.ММ.ГГГГ, включить Груздову Н.И. в круг наследников, призываемых к наследованию после смертиЛихарева И.Е.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. исковые требования Груздовой Нины Ивановны о признании ее иждивенцем Лихарева Игоря Евгеньевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в круг наследников, призываемых к наследованию после смерти Лихарева Игоря Евгеньевича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Груздова Нина Ивановна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Груздова Н.И. и ее представитель Постнова Н.Л. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители Лихаревой Ж.С. – Великанов А.Г. и Гробер М.М. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, в том числе и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГумерЛихарев И.Е., что подтверждается свидетельством о смерти.

Лихарев И.Е.по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Лихаревой Ж.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака

Груздова Н.Е. является родной сестрой материЛихарева И.Е.– Лихаревой Марии Ивановны, то есть тетяЛихареву И.Е.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Самарской области от27 марта 2020 г., после смертиЛихарева И.Е.,ДД.ММ.ГГГГг.р., умершегоДД.ММ.ГГГГ, проживающего постоянно, согласно регистрации на день смерти, по адресу:&lt,адрес&gt,, открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГс заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Лихарева Ж.С.

ДД.ММ.ГГГГс заявлением о нахождении на иждивении и принятии наследства по закону обратилась тетя наследодателя Груздова Н.И. (родственные отношения с наследодателем не подтверждены).

Наследственное имущество заключается в20/63долях в праве общей долевой собственности на помещение&lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, по ул. &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,, 1/2 доли ам Фольксваген Поло, регистрационный

Также, в наследственном деле имеются сведения, чтоЛихарев И.Е.является наследником после смерти своей материЛихаревой М.И., умершейДД.ММ.ГГГГи после смерти отцаЛихарева Евгения Николаевича умершегоДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Груздова Н.И. ссылается на то, что в период сДД.ММ.ГГГГи по день смерти находилась на иждивении своего племянникаЛихарева И.Е., однако при обращении к нотариусу для принятия наследства на основании части 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариусом во включении ее в число наследников было отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении наследодателя.

Между тем, судами установлено, что доказательств того, что Груздова Н.И. получала постоянную помощь отЛихарева И.Е., которая являлась основным и единственным источником ее существования, Груздовой Н.И. не представлено.

При этом установлено и имеющимися в материалах дела сведениями подтверждается, что Груздова Н.И. сДД.ММ.ГГГГзарегистрирована по адресу:&lt,адрес&gt,, является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ— 21 011 рублей 28 коп., сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ— 22 493 рубля 24 коп. Кроме вышеуказанной квартиры, в которой она зарегистрирована, Груздова Е.И. является собственником &lt,адрес&gt,по адресу:&lt,адрес&gt,, общей площадью82,5кв.м., с2004 г.по2009 г.являлась индивидуальным предпринимателем с видом деятельности розничная торговля в палатках и на рынках. Имеет сынаГруздова С.В.,, зарегистрированного в месте с матерью по адресуг. Волжский &lt,адрес&gt,, являвшегося индивидуальным предпринимателем и прекратившим свою деятельность виюле 2017 г.

Представленные истцом в обосновании заявленных требований товарные чеки, кассовые чеки на лекарство, продукты питания, средства уборки, средства ухода, одежду, которые якобы приобретались ейЛихаревым И.Е., судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку из представленных чеков, количества продуктов, и ассортимента продуктов, дат их приобретения, количество лекарственных препаратов, приобретенных за указанный период, наименование одежды и ее количество, не следует, что они приобретались исключительно для истца, а денежные средства, потраченные на приобретение вышеуказанных товаров, являлись расходамиЛихарева И.Е.

Кроме того, судом установлено, что умершийЛихарев И.Е.страдал г.в экстренном порядке был госпитализирован в состоянии комы и находился на лечении сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв больнице им. Пирогова, с основными заболеваниями, из которых:спонтанное субарахноидарное кровоизлияние, Атеросклероз, имел сопутствующие: гипертоническую болезнь, токсическую/алкогольную полинейропатию нижних конечностей, нижний дистальный парапарез с легкими двигательными нарушениями.СДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГнаходился на стационарном лечении в отделении острых отравлений сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, Основной диагноз: отравление &lt,адрес&gt,.Лихареву И.Е.в связи с его заболеванием назначалось значительное количество медицинский препаратов, исследований, наблюдений, на которые он нес материальные затраты.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание показание свидетелейСечиной Л.Н.(племянница истицы) иРостовой В.А.(сестра умершего мужа истца), в той части, чтоЛихарев И.Е.постоянно приезжал в квартиру наул. Ново-Вокзальнаяв период проживания Груздовой Н.И., привозил продукты, передавал деньги, поскольку согласно представленными в материалах дела документах, в силу состоянии своего здоровьяЛихарев И.Е.не мог этого делать.

Также судом первой инстанции правомерно не принят во внимание представленный истцом акт о совместном проживании Груздовой Н.И. иЛихарева И.Е.в&lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,,поскольку указанный акт противоречит установленным судом фактам.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в подпункте в пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств свидетельствующих о том, чтоЛихарев И.Е.при жизни оказывал Груздовой Н.И. материальную и иную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте в пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Довод кассационной жалобы о том, что факт проживания, равно как и факт нахождения истца на иждивении Лихарева И.Е., подтвердили свидетели Груздов С.В., Сечина Л.Н. и Ростова В.А., проверен судом первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку.

Само по себе понятие иждивение не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получение существенной помощи от умершего может быть установлен в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам истца, как судом первой, так и апелляционной инстанций дана оценка всем фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, представленным документам. Суждение истца о том, что суд не отразил в решении по какой причине им были приняты в качестве средств обоснования выводов суда доказательства ответчика и свидетелей стороны ответчика и не были приняты в таком качестве доказательства, представленные истцом, не исследованы обстоятельств дела, что суд апелляционной инстанции не изучил надлежаще материалы дела, являются несостоятельными, противоречат содержанию обжалуемых судебных постановлений.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с обстоятельствами, установленными судами, и их оценкой представленных сторонами доказательств. Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Груздовой Нины Ивановны — без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Емелин

Определение14.04.2021