ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-9698/2019
|
г. Челябинск |
|
|
06 августа 2019 года |
Дело № А76-27251/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-27251/2018 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» — Микерина Е.С. (паспорт, доверенность от 24.12.2018),
индивидуального предпринимателя Ахмедова Фаига Ибрагима оглы – Дергунова О.М. (паспорт, доверенность от 01.11.2018).
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Фаиг Ибрагим оглы (далее – ИП Ахмедов Ф.И.о., ответчик) о взыскании 427 619 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 59-61).
ОАО «МРСК Урала» с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка показаниям свидетеля инженера ГТиУЭ Кусинского РЭС ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» — «Челябэнерго» Уткина А.С., который пояснил, что территория пекарни закрытая, огорожена забором, охраняемая. Доступ на территорию только в сопровождении руководителя.
При выявлении незаконного присоединения потребитель потребовал покинуть территорию пекарни и отказался присутствовать при составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Фотографии дополнительной проводки сделаны на территории пекарни.
Таким образом, представители истца были допущены на территорию потребителем Ахмедовым Ф.И.
Представленные в дело фотографии подтверждают нахождение дополнительной проводки на территории пекарни. Кроме того домик сторожки запитан от опоры ВЛ, а не от пекарни, что также является бездоговорным потреблением.
Уткин А.С. также пояснил, что светильники уличного освещения установлены на опорах ЛЭП и запитаны от ВЛ 0,4 ТП-82, выключатель закреплен на опоре № 12 ВЛ 0,4 ТП-82, которая находится за территорией пекарни. Для включения освещения села нет необходимости проводить дополнительную проводку на территорию пекарни и устанавливать дополнительный выключатель (автомат).
Податель жалобы указывает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком также подтверждается письмами
публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» от 30.03.2018 № ЗФ-5/1806, от 04.05.2018 № ЗФ-5/2491 об отсутствии оформленных договоров на дополнительные вводы к объектам.
Кроме того, потребитель не обращался в сетевую организацию с заявлением на технологическое присоединение новых объектов (дополнительного ввода).
ОАО «МРСК Урала» указывает, что в настоящем случае основанием для проведения проверки послужило превышение нормативных потерь на фидере (ВЛ 6кВ «Куваши» высокопотерьный фидер). Проверка по данным основаниям не предусматривает заблаговременного извещения потребителя.
Податель жалобы также отмечает, что составленные истцом акты по факту выявленного бездоговорного потребления от 01.11.2017 № БД 62/21/001793 и от 01.11.2017 № БД 62/21/001794 соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).
Составление актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.11.2017 № БД 62/21/001793 и от 01.11.2017 № БД 62/21 /001794 является правомерным, законным, а, следовательно, ответчик должен оплатить потребленную без договора электроэнергию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ИП Ахмедова Ф.И.о. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Истец, в ходе проводимой 01.11.2017 проверки на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, с. Куваши, ул. Октябрьская, 50, принадлежащим ответчику, выявил нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в бездоговорном потреблении путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до пекарни и до территории.
По результатам проверки представителями ОАО «МРСК Урала», в присутствии двух незаинтересованных лиц, был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.11.2017 № БД 62/21/001793 (т. 1 л.д. 15-16).
Кроме того, истцом, в ходе проводимой 01.11.2017 проверки на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, с. Куваши, ул. Октябрьская, 50, принадлежащим ответчику, выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в бездоговорном потреблении путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до территории и домика сторожа. Отдельного договора нет.
По результатам проверки представителями ОАО «МРСК Урала», в присутствии двух незаинтересованных лиц, был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.11.2017 № БД 62/21/001794 (т. 1 л.д. 17-18).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ОАО «МРСК Урала» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 31 135,10 кВт по акту № 21-001793, 31 135,10 кВт по акту № 21-001794. Общая стоимость бездоговорного потребления по расчету истца составила 427 619 руб. 70 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2017, в которой просил произвести оплату за электроэнергию за период бездоговорного потребления (т. 1 л.д. 10-12).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, послужило основанием для подачи истцом искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, истцом не доказан.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
Абзац 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).
Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.
В результате проверки истцом объектов ответчика, составлены акты от 01.11.2017 № БД 62/21/001793 и от 01.11.2017 № БД 62/21/001794 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 15-18).
Из содержания актов от 01.11.2017 № БД 62/21/001793 и № БД 62/21/001794 усматривается, что проверка проведена работниками ОАО «МРСК Урала», в присутствии двух свидетелей, со стороны ответчика представитель не явился для составления акта.
Истцом не оспаривалось, что извещение ответчику о проведении проверки не направлялось.
В актах указаны способы осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: по акту № БД 62/21/001793 путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до пекарни и до территории, по акту № БД 62/21/001794 путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до территории и домика сторожа.
В отзыве на иск ответчик указал, что о проводимой истцом проверке извещен не был, работники истца незаконно прошли на территорию пекарни без ведома ИП Ахмедова Ф.И.о. На представленных истцом фотографиях видно, что кабель проведен не к пекарне, а к столбу с выключателем уличного освещения. Когда ИП Ахмедов Ф.И.о. покупал пекарню, находящуюся по адресу: Челябинская область, с. Куваши, ул. Октябрьская, 50, кабель, протянутый от уличного столба к столбу, находящегося на территории пекарни был подключен к выключателю уличного освещения (т. 1 л.д. 70-71).
Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается наличие дополнительных кабелей, отходящих от опоры (т. 1 л.д. 23-28, л.д. 73-82, т. 2 л.д. 31-46).
Как верно указано судом первой инстанции, безусловных доказательств, подтверждающих, что кабели, отходящие в домик сторожа и в пекарню, находятся под напряжением, истцом не представлено, замеры нагрузки сотрудниками сетевой организации не проводились.
Учитывая, что доказательств извещения ответчика о проведении проверки или присутствия уполномоченных лиц ответчика во время проведения проверки, истцом в материалы дела также не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.11.2017 не соответствуют требованиям пунктов 177 и 193 Основных положений, так как не могут быть признаны составленными в присутствии потребителя, что лишает его возможности высказать имеющиеся замечания по порядку и основаниям составления таких актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем в соответствии с пунктом 195 Основных положений, не имеется.
Указание подателя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание объяснения работника истца Уткина А.С., подлежит отклонению, так как в отсутствие доказательств уведомления потребителя о предстоящей проверке режима потребления электроэнергии, и при указании ответчика о том, что на территорию пекарни работники сетевой организации прошли незаконно, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о санкционированном со стороны ИП Ахмедова Ф.И.о. допуске проверяющих лиц, на его территорию.
Указание на то, что домик сторожки запитан от опоры ВЛ, а не от пекарни, судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательств того, что спорный кабель находится под напряжением, истцом не представлено.
Ссылка на то, что для включения освещения села нет необходимости проводить дополнительную проводку на территорию пекарни и устанавливать дополнительный выключатель (автомат), судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из пояснений ответчика следует, что оборудование, с помощью которого включается и выключается освещение улицы поселка, было установлено предыдущим собственником пекарни, по просьбе проживающего на освещаемой улице населения.
В материалы дела представлено заявление жителей с. Куваши, в котором они пояснили, что в связи с отключением работниками истца незаконного присоединения на столбе пекарни, на всей улице пропало освещение (т. 1 л.д. 72).
Таким образом, истцом не подтверждена возможность включать, выключать уличное освещение иным способом, не через выключатель уличного освещения на территории спорной пекарни.
Довод о том, что в настоящем случае основанием для проведения проверки послужило превышение нормативных потерь на фидере (ВЛ 6кВ «Куваши» высокопотерьный фидер), что не предусматривает заблаговременного извещения потребителя, подлежит отклонению, так как из смысла пункта 177 Основных положений следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.
Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что бездоговорное потребление было выявлено на территории ответчика, к которой сетевая организация не имеет доступа без разрешения потребителя.
При указанных обстоятельствах, не принимается довод о том, что акты от 01.11.2017 № БД 62/21/001793 и от 01.11.2017 № БД 62/21/001794 соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-27251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: О.Е. Бабина
В.В. Баканов