Дело № 2-1026/2020
УИД 75RS0025-01-2019-010335-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2020 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рассудовой Ю.В.,
с участием представителя истца Тюрнёва Л.Н., действующего на основании доверенности от 01.11.2016г., ответчика Ананиковой Е.Н., представителя третьего лица нотариуса Плешковой С.Б. – Александровой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.02.2017г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Тюрнёвой Нины Ивановны к Ананиковой Елене Николаевне о разделе наследственного имущества с учетом обязательной доли, супружеской доли, признании на получение наследственной доли в жилом помещении, включении ? доли на расходы на похороны,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи со смертью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело N 65/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Плешковой С.Б., нотариусом нотариального округа <,адрес>,. Истец и ответчик являются наследниками ФИО1. На день смерти наследодателю ФИО1 принадлежало имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом с постройками по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>, и вклад ПАО Сбербанк на сумму 70 735 рублей. Квартира, в которой проживали в браке ФИО1 и Тюрнёва Н.И., была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. В завещании от ДД.ММ.ГГГГФИО1 сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на садовый дом и постройки, находящиеся по адресу: <,адрес>,, СНТ № «Объединение», <,адрес>,, изменив завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в составе наследственного имущества нотариус указывает на половину всего земельного участка, всего садового дома с постройками. Нотариус не учитывала, что в 2011 году после составления завещаний, по инициативе наследодателя произведен раздел данного земельного участка с садовым домом и постройками на нем в равных долях между супругами, после чего считается, что завещает наследодатель половину из принадлежащей ему доли долевой собственности вместо половины в праве общей совместной собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Читы по делу № определил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и Тюрнёвой Н.И. и выделить в собственность каждого из них по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 797 кв.м, по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,, участок № и расположенные на этом участке жилое и нежилое строения, сооружения. Размер1/2 доли в праве общей долевой собственности наследника Анниковой Е.Н. определяется как половина того, что она унаследовала бы при отсутствии решения суда о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, то есть 1/2 от 1/2, и составляет 1/4 долю в составе наследственного имущества на земельный участок площадью 797 кв.м, по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,, участок № и расположенные на этом участке жилое и нежилое строения, сооружения. Денежные средства в размере 70 735 рублей являлись пенсией наследодателя, причитаются наследнице по закону Тюрнёвой Н.И. как супруге, проживавшей совместно с наследодателем и в наследственную массу не входят. Право на получение компенсационной выплаты в размере 50000 рублей на оплату ритуальных услуг подлежит включению в наследственную массу, так как расходы по организации похорон обязаны нести наследники пропорционально своим долям в наследстве. Также могут быть признаны требования о возмещении расходов на похороны наследодателя законными и обоснованными. При этом необходимо вычесть сумму в размере 50 тыс. рублей из расчета обязательной доли по наследственному делу № к имуществу ФИО1 со вклада в ПАО Сбербанк на сумму 70 тыс.руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд: выделить обязательную долю истца из1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, жилое и нежилое строения, хозяйственные строения и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,, из одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, квартира, 51, определить размер причитающейся истцу обязательной доли как половина того, что он унаследовал бы при отсутствии завещания, то есть на <,адрес>, от 1/4, и составляет 1/8:2=1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на земельный участок и расположенные на этом участке садовый дом, жилое и нежилое строения, хозяйственные строения и хозяйственные постройки 1/2 от 1/2, и составляет 1/4:2=1/8 долю, признать за истцом преимущественное право на получение в счет его наследственной доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, передать компенсацию из состава наследства и предоставить иную компенсацию в виде всех долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,, участок № и расположенные на этом участке садовый дом, жилое и нежилое строения, хозяйственные строения и хозяйственные постройки с выплатой ответчику денежной компенсации на сумму в размере 72812,5 руб. В связи с признанием Тюрнёвой Н И. наследником по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, выплата Ананиковой Е.Н. денежной компенсации производится на сумму в размере 32937,5 рублей путем внесения денежных средств на депозит суда, с учетом имеющейся у Тюрнёвой Н.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру признать за ней право общей долевой собственности на 1/4+1/4=1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, определить доли наследников в наследственной массе с учетом имеющейся у Тюрнёвой Н И. 1/2 доли в размере 1/2+1/8=5/8 долей Тюрнёвой Н.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,, участок № и расположенные на этом участке садовый дом, жилое и нежилое строения, хозяйственные строения и хозяйственные постройки, в порядке наследования по закону 1/4 долю истца на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке и передать в качестве компенсации Ананиковой Е.Н., за которой путем сложения долей признается право собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,, участок № и расположенные на этом участке садовый дом, жилое и нежилое строения, хозяйственные строения и хозяйственные постройки и признать за Тюрнёвой Н.И. преимущественное право на наследственное имущество ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, квартира, 51, определить доли наследников по закону в равных долях между Ананиковой Е.Н. и Тюрнёвой Н.И., признав за каждой из них право на 1/2 долю наследственного имущества от 1/4 = 1/8 долю из права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, дом шесть квартира пятьдесят один, в порядке наследования по закону, выделить супружескую долю в размере 1/2 доли денежных средств во вкладе открытом на имя ФИО1 в банке ПАО Сбербанк России на сумму в размере 35 367,5 рублей из всего вклада на сумму в размере 70 735 руб., определить оставшуюся 1/2 долю во вкладе как наследственное имущество ФИО1, из которой определить за Ананиковой Е.Н. и Тюрнёвой Н.И. как за наследниками по закону по 1/4, возместить расходы на достойные похороны за счет наследства и отнести 3/4 доли расходов на сумму в размере 37500 рублей в счет денежной компенсации наследственной доли жилого помещения — квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрнёв Л.Н. доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Ананикова Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенном в письменном отзыве.
Представитель третьего лица нотариуса г. Читы Пешковой С.Б. по доверенности Александрова Ю.В. представила письменные требования по доводам искового заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец Тюрнёва Нина Ивановна является супругой ФИО1, ответчик Ананикова Е.Н. его дочерью.
После смерти ФИО1 нотариусом г. Читы нотариального округа города Читы Плешковой С.Б. открыто наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена наследодателя – Тюрнёва Н.И., ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя – Ананикова Е.Н. Кроме того, Тюрнёвой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выделе ей обязательной доли в наследственном имущества и выдаче свидетельства о праве собственности.
В состав наследственного имущества входит:
1/2 доля в праве собственности на жилое строение без права регистрации, расположенное на дачном земельном участке, кадастровый №, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— 1/2 доля в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 797 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, тер. НОТ № «Объединение», <,адрес>,, Указанные объекты принадлежали ФИО1 на основании Решения Центрального районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов ФИО1 и Тюрнёвой Н.И. и выделить в собственность каждого из них по 1/2 доли на вышеуказанное имущество.
— 1/4 доля в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.03.1993г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.
— денежный вклад в ПАО Сбербанк в размере 70 735,09 руб.
В силу п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследодатель распорядился своим имуществом посредством составления завещания, удостоверенного нотариусом г. Читы Новопашиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащая ему 1/2 доля на земельный участок с постройками по адресу: <,адрес>,, СНТ «Объединение», <,адрес>,, 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, завещано Ананиковой Е.Н.
На основании завещания, удостоверенного нотариусом <,адрес>,ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, Ананиковой Е.Н. завещана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на садовый дом и постройки, находящиеся по адресу: <,адрес>,, СНТ № «Объединение», <,адрес>,.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного Кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.
Поскольку решением Центрального районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов ФИО1 и Тюрнёвой Н.И., и выделено в собственность каждого из них по 1/2 доли на вышеуказанное имущество, то спорное имущество являлось личной собственностью ФИО1 и он распорядился им путем составления завещания его дочери Ананиковой Е.Н.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в отношении денежного вклада раздел собственности не определен, доказательств, свидетельствующих, что спорное имущество являлось личной собственностью ФИО1 суду не представлено, то суд приходит к выводу, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов Тюрнёвой Н.И. и ФИО1, следовательно, включению в наследственную массу после смерти ФИО1 подлежит 1/2 доля на денежные средства, размещенные на вкладе открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение № номер счета №, а именно в размере 35 367, 54 рублей.
В соответствии со ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Истец Тюрнёва Н.И., супруга наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на выдел ей обязательной доли, так как на момент смерти наследодателя ФИО1 она достигла пенсионного возраста и является нетрудоспособной, о чем она и подала соответствующее заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Обязательная доля в соответствии с разделом 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол №03/19), рассчитывается следующим образом: Для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ, п.п. в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Наследники по закону, отстраненные от наследования как недостойные наследники (ст. 1117 ГК РФ), при исчислении обязательной доли в расчет не принимаются.
Как было указано выше, наследниками по закону ФИО1 являются двое: Супруга Тюрнёва Н.И. и дочь Ананикова Е.Н.
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
В рассматриваемом наследственном деле при наличии двоих наследников по закону размер обязательной доли составляет 1/4 (1/2:2).
Для определения стоимости обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а так же стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем (пп. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).
В наследственную массу входит имущество:
— 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое строение по адресу: <,адрес>,. НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
1/2 доля в праве общей долевой собственности на хозяйственной строение по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,,
денежный вклад в ПАО Сбербанк в размере 35 367,54 руб.
Стоимость обязательной доли рассчитывается из стоимости всего имущества, независимо от того, завещано оно или нет.
При определении стоимости размера суд принимает справку № об определении среднерыночной стоимости квартиры по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, которая составляет 2 603 000 рублей, выполненной ООО «Квант». Данная справка выполнена оценщиком ФИО12 имеющей соответствующее образование и являющейся членом РОО, включенной в реестр саморегулируемой организации оценщиков. В связи с чем, стоимость ? доли в праве собственности будет составлять 650 750 рублей.
Нотариус при расчете учитывал кадастровую стоимость объекта недвижимости –квартиры, которая составляет 2 60 3 365,30 рублей согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимости, выполненного ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» рыночная стоимость домовладения (жилого строения с пристройкой, хозяйственными постройками и земельным участком), расположенного по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 рублей. В связи с чем стоимость 1/2 доли составляет 265 000 рублей.
В ходе судебного заседания стороны просили при определении стоимости имущества применить указанные отчеты, представитель истца не поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы домовладения.
Таким образом, с учетом денежного вклада стоимость всего наследственного имущества составляет 951 117,54 руб. (650 750 + 265 000 + 35 367,54).
Стоимость обязательной 1/4 доли составляет 237 779,38 руб. (951 117,54 : 4).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.
Незавещанным имуществом является денежный вклад в ПАО Сбербанк в размере 35 367,54 руб. Этот вклад лишь частично удовлетворяет обязательную долю и за его вычетом остается неудовлетворенной обязательная доля стоимостью 202 411,85 руб. (237 779,38-35 367,54).
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ из обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 денежные средства в размере 35 367, 54 рублей подлежат передаче Тюрнёвой Нине Ивановне.
Следовательно, остальная часть обязательной доли должна быть удовлетворена из завещанного имущества. В процентном выражении размер обязательной доли составляет 22,10 % (202 411,85 х 100 % : (951 117,54-35367,54).
Так как на указанный процент приходятся 4 объекта недвижимости, то обязательная доля в каждом объекте недвижимости будет составлять 5,5 % или 55/1000 доли (22,10 % : 4).
Наследнику по завещанию доли в наследственном имуществе определяется за вычетом долей, причитающейся обязательному наследнику. Доля наследника по завещанию уменьшается за счет вычета обязательной доли пропорционально доле, причитающейся наследнику по завещанию.
Таким образом, с учетом приведенного расчета суд считает необходимым выделить обязательную долю Тюрнёвой Н.И. как наследника в порядке ст. 1149 ГК РФ после смерти ФИО1 в виде 55/1000 в следующем недвижимом имуществе:
— из 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации, расположенное на дачном земельном участке, кадастровый №, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— из 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 797 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, тер. НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Поскольку причитающаяся обязательная доля в объекте недвижимости составляет меньшую долю, соответственно суд считает необходимым взыскать с Ананиковой Е.Н. в пользу истца компенсационную выплату в размере 202 411,85 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о выделе обязательной доли, определении ее как 1/2 от 1/4, что составляет 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и ? от 1/2 и составляет 1/8 долю на земельный участок, жилой дом и хозяйственную постройку, не подлежат удовлетворению.
Также не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования истца о признании за Тюрнёвой Н.И. преимущественного право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, передаче компенсации из состава наследства в виде всех долей на земельный участок, жилое и нежилое строения с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 72812,5 руб., выплатой Ананиковой Е.Н. денежной компенсации в размере 32 937,5 руб.
Истец обосновывает свое преимущественное право на получение доли в квартире, в которой она проживает на основании статьи 1168 Гражданского кодекса РФ.
Однако, положения указанной статьи регулируют правоотношения между наследниками, у которых возникло право на указанное в статье спорное наследство.
Как было указано, в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов наследственного дела установлено, что наследодатель ФИО1 завещал принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество своей дочери — Ананиковой Е.Н. Супруге наследодателя Тёрневой Н.И. выделена лишь обязательная доля из состава завещанного имущества, поскольку для ее удовлетворения не хватило незавещанного имущества.
По смыслу законодателя приоритет воли наследодателя, выраженной им в завещании, преобладает над интересами других наследников, которым не завещано имущество, а обязательная доля призвана лишь защитить интересы нуждающихся нетрудоспособных членов семьи.
Поэтому, Тюрнёвой Н.И. не принадлежит наследственная доля в наследуемом имуществе, как наследнику по закону или по завещанию, ей лишь выделяется обязательная доля, в связи с чем, она не является наследником, который может пользоваться правом, предоставленным статьей 1168 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы стороны истца о признании за Тюрнёвой Н.И. преимущественного права на наследственную долю в квартире по адресу: <,адрес>,, являются несостоятельными и незаконными. То же самое касается выплаты истцом Тюрнёвой Н.И. каких-либо компенсаций наследнику Ананиковой Е.Н., а также передаче ей обязательных долей в ином имуществе.
Требование истца о том, что с учетом имеющейся у Тюрнёвой Н.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру признать за ней право общей долевой собственности на 1/4+1/4 =1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Тюрнёвой Н.И. приобретено на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ от прежнего собственника — города Читы в лице Комитета по управлению имуществом городской администрации по безвозмездной сделке. Так как право возникло из сделки, являющейся самостоятельным основанием приобретения права собственности, то не требуется признавать дополнительно судом право собственности на указанную долю за Тюрнёвой Н.И..
Требования о признании судом права собственности на еще одну 1/4 долю в этой квартире, не обоснованы, поскольку по завещанию ФИО1, удостоверенного нотариусом г. Читы Новопашиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, указанная доля завещана Ананиковой Е.Н., и, в силу той же статьи Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и является основанием приобретения права собственности, в связи с чем, судом не может быть признано право собственности на указанную долю за Тюрнёвой Н.И.
По тем же основаниям не может быть удовлетворено требование истца об определении доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственную постройку, так как право собственности на 1/2 долю на указанное имущество уже возникло у Тюрнёвой Н.И. на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на 1/8 долю не может возникнуть, так как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество завещано Ананикой Е.Н.
Не основано на законе и не подлежит удовлетворению требование истца об определении доли наследников по закону в равных долях между Ананиковой Е.Н. и Тюрнёвой Н.И., признав за каждой из них право на 1/2 долю наследственного имущества от 1/4 =1/8 долю из права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону.
Как было указано выше, 1/4 доля в праве собственности на квартиру завещана Ананиковой Е.Н., в связи с чем, указанная доля не наследуется по закону. Если же требуемая 1/8 доля рассчитана истцом, как обязательная доля, то нарушен порядок определения обязательной доли и право собственности Тюрневой Н.И. на 1/8 долю, как на обязательную и возникнуть не может.
При разрешении требований истца о возмещении расходов на достойные похороны за счет наследства и отнесения 3/4 доли расходов на сумму в размере 37500 рублей в счет денежной компенсации наследственной доли жилого помещения — квартиры, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Федеральный закон О погребении и похоронном деле связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле (ред. от 29.12.2014. с изм. от 06.04.2015). в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.
Таким образом, законодатель предусмотрел два различных варианта финансирования расходов на погребение гражданина: за счет наследственной массы (расходы, понесенные распорядителем похорон компенсируются наследниками после вступления в наследство), за счет целевого социального пособия на погребение (расходы, понесенные распорядителем похорон, компенсируются за счет социального пособия органами соцзащиты, страхователями по договору социального страхования покойного и др.).
Очевидно, что, воспользовавшись социальным пособием, компенсирующим расходы на погребение или их часть, организатор похорон не вправе требовать возмещения расходов, которые уже погашены за счет пособия на погребение.
Учитывая положение п. 2 ст. 1174 ГК РФ (возмещение расходов в пределах принятого имущества всеми наследниками, принявшими наследство), то расходы на погребение, подлежащие возмещению в данной ситуации (наследник, лицо, получившее обязательную долю в наследстве, один из которых организовал похороны), рассчитываются следующим образом.
Сумма, полученная из расходов на погребение за вычетом социального пособия на погребение, полученного распорядителем похорон, делится на количество лиц, получивших имущество из наследственной массы (наследников, лиц, получивших обязательную долю). Полученная сумма — расходы на погребение, которые каждый из указанных лиц вправе компенсировать из наследственной массы. Соответственно, организатор похорон — Тюрнёва Н.И. компенсирует часть затрат из суммы полученной обязательной доли (1/4 доля), а оставшуюся часть расходов следует взыскать с наследника — Ананиковой Е.Н. (3/4 доли).
Доказательства несения расходов на достойные похороны ФИО1 (приобретение, погрузку и установку бетонного памятника, гроба, похоронных принадлежностей, услуги траурного зала и услуги по захоронению, изготовление керамического портрета, комплексная подготовка тела к выдаче) подтверждены истцом представленными квитанциями на сумму 32 220 рублей, стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, расчет расходов на погребение, которые подлежат взысканию с ответчика следующий: 32 220 рублей – 7135,76 рублей (социальное пособие) : 3/4 (доля ответчика) = 18 813,18 рублей.
Требования истца о том, чтобы сумма на погребение, подлежащая взысканию с Ананиковой Е.Н. была выплачена в счет денежной компенсации наследственной доли жилого помещения — квартиры, не основано на законе.
Пункт 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ определяет, что возмещение расходов — это передача наследником денежных средств, а не передача имущества в натуре (или доли в этом имуществе).
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ананиковой Е.Н. в пользу Тюрнёвой Н.И. расходы на достойные похороны в размере 18 813,18 рублей.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с Ананиковой Е.Н. в пользу Тюрневой Н.И. компенсацию в размере 221 225,03 (202 411,85+18 813,18) рублей.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, является <,данные изъяты>,. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12 546 рублей в доход местного бюджета. Расчет государственной пошлины произведен исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества в общем размере 915 750 руб. и расходов на погребение в размере 18 813,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Тюрнёвой Нины Ивановны удовлетворить частично.
Признать совместной собственностью супругов и выделить супружескую долю Тюрнёвой Нины Ивановны в совместном имуществе в виде: 1/2 доли в праве собственности на денежные средства размещенные на вкладе открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение № номер счета №, а именно в размере 35 367, 54 рублей.
Исключить указанное имущество из наследственной массы после смерти ФИО1 как наследника в порядке ст. 1149 ГК РФ
Выделить обязательную долю Тюрнёвой Нины Ивановны как наследника в порядке ст. 1149 ГК РФ после смерти ФИО1 в виде 55/1000 в следующем недвижимом имуществе:
— из 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации, расположенное на дачном земельном участке, кадастровый №, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— из 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 797 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, тер. НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,.
Взыскать с Ананиковой Елены Николаевны в пользу Тюрнёвой Нины Ивановны в качестве компенсации обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 в размере 202 411,85 рублей.
Передать в соответствии со ст. 1149 ГК РФ из обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 денежные средства в размере 35 367, 54 рублей Тюрнёвой Нине Ивановне, размещенные на вкладе, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение № номер счета №.
Признать за Ананиковой Еленой Николаевной право собственности на следующее недвижимое имущество:
— на 1/2 долю в праве собственности на жилое строение без права регистрации, расположенное на дачном земельном участке, кадастровый №, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— на 1/2 долю в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 797 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, тер. НОТ № «Объединение», <,адрес>,,
— на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,.
Взыскать Ананиковой Елены Николаевны в пользу Тюрнёвой Нины Ивановны расходы на достойные похороны в размере 18 813,18 рублей.
Окончательно взыскать с Ананиковой Елены Николаевны в пользу Тюрнёвой Нины Ивановны компенсацию в размере 221 225,03 рублей.
Взыскать с Ананиковой Елены Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 546 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Тюрнёвой Нине Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Епифанцева С.Ю.
Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2020 года.