Дело № 2-1027/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2018 г.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйлова Ф.Д. к Салтыковой (Самуйловой) Я.И. о восстановлении срока для обжалования завещания ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3<,данные изъяты>, доли в праве на квартиру по адресу: <,адрес>,, признании за Самуйловым Ф.Д. права на наследование <,данные изъяты>, доли от доли ФИО3, отмене записи в ЕГРН о праве собственности на <,данные изъяты>, доли на указанную квартиру за ФИО13 (ФИО14) Я.И.,
УСТАНОВИЛ:
Самуйлов Ф.Д. обратился в суд с настоящим иском, где указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ и инвалидом <,данные изъяты>, группы бессрочно. Как указал истец, в ходе рассмотрения в Ленинградском районном суде города Калининграда гражданского дела № 2-1030/2018 по иску Самуйлова Ф.Д. к Салтыковой (Самуйловой) Я.И., из представленных Салтыковой (Самуйловой) Я.И. документов стало известно, что Салтыкова (Самуйлова) Я.И. унаследовала от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <,данные изъяты>, долю квартиры по адресу: <,адрес>,, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру с согласия Самуйлова Ф.Д. и согласия второго собственника жилого помещения ФИО3, была поставлена на регистрационный учет внучка Самуйлова Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, в данной квартире никогда не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняла и не выполняет. Также Самуйловой (Салтыковой) Я.И. в квартире по адресу: <,адрес>,, без согласия собственника Самуйлова Ф.Д., также зарегистрирован сын Салтыковой (Самуйловой) Я.И. — ФИО2.
Ссылается на статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1149 ГК РФ. Также Самуйлов Ф.Д., ссылаясь на разъяснения, данные пунктами 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что, таким образом, Самуйлов Ф.Д. имеет право на <,данные изъяты>, доли, завещанной Салтыковой (Самуйловой) Я.И. Просит: признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3<,данные изъяты>, доли в праве на квартиру по адресу: <,адрес>,, признать за Самуйловым Ф.Д. право на наследование <,данные изъяты>, доли от доли ФИО3, отменить запись в ЕГРН о праве собственности на <,данные изъяты>, доли указанной квартиры за Самуйловой (Салтыковой) Я.И.
На судебном заседании Самуйлов Ф.Д., его представитель, полностью поддержали исковые требования и доводы иска Самуйлова Ф.Д. по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Самуйлов Ф.Д. также пояснял, что не помнит, чтобы нотариус КГНО ФИО12 разъясняла ему право на обязательную долю в наследстве в отношении квартиры по адресу: <,адрес>,, а также то, что Самуйлов отказался от данной доли. Указал, что нотариус разъяснила ему право в отношении вкладов ФИО3 в Сбербанке, и, действительно, от прав на наследство в отношении денежных вкладов умершей ФИО3 Самуйлов Ф.Д. отказался в пользу внучки Самуйловой (в настоящее время Салтыковой) Я.И. Пояснял, что к нотариусу ходил вместе с внучкой Салтыковой Я.И., которая была в тот период несовершеннолетней, и матерью Самуйловой Я.И. – ФИО9, которая в настоящее время также умерла. Указал, что внучка Салтыкова (Самуйлова) Я.И. в спорной квартире не проживала и не проживает, проживает в другом жилье, плату за услуги ЖКХ не вносит, плату за услуги ЖКХ и жилое помещение вносит сам Самуйлов.
Салтыкова Я.И., её представитель, не согласились с требованиями Самуйлова Ф.Д., полагают требования Самуйлова Ф.Д. необоснованными, просят применить срок исковой давности. Поясняли, что Самуйлов Ф.Д., заявляя о недействительности завещания ФИО3 не указал основания, по которым просит признать завещание недействительным. Самуйлову Ф.Д. было известно о том, что ФИО3 завещала принадлежащую ей <,данные изъяты>, долю квартиры внучке – Самуйловой Я.И. Кроме того, о завещании ФИО3 Самуйлову было известно и на дату смерти ФИО3 и на ДД.ММ.ГГГГ., когда истец у нотариуса отказывался от наследства за умершей ФИО3. С указанного времени до подачи ФИО13 в суд настоящего заявления прошло более <,данные изъяты>, лет. При этом, Самуйлов добровольно, у нотариуса отказался от наследства ФИО3 и обязательной доли в праве на наследство. В иске Самуйлова Ф.Д. просят отказать.
Третье лицо по делу – нотариус КГНО ФИО12 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – бабушка ответчицы Салтыковой (Самуйловой) Я.И. и супруга истца Самуйлова Ф.Д. При жизни ФИО3 принадлежала <,данные изъяты>, доли в праве на квартиру по адресу: <,адрес>,, на основании Договора передачи в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, Самуйловым Ф.Д. и <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 составила завещание, по которому принадлежащую ей на праве собственности <,данные изъяты>, доли в праве на квартиру по адресу: <,адрес>,, она завещала своей внучке Самуйловой Я.И., все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, она завещала своей внучке Самуйловой Я.И.
Указанное завещание было удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрировано в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ Самуйлова Я.И., действуя с согласия своей матери ФИО9, обратилась с заявлением к нотариусу КГНО ФИО12 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КГНО ФИО12 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Самуйловой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КГНО ФИО12 Самуйловой Я.И. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на <,данные изъяты>, доли квартиры по адресу: <,адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ Самуйловым Ф.Д. нотариусу КГНО ФИО12 было подано заявление, согласно которого Самуйлову Ф.Д. известно об открывшемся наследстве после смерти его супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом КГНО ФИО12 Самуйлов Ф.Д. ознакомлен, содержание статьи 1149 ГК РФ Самуйлову Ф.Д. разъяснено. Также согласно данного заявления Самуйлова Ф.Д., фактически наследство за умершей ФИО3 Самуйлов Ф.Д. не принимал, на него не претендует, и оформлять свои наследственные права не желает.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока давности и заявления истца о восстановлении срока для оспаривания завещания ФИО3 и свидетельство о праве на наследство, суд приходит к следующему.
С учетом того, что Самуйлов Ф.Д. являлся супругом ФИО3, постоянно проживал совместно с ней в квартире по адресу: <,адрес>,, Самуйлов Ф.Д. должен был узнать о том, что ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти. Принимая во внимание то, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с указанными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, рассмотрев заявление истца о восстановлении пропущенного срока обжалования завещания, суд пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Самуйлову Ф.Д. было достоверно известно о том, что наследником <,данные изъяты>, доли квартиры по <,адрес>,, на основании завещания Самуйловой Р.Я. от ДД.ММ.ГГГГ является её внучка Самуйлова Я.И. Пожилой возраст истца сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного истцом срока для обращения с настоящим иском, и не препятствовал Самуйлову Ф.Д. явиться к нотариусу и узнать об оспариваемом завещании ФИО3 и переходе, на основании данного завещания, права на долю квартиры, принадлежавшей ФИО3, к Самуйловой Я.И., в порядке наследования. С учетом вышеизложенного требования Самуйлова Ф.Д. к Салтыковой (Самуйловой) Я.И. о восстановлении срока для обжалования завещания ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3<,данные изъяты>, доли в праве на квартиру по адресу: <,адрес>,, – удовлетворению не подлежат.
Заявляя требования о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Самуйлов Ф.Д. заявляет требования о признании на ним права на наследование <,данные изъяты>, доли от доли ФИО3 на квартиру по адресу: <,адрес>,. Как усматривается из доводов искового заявления Самуйлова Ф.Д., истец ссылается на наличие у него права на обязательную долю в наследстве, как основание для признания за ним права на наследование <,данные изъяты>, доли от доли ФИО3 на вышеуказанную квартиру.
Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Согласно положений ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как уже установлено в судебном заседании, об открытии наследства за умершей ФИО3 истцу Самуйлову Ф.Д. стало известно с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, когда нотариусом КГНО ФИО12 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 Более того, ДД.ММ.ГГГГФИО4 нотариусу КГНО ФИО12 было подано заявление, согласно которого Самуйлову Ф.Д. известно об открывшемся наследстве после смерти его супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Самуйлов Ф.Д. ознакомлен, содержание статьи 1149 ГК РФ Самуйлову Ф.Д. нотариусом разъяснено. Указанным заявлением Самуйлов Ф.Д., отказался принимать наследство за умершей ФИО3
Таким образом, будучи извещенным об открытии наследства, Самуйлов Ф.Д., отказался от принятия наследства и заявления прав на обязательную долю в наследстве. Причин пропуска срока для принятия наследства, которые в силу положений статья 205 ГК РФ, могут быть признаны уважительными, истец не привел.
С настоящими требованиями Самуйлов Ф.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с требованием о его восстановлении последовало после истечения установленных законом шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению.
С учетом вышеизложенного требования Самуйлова Ф.Д. о признании за Самуйловым Ф.Д. права на наследование <,данные изъяты>, доли от доли ФИО3, – удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование Самуйлова Ф.Д. об отмене записи в ЕГРН о праве собственности на ? доли на указанную квартиру за Самуйловой (Салтыковой) Я.И..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самуйлова Ф.Д. к Салтыковой (Самуйловой) Я.И. о восстановлении срока для обжалования завещания ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3<,данные изъяты>, доли в праве на квартиру по адресу: <,адрес>,, признании за Самуйловым Ф.Д. права на наследование <,данные изъяты>, доли от доли ФИО3, отмене записи в ЕГРН о праве собственности на <,данные изъяты>, доли на указанную квартиру за Самуйловой (Салтыковой) Я.И., – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.
Cудья: