Дело № 2-1058/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,
с участием представителя истца Егоровой Л.С. -Поселеннова В.Ф., ответчика Громницкой Н.Г., представителя ответчика Егоровой В.А.— Громницкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.С., Егорова А.С. к Громницкой Н.Г., Егоровой В.А. о признании наследников принявшими наследство, признании недействительной сделки завещания, признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области об обязании исключить сведения о собственниках жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Егорова Л.С., Егоров А.С. обратились первоначально в суд с иском к Громницкой Н.Г. о признании их принявшими наследство, установлении факта, признании права собственности за истцами на жилой дом в порядке наследования, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, а также с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об обязании исключить записи в ЕГРП о собственниках на жилой дом.
В обоснование иска указано, что Громницкая Н.Г. является собственником жилого дома по адресу: <,адрес>,, запись в ЕГРП за № от 22.09.2014 года. Ранее этот дом принадлежал отцу истцов Е.С.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни 02.04.2002 год Е.С.С. составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Новотроицка Переплетовой И.Н., по условиям которого он завещал истцам в равных долях принадлежащий ему на основании договора дарения от 1978 года жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенный по адресу: <,адрес>,. После смерти отца при обращении истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию стало известно, что имеется другое завещание Е.С.С. от 25.08.2009 года, по условиям которого отец завещал принадлежавший ему на праве собственности дом с надворными постройками и земельный участок своей второй жене- Егоровой В.А.. После обращения с иском в Новотроицкий городской суд о признании недействительным завещания от 25.08.2009 года, в судебном заседании 26.09.2014 года стало известно о наличии двух договоров дарения части наследственного имущества, а именно жилого дома от 26.12.2013 года, заключенного между Е.С.С. и Егоровой В.А. и договора дарения от 26.08.2014 года, заключенного между Егоровой В.А. и Громницкой Н.Г.
Егорова Л.С. в ходе судебного разбирательства отказалась от иска о признании недействительным завещания от 25.08.2009 года в связи с тем, что отец Е.С.С. в момент подписания завещания находился в таком состоянии когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Завещание Е.С.С. от 25.08.2009 года как односторонняя сделка фактически было заключено последним, который в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, это состояние было обусловлено его тяжелой болезнью.
По прежнему завещанию Егорова Л.С и Егоров А.С. являются наследниками имущества отца. Наличие завещания от 25.08.2009 года в пользу Егоровой В.А, а также обстоятельства заключения мнимых сделок дарения наследственного имущества (дома) выяснились только после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с иском в Новотроицкий городской суд. Истцы считают, что Егорова В.А. посредством умышленных, противоправных, незаконных действий вначале вынудила Е.С.С. подписать завещание в свою пользу в 2009 году, а затем предприняла всевозможные действия по заключению в 2013, 2014 году мнимых сделок дарения наследственного имущества в пользу своей дочери Громницкой Н.Г., в связи с чем является недостойным наследником согласно ст.1117 ГК РФ.
Сделка дарения от 26.12.2013 года заключенная между Е.С.С. и Егоровой В.А. жилого дома, находящегося по адресу: <,адрес>,, является мнимой. Сделка дарения от 26.08.2014 года между Егоровой В.А. ответчиком Громницкой Н.Г. этого же жилого дома также является мнимой, совершенной недобросовестными участниками сделки. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Совершены только юридические действия, вещь не передана собственнику, бремя содержания собственником своего имущества не принято. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Поскольку Егорова В.А. приобрела право собственности на спорный жилой дом незаконно, на основании мнимой сделки дарения от 26.12.2013 года и не могла его отчуждать, то последующий договор дарения от 26.08.2014 года, заключенный относительно спорного имущества между Егоровой В.А. и ответчиком Громницкой Н.Г. в силу ст. 168, 209 ГК РФ, является ничтожным. Поскольку имущество выбыло помимо воли истцов, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого данное имущество находится. Егорова Л.С. и Егоров А.С. являются наследниками после смерти отца Е.С.С. по завещанию от 2002 года, и спорное имущество выбыло из владения Егоровой Л.С. и Егорова А.С. помимо их воли, но по умыслу наследника по закону супруги отца — Егоровой В.А, которая в связи с умышленными противоправными действиями против истцов, так и против последней воли отца, выраженной в завещании от 2002 года, является недостойной наследницей, а потому утратила право наследования по завещанию от 25.08.2009 года. Так как с братом наследуют по завещанию от 2002 года в равных долях, то по закону истцам в порядке наследования принадлежат по 1/2 доле каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Решением Новотроицкого городского суда от 01.03.2017 года в удовлетворении исковых требований о признании Егоровой Л.С. и Егорова А.С. принявшими наследство, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, об обязании исключить сведения из ЕГРП о собственниках жилого дома истцам было отказано, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.05.2017 года определение Новотроицкого городского суда от 01.03.2017 года о прекращении производства по делу в части признания права собственности на жилой дом в порядке наследования и решение Новотроицкого городского суда от 01.03.2017 года в полном объеме отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований истцов.
Определением суда от 21.08.2017 года приняты к производству увеличенные исковые требования Егоровой Л.С. к Громницкой Н.Г. о признании наследников принявшими наследство, о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, в качестве ответчика по делу привлечена Егорова В.А.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Егоровой Л.С.- Поселенновым В.Ф. неоднократно уточнялись исковые требования Егоровых. Определением суда от 06.09.2017 года принято к производству уточненное исковое заявление Егоровой Л.С., Егорова А.С. к Громницкой Н.Г., Егоровой В.А. о признании истцов принявшими наследство, признании недействительной сделки завещания, о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области об обязании исключить сведения о собственниках жилого дома к своему производству.
В обоснование увеличенных и уточненных требований истцы указали, что их необходимо признать принявшими наследство после смерти Егорова А.С., поскольку Егорова Л.С. приняла наследство после смерти своего отца путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, а Егоров А.С. принял наследство после смерти своего отца путем обращения в 2014 году в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав. Кроме того, просили суд признать Егорову В.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследства, поскольку Егорова В.А. посредством умышленных, противоправных и незаконных действий первоначально вынудила их отца Е.С.С. подписать завещание в свою пользу в 2009 году, а затем предприняла ряд незаконных действий по заключению мнимых сделок дарения в 2013 и 2014 гг. Истцы считают, что все сделки дарения совершенные в 2013-2104 гг. в отношении спорного жилого дома являются мнимыми, поскольку были совершены для видимости, без цели передачи данного имущества к новому собственнику, переход права собственности был зарегистрирован в органах юстиции, но в остальном право владения и пользования спорным имуществом до настоящего времени в полном объеме сохранено за ответчиком Егоровой В.А.
Егоровы с учетом увеличенных исковых требований просили суд признать недействительной одностороннюю сделку завещания от 25.08.2009 года Е.С.С., как совершенную под влиянием морального насилия и угрозы, а также в вязи с тем, что Е.С.С. вследствие тяжелой болезни находился в момент подписания завещания в таком состоянии, когда был вынужден совершить эту сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В остальной части исковых требований основания оставлены истцами без изменения, на исковых требованиях в части признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения Громницкой Н.Г. настаивали.
Истец Егорова Л.С., Егоров А.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения были извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Егоровой Л.С. — Поселеннов В.Ф. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Просил суд признать Егорову Л.С. и Егорова А.С. принявшими наследство после смерти Е.С.С., признать недействительной одностороннюю сделку завещания от 25.08.2009 года, совершенную Е.С.С. под влиянием морального насилия и угрозы, признать Егорову В.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования, признать право собственности за Егоровой Л.С и Егоровым А.С. на 1/2 долю за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, в порядке наследования, истребовать жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, из чужого незаконного владения ответчика Громницкой Н.Г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из ЕГРП записи о собственниках на жилой дом по <,адрес>, Егоровой В.А., Громницкой Н.Г. за № от 10.01.2013 года и № от 22.09.2014 года.
В ходе судебного заседания представитель истца не оспаривал тот факт, что на момент смерти Е.С.С. спорный жилой дом находился в собственности другого собственника Громницкой Н.Г. и не входил в состав наследственной массы наследодателя, также не оспаривал тот факт, что Егоров А.С. с заявлением к нотариусу города Новотроицка о принятии наследства после смерти Е.С.С. не обращался, фактических действий по принятию наследства после смерти Е.С.С. в течение 6 месяцев не предпринимал, но обращался через своего представителя Егорову Л.С. с иском в суд о признании сделки завещания недействительной. Также представителем истца не оспаривался факт того, что истцы не могут без судебного экспертного заключения представить достоверных доказательств того, что сделка завещания от 25.08.2009 года была совершена Е.С.С. по влиянием морального насилия и угрозы со стороны кого-либо, не представлены доказательства того, что в момент подписания завещания в 25.08.2009 года Е.С.С. находился в таком состоянии, когда был вынужден совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку сделки дарения являются мнимыми и в силу закона являются ничтожными, представитель истца считает, что данные сделки не влекут юридических последствий, в связи с чем сведения о собственниках спорного жилого дома должны быть исключены в едином реестре прав на недвижимое имущество, и в данном случае должна быть исполнена последняя воля умершего, выраженная им в завещании от 02.04.2002 года. В связи, с чем за истцами должно быть признано право собственности на указанный выше жилой дом в равных долях по праву наследования и следовательно дом должен быть истребован из чужого незаконного владения Громницкой Н.Г.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Громницкая Н.Г. действующая в своих интересах и в интересах ответчика Егоровой В.А. по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что все сделки были совершены на законных основаниях, никакого морального насилия или угрозы в отношении Е.С.С. в момент подписания завещания и регистрации сделки дарения со стороны его близких не было, доводы истцов считает надуманными. Пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, на основании договора дарения от 26.08.2014 года, который не признан судом недействительным, регистрация сделки проведена в установленном законом порядке, она как собственник данного объекта недвижимости несет все расходы по его содержанию, по ремонту, проживает в указанном доме вместе с Егоровой В.А., которая в настоящий момент нуждается в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья. Также просила суд отказать в удовлетворении требований истцов о признании Егоровой В.А. недостойным наследником, поскольку в период совместного проживания ее матери и Е.С.С. никаких противоправных или незаконных действий со стороны Егоровой В.А. не совершалось, супруги на протяжении всего периода времени жили совместно и сообща. Не оспаривает факт принятия наследства Егоровой Л.С. после смерти Е.С.С. путем подачи заявления к нотариусу. Несмотря на это, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку спорный жилой дом на момент смерти Е.С.С. умершему на праве собственности не принадлежал, этой частью своего имущества Е.С.С. еще при своей жизни по своей воле распорядился в пользу своей супруги Егоровой В.А. путем совершения сделки дарения. Право собственности на земельный участок до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлено, земельным участком она пользуется на основании решения Новотроицкого городского совета народных депутатов исполкома города Новотроицка № 22 от 03.11.1978 года.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения были извещен.
Третье лицо нотариус Переплетова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения была извещена, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований Егоровым в полном объеме отказать.
Суд, выслушав представителя истца Егоровой Л.С. -Поселеннова В.Ф., ответчика Громницкую Н.Г, представителя ответчика Егоровой В.А.-Громницкую Н.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать снос имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Е.С.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истцов Егоровой Л.С. (по завещанию от 02.04.2002 года Колесниковой Л.С.) и Егорова А.С..
02.04.2002 года Е.С.С. на случай своей смерти совершил завещательное распоряжение — завещание, удостоверенное нотариусом г.Новотроицка Переплетовой И.Н., зарегистрированное в реестре за №, по условиям которого он завещал в равных долях каждому Колесниковой Л.С. и Егорову А.С., принадлежащий ему на основании договора дарения от 1978 года жилой дом с земельным участком и надворными постройками, находящийся по адресу: <,адрес>,.
25.08.2009 года Е.С.С. на случай своей смерти совершил завещательное распоряжение, по условиям которого он завещал принадлежавший ему на праве собственности дом с надворными постройками и земельный участок жене- Егоровой В.А..
Из материалов дела следует, что 26.12.2013 года, между Е.С.С. и Егоровой В.А. был заключен договор дарения жилого дома, находящегося по адресу: <,адрес>,, согласно которому Е.С.С. безвозмездно передал в собственность одаряемой Егоровой В.А., жилой дом по адресу: <,адрес>,. 10.01.20014 года произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации № Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Том 2 л.д.79).
В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов от 26.12.2013 года (Том 2 л.д.83-96) по сделке дарения спорного жилого дома, из которого следует, что договор дарения был лично подписан сторонами Е.С.С. и Егоровой В.А., документы на государственную регистрацию перехода права собственности также были представлены лично в управление Росресстра сторонами сделки. Принадлежность подписей сторонам сделки в указанных документах представителем истца и истцами в ходе судебного заседании не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что умершим Е.С.С. в период его жизни, а именно в декабре 2013 года по его собственной воле было произведено отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, в пользу его супруги Егоровой В.А.
Из ответа нотариуса С.Н.В. (Том 2 л.д.183) следует, что после смерти Е.С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по любым основаниям обратилась жена наследодателя — Егорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <,адрес>,, действующая через своего представителя по доверенности Громницкую Н.Г., зарегистрированную по адресу: <,адрес>,.
С заявлением о принятии наследства по закону на основании ст.1142, 1149 ГК РФ, обратилась дочь наследодателя Егорова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Егоров А.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Е.С.С. не обращался.
Наследственное имущество состоит из денежных вкладов на день смерти в общем размере <,данные изъяты>, руб. и компенсации на ритуальные услуги в размере <,данные изъяты>, рублей, что подтверждается ответом Банка.
В заявлении о принятии наследства Егоровой Л.С. указано, что наследственное имущество также состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,, однако документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества наследодателю не представлены, сведений о другом имуществе не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как следует из смысла указанных норм, закон не связывает факт принятия наследства с получением свидетельства нотариуса о принятии наследства и государственной регистрацией прав на данное имущество.
Судом установлено и не оспаривалось представителем истца Поселенновым В.Ф., что на момент смерти Е.С.С. ему на праве собственности спорный жилой дом не принадлежал, поскольку он перешел в собственность Егоровой В.А. в 2013 году на основании сделки дарения, не признанной судом недействительной. Так решением Новотроицкого городского суда от 21.04.2015 года истцам было отказано в удовлетворении их требований о признании сделок дарения от 26.12.2013 года и от 26.08.2014 года недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу 06.08.2015 года.
Доводы представителя истца Поселеннова В.Ф.о том, что данная сделка дарения от 26.12.2013 года является мнимой вследствие чего является ничтожной, суд признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что переход права собственности осуществлен сторонами в установленном законом порядке в январе 2014 года, из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от 01.08.2017 года следует, что лицевой счет по указанному жилому помещению за № открыт на имя Егоровой В.А. и действует по настоящее время (Том 2 л.д.141). Кроме того, из представленной суду домовой книги по данному жилому дому следует, что до настоящего времени по указанному адресу прописана и проживает Егорова В.А. с 17.10.1987 года. Егоров А.С. и Егорова Л.С. сняты с регистрационного учета из данного жилого дома с 13.08.1971 года. Из показаний Громницкой Н.Г. и свидетеля Л.А.Н. установлено, что на протяжении всей совместной жизни Е.С.С. и Егорова В.А. проживали дружно, одной семьей в указанном жилом доме, в настоящее время в данном доме проживает Егорова В.А. и ухаживает за ней Громницкая Н.Г., все расходы по содержанию и ремонту указанного жилого дома после смерти Е.С.С. несут совместно на свои собственные средства Егорова В.А. и собственник Громницкая Н.Г.
Доводы представителя истца Поселеннова В.Ф., что указанная сделка дарения от 26.12.2013 года была совершена сторонами без цели передачи данного имущества новому собственнику и предусматривала под собой цель отстранения от наследства детей Е.С.С., суд признает не состоятельными, поскольку Е.С.С. в период своей жизни дважды изменял свое завещание на случай своей смерти, и в результате совершил сделку дарения в период своей жизни в пользу супруги Егоровой В.А., тем самым распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом только в пользу ответчика, будучи не признанным судом недееспособным или не способным понимать значение своих действий.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Е.С.С. входят лишь денежные вклады на день смерти Е.С.С. в общем размере <,данные изъяты>, руб. и компенсации на ритуальные услуги в размере <,данные изъяты>, рублей, что подтверждается ответом нотариуса. Оснований для включения в наследственную массу Е.С.С. спорного жилого дома и земельного участка, которые в своем заявлении к нотариусу указала Егорова Л.С. нет, поскольку документов подтверждающих зарегистрированное право собственности Е.С.С. на дату его смерти на указанное имущество наследниками не представлено, как и не представлено достаточных доказательств принадлежности указанного имущества на праве собственности Е.С.С. на день его смерти.
В связи указанными выше обстоятельствами и с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на спорный жилой дом по праву наследования, поскольку в силу прямого указания закона в наследственную массу может быть включено имущество, только принадлежащее наследодателю на момент смерти, следовательно истцы не могли приобрести право собственности на указанный спорный жилой дом по праву наследования.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Егоровой Л.С. о признании ее принявшей наследство после смерти Е.С.С. нет, поскольку наследник, подавший заявление о принятии наследства считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Из материалов дела следует, что Егорова Л.С. в течение шестимесячного срока обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону на основании ст.1142, 1149 ГК РФ после смерти Е.С.С. В заявлении о принятии наследства Егоровой Л.С. указано, что наследственное имущество также состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,, однако документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества наследодателю не представлены(Том 1 л.д.20).В связи с чем, в силу закона Егорова Л.С. обратившаяся к нотариусу в установленные законом сроки считается принявшей наследство после смерти Е.С.С. и отдельного судебного акта для установления данного обстоятельства, которое другими наследниками не оспаривается в данном случае не нужно.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Егорова А.С. о признании его принявшим наследство после смерти его отца, поскольку материалами дела не подтверждено фактическое принятие наследства Егоровым А.С. в соответствии с нормами ч.2 ст. 1153 ГК РФ, а именно что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Доводы представителя истца о том, что Егоров А.С. принял наследство после смерти Е.С.С. путем обращения в суд с иском о признании завещания от 25.08.2009 года недействительным, суд не может расценивать как меру по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Поскольку из материалов дела следует, что лично в суд с иском Егоров А.С. в 2014 году не обращался, а его представитель Егорова Л.С., действующая на основании доверенности в ходе судебного разбирательства по делу № 2-1839/2014 отказалась от данных требований в полном объеме и производство по делу было прекращено определением суда от 26.09.2014 года. Егоров А.С. с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Е.С.С. в суд не обращался.
Суд не находит основания для удовлетворения требований истцов о признании сделки завещания от 25.08.2009 года, совершенной Е.С.С. недействительной. Поскольку истцами в качестве оснований для признания данной односторонней сделки недействительной указано, что сделка было совершена умершим под влиянием морального насилия и угрозы, а также в связи с тем, что Е.С.С. вследствие тяжелой болезни находился в момент подписания завещания в таком состоянии, когда был вынужден совершить эту сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).
Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как следует из дела, составленное Е.С.С. 25.08.2009 г. завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом города Новотроицка, то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 ГК РФ соблюдены.
Обращаясь в суд и данным требованием истцы указывают, что завещание составленное Е.С.С. под моральным насилием и угрозы, однако в судебном заседании не представили доказательств того, что со стороны Егоровой В.А. или со стороны Громницкой Н.Г. накануне подписания завещания были совершены конкретные действия, которые можно расценивать как моральное насилие или угрозу в адрес Е.С.С. Все пояснения представителя истца Поселеннова В.Ф. сводились лишь к предположениям о том, что Егорова В.А. или Громницкая Н.Г. могли повлиять на волю Е.С.С. при подписании нового завещания, поскольку он находился в болезненном состоянии. Также со стороны истцов не представлены достоверные доказательства того, что в момент подписания завещания Е.С.С. находился в таком состоянии, что был вынужден подписать данное завещание в пользу Егоровой В.А. вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Напротив из пояснений Громницкой Н.Г. в судебном заседании было установлено, что по просьбе Е.С.С. в 2013 году она договорилась о выезде нотариуса города Новотроицка Переплетовой И.Н. в дом, где проживал Е.С.С. для составления нового завещания. В назначенный день нотариус Переплетова И.Н. приехала в дом, по адресу: <,адрес>,, прошла в комнату к Е.С.С., который на тот момент с трудом передвигался, некоторое время Е.С.С. и нотариус беседовали при закрытых дверях, после чего нотариус Переплетова И.Н. выйдя от Е.С.С. объявила ей и Егоровой В.А. о том, что составлено новое завещание. Из пояснений Громницкой Н.Г. судом было установлено, что нотариус была вызвана по просьбе самого Е.С.С., при составлении завещания от 25.08.2009 года Е.С.С. находился в нормальном состоянии, только с трудом передвигался, при составлении завещания супруги Егоровой В.А. рядом не было.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится. Кроме того, принимая во внимание совершение Е.С.С. завещания в отношении жилого дома и земельного участка от 25.08.2009 года в пользу Егоровой В.А., применении последствий недействительности данной сделки права истцов не восстанавливает, поскольку судом установлено, что на момент открытия наследства после смерти Е.С.С. данное спорное имущество на праве собственности наследодателю не принадлежало, следовательно не может быть включено в наследственную массу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы не являются лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности данной сделки, а также лицами, права которых нарушены оспариваемой сделкой, поэтому исковые требования о признании сделки завещания недействительной удовлетворению не подлежат.
Так, истцы в ходе судебного заседания указывали на то, что ответчик Егорова В.А. при жизни наследодателя проявляла безразличие, равнодушие к состоянию здоровья Е.С.С., который в последние годы до смерти сильно болел, уклонялась от выполнения на нее обязанностей по содержанию и уходу больного человека, не вызывала длительное время врача на дом, выселяла Е.С.С. из дома во времянку, в которой наследодатель серьезно простудился и впоследствии получил <,данные изъяты>,. Кроме того, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о наличии у нее цели завладеть наследственным имуществом, что выразилось в незаконной проведении сделки дарения в декабре 2013 года, а также в проведении последующей сделки дарения в августе 2014 года в пользу своей дочери Громницкой Н.Г. В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному выше основанию, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (ч. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
Суд считает, что обстоятельств позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Егорова В.А. является недостойным наследником, или, что она злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию своего супруга, что явилось бы основанием для отстранения ее от наследования, не установлено. Объективных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено, как и не представлено доказательств того, что сделка дарения от 26.12.2013 года является недействительной или совершенной с пороком воли Е.С.С. Пояснениями свидетеля Л.А.Н., которая знала данную семью на протяжении последних 10 лет, указанные обстоятельства также объективно и достоверно не подтверждены, заинтересованности в исходе дела у свидетеля судом не установлено, близких родственником Егоровой В.А. она не является, иных свидетелей со стороны истца в суд не представлено.
В установленном законом порядке алименты в пользу Е.С.С. с ответчика взысканы не были, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекалась, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что Егорова В.А. должна быть признана недостойным наследником и отстранена от наследования, суду не представлено.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Громницкая Н.Г. является собственником жилого дома по адресу: <,адрес>,, на основании договора дарения от 26.08.2014 года, согласно которому Егорова В.А. подарила Громницкой Н.Г. жилой дом по адресу: <,адрес>,, о чем 22.09.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, номер регистрации № Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (том 2 л.д.79).
Какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности истцов на указанное имущество в суд не представлено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор дарения от 26.08.2014 года совершен между сторонами в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию в Росресстре, решением Новотроицкого городского суда от 21.04.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой Л.С., Егорова А.С. к Егоровой В.А. и Громницкой Н.Г. о признании недействительным договора дарения от 26.08.2014 года, заключенного между Егоровой В.А. и Громницкой Н.Г.
Доводы представителя истца Поселеннова В.Ф. о том, что данная сделка является мнимой в силу того, что первоначальная сделка дарения от 26.12.2013 года также является мнимой суд признает необоснованными, поскольку доказательств подтверждающих мнимость указанных сделок истцами в суд не представлено, решением суда от 21.04.2015 года в удовлетворении исковых требований о признании данных сделок недействительными в связи с их мнимостью отказано.
Таким образом, истцы не обоснованно предъявили требование об истребовании спорного жилого дома из чужого незаконного владения, поскольку собственник Е.С.С. имел полное право отчуждать принадлежащее ему имущество, заключил сделку дарения в декабре 2013 года в соответствии со своим волеизъявлением, Громницкая Н.Г. является собственником жилого дома по <,адрес>, на законном основании, владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом в настоящий момент, оснований для истребования данного жилого дома из незаконного в связи с чем в исковых требований Егоровой Л.С. и Егорову А.С. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения следует отказать.
Поскольку исковое требование истцов об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>, исключить из ЕГРП записи о собственниках на жилой дом по <,адрес>, Егоровой В.А., Громницкой Н.Г. за № от 10.01.2013 года и № от 22.09.2014 года, является производным от предъявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на спорный жилой дом по праву наследования, в удовлетворении которого истцам отказано, суд считает что данное требование не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Егоровой Л.С. и Егорову А.С. о признании наследников принявшими наследство, признании недействительной сделки завещания, признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, об обязании исключить сведения о собственниках жилого дома — отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года
Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова