Пролетарский районный суд г.Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Пролетарский районный суд г.Тулы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
с участием
истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Матюхина В.Н.,
представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Матюхина В.Н. по доверенности Галковской Т.П.,
представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Матюхина В.Н. согласно ордеру адвоката Митраковой С.Н.,
представителя ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску – жилищно-строительного кооператива № 84 – председателя Вантеевой Л.Г.,
представителя ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску – жилищно-строительного кооператива № 84 – по доверенности Панариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-119/11 по иску Матюхина ФИО24 к администрации города Тулы, жилищно-строительному кооперативу № 84 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и по встречному иску жилищно-строительного кооператива № 84 к Матюхину ФИО24, администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру,
установил:
Матюхин В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, жилищно-строительному кооперативу № 84 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что его (истца) отец Матюхин Н.П. являлся членом жилищно-строительного кооператива № 84 и его семье, состоящей из трех человек: его (Матюхина Н.П.), супруги Матюхиной Н.С. (матери истца) и сына (брата истца) Матюхину В.Н. предоставили . Матюхин Н.П. начал выплачивать кооперативные взносы. Он (истец) зарегистрирован в квартире с момента рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак между его родителями был расторгнут. В этом же году Матюхин Н.П. был исключен из членов кооператива, а его пай перешел к его бывшей жене Матюхиной Н.С., которая была принята в члены жилищно-строительного кооператива № 84. ДД.ММ.ГГГГ Матюхин Н.П. умер. На день смерти за Матюхиным Н.П. оставался долг перед кооперативом за спорную квартиру в размере рублей, который был погашен в ДД.ММ.ГГГГ году его (истца) матерью Матюхиной Н.С., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку в этот период в кооперативе не было действующего бухгалтера, квитанция не была отмечена в учетной карточке члена кооператива, в связи с чем в ней до настоящего времени имеется отметка о непогашенном пае. ДД.ММ.ГГГГ Матюхина Н.С. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, единственным наследником которого является он (истец), поскольку его родной брат Матюхин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Оформить свои наследственные права он (Матюхин В.Н.) в настоящее время не имеет возможности, так как председатель ЖСК № 84 Вантеева Л.Г. отказывается выдать справку о полной выплате пая, ссылаясь на имеющуюся в учетной карточке члена кооператива запись о наличии задолженности по выплате пая.
Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти матери Матюхиной ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Жилищно-строительный кооператив № 84 в лице представителя по доверенности Панариной Н.В. обратился в суд со встречным иском к Матюхину ФИО24, администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру, указав, что из бухгалтерской документации ЖСК № 84 следует, что общая стоимость составляет (в ценах ДД.ММ.ГГГГ года). В настоящее время имеется задолженность по выплате пая перед кооперативом в размере рубля (в ценах ДД.ММ.ГГГГ года), что отражено в учетной карточке члена кооператива Матюхиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива принято решение об отказе в выдаче Матюхину В.Н. справки о полной выплате пая. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Матюхина Н.С. исключена из членов кооператива. Матюхин В.Н. с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращался, мер по погашению задолженностей по паевому взносу и коммунальным платежам не предпринимал.
Более того, Матюхин В.Н. наследство после смерти матери не принял, факт регистрации ответчика по встречному иску в спорной квартире, по ее (Панариной Н.В.) мнению, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Матюхиной Н.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Полагала, что при таких обстоятельствах Матюхина Н.С. не приобрела право собственности на спорную квартиру, а у Матюхина В.Н. не возникло право на наследование данного имущество.
Просила суд признать за жилищно-строительным кооперативом № 84 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , взыскать с Матюхина В.Н. в пользу жилищно-строительного кооператива № 84 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Матюхин В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск ЖСК № 84 не признал, пояснив, что его матерью Матюхиной Н.С. при жизни был полностью выплачен пай за кооперативную , о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее возникло право собственности на спорную квартиру. Он как единственный наследник первой очереди к имуществу умершей матери фактически принял наследство, частично погасив задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и периодически проживая в спорной квартире. Иного жилья не имеет.
Представители истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Матюхина В.Н. по доверенности Галковская Т.П. и согласно ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержали правовую позицию своего доверителя, встречный иск жилищно-строительного кооператива № не признали, пояснив, что поскольку при жизни ФИО3 погасила задолженность по паевому взносу за спорную квартиру, жилое помещение подлежит включению в состав ее (Матюхиной Н.С.) наследственной массы. Сын Матюхиной Н.С. – Матюхин В.Н. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, открывшееся после смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически, периодически проживая в спорной квартире, состоя в ней на регистрационном учете, частично погасив задолженность по жилищно-коммунальным платежам, а также обратившись к нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б. с заявлением о принятии наследства.
Представители ответчика по встречному иску — истца по встречному иску — жилищно-строительного кооператива № 84 – председатель Вантеева Л.Г., имеющая право действовать от имени кооператива без доверенности, по доверенности и согласно ордеру адвокат Панарина Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, заявленные Матюхиным В.Н. требования не признали, пояснив, что стороной истца по первоначальному иску не представлено бесспорных доказательств полной выплаты пая, подлинность представленной квитанции о выплате пая на сумму рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, вызывает у них сомнения. Поскольку пай за спорную квартиру не выплачен, к наследственному имуществу Матюхиной Н.С. относятся только деньги (паевые взносы), которые переходят по наследству к ее сыну – истцу Матюхину В.Н. в случае принятия им в установленный законом срок наследства после смерти матери Матюхиной Н.С.
Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель администрации города Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. возражал против удовлетворения заявленных Матюхиным В.Н. исковых требований ввиду непредставления им доказательств полной выплаты пая за спорную квартиру, разрешение встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива № 84 оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску — Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал правовую позицию администрации города Тулы.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, заслушав показания свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО17, ФИО19, ФИО14, ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства — основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании жилищно-строительного кооператива № 84» Исполнительный комитет Тульского городского Совета депутатов трудящихся решил: 1. Утвердить протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания вновь созданного жилищно-строительного кооператива при горжилуправлении по строительству и эксплуатации 252- квартирного жилого дома, присвоив ему номер 84. 1. Правлению кооператива зарегистрировать Устав жилищно-строительного кооператива в горжилупрвлении. 3. Выделенный участок № 1 по УКСу горисполкома закрепить за кооперативом № 84. 4. Передать функции заказчика по строительству дома для кооператива № 84 УКСу горисполкома.
Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, согласно которому органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива.
Согласно протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан, желающих вступить в члены жилищно-строительного кооператива № 84 при Тульском Горжилуправлении, утверждены списки членов жилищно-строительного кооператива № 84, избраны правление и ревизионная комиссия жилищно-строительного кооператива, принят Устав жилищно-строительного кооператива № 84.
В соответствии с протоколом № 1 заседания правления жилищно-строительного кооператива № 84 от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 9 человек, слушали вопрос об избрании председателя, заместителя, казначея правления ЖСК № 84. Постановили: 1. Избрать председателем правления кооператива ФИО15, заместителем председателя — ФИО16, казначеем — ФИО17
Согласно пункту 5 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, жилищно-строительный кооператив создается с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
Строительство жилого дома будет осуществляться лишь после внесения кооперативом в банк собственных средств в размере не менее 40 % стоимости дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство.
Как следует из пункта 6 Примерного устава, членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Согласно пункту 8 Примерного устава, кооператив со времени регистрации его устава в соответствующем жилищном управлении приобретает права юридического лица. Кооператив пользуется печатью с обозначением своего наименования.
В соответствии с пунктом 14 Устава, средства кооператива состоят из: а) вступительных взносов, б) паевых взносов, в) взносов на содержание и эксплуатацию дома, г) прочих поступлений. Все собственные средства кооператива вносятся на расчетный счет в учреждениях банков.
В силу пункта 16 Устава, после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов его семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв.м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по спискам, утвержденным Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся, утвердившим решение об организации жилищно-строительного кооператива.
Согласно пункту 16 Устава, размер пая каждого члена кооператива не может быть меньше сметной стоимости предоставляемого ему жилого помещения.
Таким образом, основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для члена жилищно-строительного кооператива являются: членство в жилищном кооперативе, пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом, полная выплата пая.
Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки на предоставление жилой площади членам жилищно-строительного кооператива № 84 в доме-новостройке , в которых значится отец истца Матюхина В.Н. – Матюхин ФИО28. Согласно прилагаемым спискам членов кооператива выданы ордера на жилую площадь.
Членство Матюхина В.Н. в жилищно-строительном кооперативе подтверждается представленными суду Управлением Росреестра по Тульской области и председателем ЖСК № 84 Вантеевой Л.Г. списками членов кооператива, из которого усматривается, что членом кооператива от квартиры № № является Матюхин ФИО28.
Как усматривается из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Матюхину Н.П. на семью, состоящую из трех человек: его (Матюхина Н.П.), жену Матюхину ФИО3 и сына Матюхина ФИО24 предоставлена двухкомнатная квартира № № в вышеуказанном кооперативном доме.
Проживание семьи Матюхиных в данной квартире подтверждается пояснениями свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО17, ФИО19, ФИО14, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Согласно пункту 17 названного Примерного устава каждый член жилищно-строительного кооператива обязан был внести правлению кооператива денежные средства в размере не менее 40 процентов пая до начала строительства. Остальная часть пая вносилась членами кооператива в сроки, предусмотренные обязательством по погашению государственного кредита, выданного Стройбанком СССР.
Из представленной карточки члена кооператива Матюхина Н.П. усматривается, что стоимость предоставленной ему как члену кооператива квартиры составляла рублей. Матюхин Н.П. должен был выплачивать кооперативу периодические платежи, в сумму которых входило погашение ссуды и процентов.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года Матюхин Н.П. внес первичный паевой взнос в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ родился Матюхин ФИО24 – истец по настоящему делу, который с рождения был вселен и зарегистрирован в вышеуказанную квартиру как член семьи Матюхина Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца Матюхина В.Н. — Матюхиной Н.С. и Матюхиным Н.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.
Подпунктами б, в пункта 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива предусмотрено право члена кооператива добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания, а также и во время эксплуатации дома, а также с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Согласно представленному протоколу заседания членов правления жилищно-строительного кооператива № 84 от ДД.ММ.ГГГГ №, Матюхин Н.П. был исключен из членов кооператива, а его пай перешел к его бывшей жене Матюхиной Н.С., которая этим же протоколом общего собрания была принята в члены жилищно-строительного кооператива № 84.
Из представленной карточки члена кооператива, усматривается, что
платежи по погашению ссуды осуществлялись регулярно Матюхиным Н.П., а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года Матюхиной Н.С., и на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссуды составлял рублей.
Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Матюхина Н.С. внесла на счет №, открытый в Зареченском сбербанке № и принадлежавший жилищно-строительному кооперативу № 84, денежные средства в сумме рублей, составлявшие задолженность перед кооперативом за выделенную ее бывшему супругу квартиру.
Статья 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действующего на момент погашения Матюхиной Н.С. задолженности по паевым взносам, предусматривала, что член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Указанная норма воспроизведена в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» (пункт 2 статьи 13), Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (пункт 2 статьи 51) и в настоящее время в статье 218 ГК РФ, части 1 стати 129 ЖК РФ.
Так, пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакапления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
При этом, как усматривается из пункта 9 Постановления Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в этом случае возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса членом жилищно-строительного кооператива. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, Матюхина ФИО3, окончательно выплатив пай в ДД.ММ.ГГГГ году, приобрела право собственности на . Данное жилое помещение подлежит включению в состав ее наследственной массы.
Не согласившись с исковыми требованиями Матюхина В.Н., жилищно-строительный кооператив № 84 в лице представителя по доверенности Панариной Н.В. заявил встречные исковые требования о признании за ним (ЖСК № 84) права собственности на спорную квартиру, указав, что за Матюхиной Н.С. до настоящего времени числится задолженность по выплате пая перед кооперативом в размере рубля (в ценах ДД.ММ.ГГГГ года), что нашло отражение в учетной карточке члена кооператива.
Согласно статье 56 ГПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись участникам процесса в ходе рассмотрения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права истец по встречному иску – ЖСК № 84 не доказал те обстоятельства, на которые сослался во встречном исковом заявлении, в частности, наличие у матери истца Матюхина В.Н. — Матюхиной Н.С. задолженности по выплате пая. Свидетельские показания ФИО20, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО19 в отсутствие иных доказательств, по мнению суда, не могут опровергнуть факт оплаты Матюхиной Н.С. задолженности по паевым взносам в ДД.ММ.ГГГГ году. Судом принято во внимание и то обстоятельство, что опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО19 не являются лицами беспристрастными и незаинтересованными в исходе дела, так как являются соседями семьи Матюхиных, неоднократно страдали от залития со стороны последних, а потому желают, «чтобы квартира № № была продана хорошим людям».
Кроме того, названные свидетели в судебном заседании не могли достоверно подтвердить либо опровергнуть наличие задолженности нанимателя по выплате пая.
Так, свидетели ФИО20 и ФИО13 лишь пояснили, что ранее являлись председателями правления ЖСК № 84, однако квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ они никогда не видели, с просьбой о выдаче справки о полной выплате пая Матюхина Н.С. не обращалась, свидетели ФИО14 и ФИО19 знают о наличии задолженности у Матюхиной Н.С. со слов соседей.
Между тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 в судебном процессе пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год исполняла обязанности бухгалтера жилищно-строительного кооператива. Всем членам кооператива Стройбанком СССР была предоставлена ссуда для выкупа предоставленных квартир. Ссуда предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ года, и до указанного срока все члены кооператива должны были погасить предоставленную ссуду. Она (свидетель) собственноручно оформляла карточки члена кооператива, вносила в нее записи о погашении ссуды и процентов. Согласно учетной карточке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Матюхиной Н.С. оставался долг по паевым взносам в размере рублей.
Свидетелю ФИО17 на обозрение была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная от имени Матюхиной Н.С.
Свидетель пояснила, что данная квитанция является аналогичной тем, которые она сама брала на почте и отдавала членам кооператива для оплаты паевых взносов. Если бы Матюхина Н.С., заплатив остаток пая ДД.ММ.ГГГГ, принесла бы ей (свидетелю) данную квитанцию, она бы отметила все выплаты в учетной карточке члена кооператива, однако она работала бухгалтером ЖСК № 84 только до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, квитанции о погашении паевого взноса находились на руках у членов кооператива. О полной выплате пая она, как бухгалтер кооператива, узнавала только тогда, когда члены кооператива обращались к ней за справкой о полной выплате пая и предъявляли квитанцию. Матюхина Н.С. до ДД.ММ.ГГГГ года такую квитанцию не предъявляла.
Подтвердила, что представленная Матюхиным В.Н. справка о размере задолженности по выплате пая на сумму 1230 рублей написана ее рукой, выдана ФИО3 для последующей оплаты последней остатка пая. Оплатила ли ФИО3 остаток долга по паевым взносам, она (свидетель) не знает, но, судя по содержанию представленной на обозрение квитанции, оплатила.
Также указала, что на собраниях кооператива, на которых она (свидетель) присутствовала, никогда не ставился вопрос об исключении ФИО3 из ЖСК № за не полностью выплаченный пай, а равно ЖСК № никогда не обращался к ФИО3 с исковыми требованиями об исключении последней из членов ЖСК, либо о выселении из спорной квартиры. Однако данное право для ЖСК было предусмотрено Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, Уставом кооператива № на протяжении всего времени его существования и с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ. Соседи по подъезду имели к ФИО3 претензии, но только за то, что она периодически заливала квартиры нижних этажей, ругалась с соседями и злоупотребляла спиртными напитками. Она (свидетель) не знает ни одного члена ЖСК, который бы погасил паевой взнос за ФИО3 из своих личных денег. Лично она (ФИО17) заплатила паевой взнос только за себя
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что являлась бухгалтером ЖСК № с конца 1994 года до ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило выдача жильцам дома справок о полной выплате пая. Она выдавала справки о полной выплате пая только при отсутствии долга по оплате паевых взносов, которое (отсутствие) определяла, исходя из содержания учетной карточки члена кооператива.
Также пояснила, что в ее практике имелись случаи, когда член кооператива оплатил остаток долга по паевым взносам, однако квитанцию об оплате своевременно бухгалтеру кооператива не представлял, поэтому за ним согласно учетной карточке продолжала числиться задолженность. Спустя несколько лет член кооператива приходил к ней с просьбой выдать справку о полной выплате пая и предъявлял оплаченную квитанцию. Она сверяла сумму, уплаченную по квитанции, и размер задолженности, указанный в учетной карточке, и если суммы «сходились», заполняла учетную карточку и выдавала справку. Не исключала, что Матюхина Н.С. могла оплатить задолженность по паевым взносам, однако своевременно не предъявить квитанцию бухгалтеру.
Указала, что представленная на обозрение квитанция от ДД.ММ.ГГГГ аналогична тем, что она (свидетель) видела у других жильцов дома. Отрывная часть подобных квитанций оставалась в банке, и в обязанности бухгалтера ЖСК № 84 входило регулярно ездить в отделение Сбербанка РФ, в котором был открыт расчетный счет кооператива, для того, чтобы забирать платежные документы. Приступив к выполнению обязанностей бухгалтера в конце ДД.ММ.ГГГГ года — начале ДД.ММ.ГГГГ года, она ездила в Зареченское отделение Сбербанка РФ, однако платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ год не сохранились. Со слов сотрудников банка, срок их хранения составлял один год.
Пояснила, что на собраниях кооператива, на которых она (свидетель) присутствовала, никогда не ставился вопрос об исключении Матюхиной Н.С. из ЖСК № 84 за не полностью выплаченный пай, а равно ЖСК № 84 никогда не обращался к Матюхиной Н.С. с исковыми требованиями об исключении из членов ЖСК, либо о выселении из спорной квартиры.
Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и иным материалам дела, в связи с чем суд находит их полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленной квитанции о выплате пая на сумму рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ и выполненной от имени Матюхиной Н.С., а равно в недостоверности указанных в ней сведений.
Из представленных суду протоколов общего собрания жилищно-строительного кооператива № 84 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается в повестке дня вопросов об исключении Матюхиной Н.С. из членов жилищно-строительного кооператива за неполную выплату паевого взноса.
Представленные акты, обращения, заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют только о том, что Матюхина Н.С. неоднократно заливала квартиры нижних этажей и вела антиобщественный образ жизни.
Ссылка представителей жилищно-строительного кооператива № 84 на протокол общего собрания членов ЖСК № 84 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Матюхиной Н.С. из членов кооператива виду наличия у нее задолженности по выплате пая суд находит несостоятельной, поскольку постановка указанного вопроса в отношении умершего лица не может считаться надлежащим реагированием в силу закона, поскольку согласно правоспособность гражданина прекращается смертью (пункт 2 статьи 17 ГК РФ). Членство Матюхиной Н.С. в жилищном кооперативе прекратилось ввиду ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, доводы представителей жилищно-строительного кооператива № 84 о наличии у Матюхиной Н.С. задолженности по выплате пая являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации города Тулы, Матюхина ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день составлена запись акта о смерти №.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
— вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
— произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из копии наследственного дела № к имуществу Матюхиной Н.С. усматривается, что Матюхин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, обратился к нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства умершей матери.
Наследник заявил, что принимает наследство, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, долги и имущественные обязательства наследодателя, и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство, указав, что других наследников, предусмотренных статьями 1148, 1149 ГК РФ, кроме него не имеется.
Данное заявление удостоверено нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б. и зарегистрировано в реестре за №.
В ходе разбирательства дела также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года Матюхин В.Н. вселился в спорную квартиру, периодически проживал в ней, что подтвердили свидетели ФИО17, ФИО19, показавшие, что иногда видели истца в подъезде , частично погасил образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей, внеся ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «Управляющая компания г Тулы» 25000 рублей.
Периодическое, а не постоянное проживание истца Матюхина В.Н. в спорной квартире, по мнению суда, носит вынужденный характер, связанный с нахождением квартиры в антисанитарном состоянии, что подтверждается как объяснениями самого Матюхина В.Н., так и председателя ЖСК № 84 Вантеевой Л.Г.
Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру, выпискам из домовой книги и лицевого счета, Матюхин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в .
Таким образом, суд считает установленным, что Матюхин В.Н. своевременно и надлежащим образом выразил свое волеизъявление на принятие наследства своей матери – Матюхиной ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», сохраняющем свое значение в части, не противоречащей действующему российскому законодательству, паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса – и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.
Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № на , выданной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы», следует, что лицевой счет открыт на Матюхину ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ. Последняя являлась нанимателем вышеуказанной двухкомнатной квартиры и была зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Матюхин В.Н.
Проанализировав совокупность вышеуказанных норм права и письменных доказательств, суд приходит к выводу, что Матюхина Н.С., полностью выплатив пай за кооперативную квартиру, что подтверждается сведениями, содержащимися в учетной карточке члена кооператива и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , соответственно, указанное имущество подлежит включению в ее наследственную массу.
Единственным наследником к имуществу Матюхиной Н.С. по закону является ее сын – Матюхин ФИО24, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии им наследства умершей матери, а равно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения Матюхиным В.Н. права собственности на кооперативную квартиру в порядке наследования по закону, в связи с чем исковое требование Матюхина В.Н. о признании за ним права собственности на , принадлежавшую его матери Матюхиной ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и в силу этого подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива № 84 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Матюхина ФИО24 к администрации города Тулы, жилищно-строительному кооперативу № 84 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Матюхиным ФИО24 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти матери Матюхиной ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива № 84 к Матюхину ФИО24, администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина