Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
26 ноября 2018 года <,адрес>,
Каширский городской суд <,адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Чутчева ФИО22
при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО23
с участием представителя истицы Лебедевой ФИО24 – Шаховой ФИО25, представителя ответчицы Ворошиловой ФИО26 – Аброкова ФИО27 и третьего лица Лазаренко ФИО28
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО29 к Ворошиловой ФИО30 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на долю жилого дома и о прекращении права собственности на долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице и с учетом уточненных требований просит:
1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ворошилой ФИО31ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре № <,данные изъяты>, в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Будаевой ФИО32, в части 2/9 доли жилого дома по адресу: <,адрес>,.
2. Признать за Лебедевой ФИО33 право собственности в виде обязательной 2/9 доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома адресу: <,адрес>,, открывшегося после смерти Будаевой ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ
3. Прекратить право собственности Ворошиловой ФИО35 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 65,3 кв.м, адресу: <,адрес>,, признав за ней право собственности на 7/9 доли указанного дома.
4. Исключить из ЕГРН запись регистрации <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности Ворошиловой ФИО36 на 2/9 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 65,3 кв.м, адресу: <,адрес>,.
В обоснование исковых требований Лебедева ФИО37 сослалась на то, что Будаева ФИО38. являлась собственником жилого дома по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Её наследниками первой очереди по закону являются дочери Лебедева ФИО39, Ворошилова ФИО40 и Лазаренко ФИО41 Они вступили в наследство, открывшееся после смерти матери, путём подачи заявления нотариусу Зайцеву ФИО43 продолжая совместно пользоваться родительским домом. В последнее время со стороны членов семьи Ворошиловой ФИО42 стали звучать претензии к Лебедевой ФИО44 в части пользования родительским домом и прилегающим к нему земельным участком. После этого ответчица сообщила сестре об оформлении наследственного имущества по завещанию матери, которым жилой дом завещан Ворошиловой ФИО45 Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве (ст.1149 ГК РФ). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и акту медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева ФИО46 является бессрочно инвали<,адрес>, группы. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по инвалидности 2 группы. Истица считает, что, на основании ст. 1149 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 535 ГК РСФСР, на момент открытия наследства после смерти своей матери Будаевой ФИО47 имела права на обязательную долю независимо от существа завещания. При наличии троих наследников по закону обязательная доля истицы составляет 2/9 доли от завещанного имущества.
Ответчица Ворошилова ФИО48 представила письменные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности, и просит в иске отказать. Она сообщила, что истица Лебедева ФИО50 знала о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала на его похоронах. Ворошилова ФИО49 вступила в наследство по завещанию и оформила необходимые документы, о чем истица знала с 2007 <,адрес>, ст. 196 ч. 1-2 ГК РФ, срок исковой давности по наследственным делам составляет 3 года. Срок исковой давности не может превышать 10 лет с момента, когда лицо узнало или должно узнать, что его право нарушено. На момент подачи Лебедевой ФИО52 искового заявления прошло 11 лет и 4 месяца. Истица имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Она не несла бремя содержания домовладения, не оплачивала коммунальные платежи, налоги, не занималась ремонтом дома. Её посещение дома в качестве гостя два раза в год, не может рассматриваться совместным пользованием жилым помещением или фактическим принятием наследства. За время владения домом, Ворошилова ФИО51 приняла меры по сохранению наследственного имущества, содержала его, ремонтировала, с неотделимыми улучшениями жилого дома. Защищает дом посягательств или притязаний третьих лиц. Истица не может реально пользоваться столь незначительной долей в домовладении и, действуя добросовестно, просила бы взыскать с ответчицы денежную компенсацию за обязательную долю.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представитель истицы сообщил, что по прошествии времени Ворошилова не помнит, знала ли она о том, что Лебедева является инвалидом, имеющим право на обязательную долю.
Третье лицо Лазаренко ФИО53 поддержала заявленные требования и доводы истицы.
Третье лицо – нотариус Зайцев ФИО54 мнение по иску не представил, в судебное заседание не явился, и телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Свидетельство о смерти удостоверяет, что Будаева ФИО55 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ст. 35 Конституции Российской Федерации государство гарантирует права наследования.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F1E7622935B2DD92146D2657B87E0EB5A921D40A919E52F4A5283F8C279A6C45325CD6F0453F913AF0963F4D8C60CF5820C7F782243D6EC1n9Z2M1142 ГК РФ).
Из свидетельства о рождении и свидетельств о заключении брака видно, что ФИО3, ФИО4 и ФИО18 доводятся дочерьми ФИО2
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании заявления Ворошиловой ФИО56 и Лазаренко ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и заявления Лебедевой ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону нотариусом Каширского нотариального округа <,адрес>, Зайцевым ФИО85ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Будаевой ФИО59 Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома по адресу: <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова ФИО60 подала нотариусу Зайцеву ФИО61 заявление о принятии наследства от Будаевой ФИО62 на основании завещания наследодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Будаева ФИО64 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Каширской нотариальной конторы <,адрес>,, по которому завещала указанный жилой дом Ворошиловой ФИО63
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа Зайцевым ФИО65 выдано Ворошиловой ФИО66 свидетельство о праве на наследство по завещанию Будаевой ФИО67 — жилой дом по адресу: <,адрес>,. Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано, и ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловой ФИО68 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Справка филиала № ФГБУ ГБ МСЭ по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Лебедева ФИО69 с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<,адрес>, группы, и этой даты ей назначена пенсия по инвалидности 2 группы бессрочно.
Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности. Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. Получение ФИО3 свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
По пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что ФИО21, как фактический собственник жилого дома, проживая и пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным жилым помещением.
Пунктом 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Допрошенные со стороны истицы свидетели Овчинникова ФИО70 и Розанова ФИО71 показали, что после смерти ФИО20 ее домом пользовались Ворошилова и Лебедева. Лебедева с мужем сделали ремонт в доме, поменяли мебель, поклеили обои. Ворошилова сделала крышу и обила дом сайдингом. Работы выполняли наемные рабочие.
Свидетели со стороны ответчицы Ворошилов ФИО72 Белякова ФИО73 Русанова ФИО74 Чеботарь ФИО75 и Гындак ФИО76. показали, что по указанному дому производился ремонт по просьбе Ворошилова.
Лебедева ФИО77 не опровергла возражений Ворошиловой ФИО78 о том, что истица знала о наличии завещания матери и о принятии ответчицей по завещанию жилого дома.
Ссылки истицы Лебедевой на то, что она в установленный срок и в установленном порядке заявила о своем праве на принятие наследства, являются несостоятельными, поскольку заявление о праве на обязательную долю ей нотариусу не подавалось. Заявление Лебедевой о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на выдел ей в наследстве обязательной доли. Также она не представила нотариусу Зайцеву ФИО79 в материалы наследственного дела документов о наличии у неё инвалидности.
В судебном заседании истица Лебедева подтвердила, что она оплачивала коммунальные услуги по спорному дому с момента смерти матери.
Из материалов дела, договора на подачу газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ворошиловой ФИО80 с ГУП МО «Мособлгаз», абонентской книжке по расчетам за газ и квитанций об оплате газоснабжения с октября-ноября 2008 г., квитанций об оплате электроэнергии и выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лебедева ФИО81 о нарушении своих прав должна была узнать в 2008 году, т.к. она по её объяснениям оплачивала коммунальные услуги. Потребителем (абонентом) коммунальных услуг по холодному водоснабжению, электро- и газоснабжению по указанному дому является Ворошилова, на неё открыты лицевые счета по оплате этих услуг.
По ранее действовавшим правилам Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор на предоставление коммунальных услуг заключается с собственником индивидуального жилого дома.
Следовательно, Лебедева должна была узнать об осуществлении своего права на обязательную долю в наследстве в 2008 <,адрес>, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что представляет собой самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. При данных обстоятельствах, показания свидетелей не имеют правового значения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Лебедевой ФИО82 к Ворошиловой ФИО83 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на долю жилого дома и о прекращении права собственности на долю жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО84 Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.