Решение № 2-1273/2013 от 17.12.2013 Осинниковского городского суда (Кемеровская область)

Дело № 2-1273/2013г.

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                         17 декабря 2013 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи                                       Гребенкиной Г.Д.

При секретаре                                  Лисковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Анны Анатольевны к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения,

                            У С Т А Н О В И Л

         Ваганова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен снесенного жилого помещения по адресу: &lt,адрес&gt,, обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение из расчета не менее &lt,данные изъяты&gt, кв.м. общей площади на семью из &lt,данные изъяты&gt, человека.

         Требования мотивирует тем, что является собственником &lt,данные изъяты&gt, доли квартиры, расположенной по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство. В данной квартире проживали ее &lt,данные изъяты&gt, ФИО5 и &lt,данные изъяты&gt, ФИО6 В настоящее время дом по &lt,адрес&gt, снесен на основании постановления Главы г.Осинники «О сносе жилых домов, включенных в список сноса по программе ликвидации шахты «Капитальная» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении жилья, но ответчик отказывает ей в предоставлении жилья, мотивируя тем, что в квартире она не проживала, поэтому не имеет права на получение жилья. Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. дом является непригодным для проживания, в связи с чем жильцы дома были переселены ответчиком в иные благоустроенные жилые помещения. На момент сноса дома, а также после его сноса ее право собственности на дом в установленном законом порядке прекращено не было. Считает, что администрация обязана была предоставить ей жилое помещение как лицу с не прекращенным правом пользования жилым помещением.

          В судебном заседании истец Ваганова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель истца – Борзых И.П. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что сносом дома по &lt,адрес&gt, Администрация Осинниковского городского округа нарушила конституционные права Вагановой А.А. на жилище. Считает, что истец имеет право на предоставление жилья взамен снесенного ветхого жилья по вышеуказанному адресу.

         Представитель ответчика — Администрации Осинниковского городского округа Шемякина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом по указанному адресу расположен в зоне подработки ОАО «Шахта «Капитальная», в связи с чем жители данного дома были переселены Администрацией Осинниковского городского округа по программе ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная». Истец не вправе рассчитывать на предоставление    ей жилья взамен снесенного дома по &lt,адрес&gt,, поскольку в данном жилье она не проживала, свое право на получение социальной выплаты на приобретение жилья истец реализовала, получив социальную выплату на приобретение жилья за ветхое жилье по адресу: г.&lt,адрес&gt,. На денежные средства предоставленной ей социальной выплаты истец приобрела себе иное жилье, поэтому она не является нуждающейся в жилом помещении. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

         Третье лицо – Бурякина И.А., привлеченная к участию в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

         Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

          В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

          Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

          В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

          Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен брак между ФИО13 и ФИО10, после расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.12). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным нотариусом Осинниковского нотариального округа Сегиной Т.Р., наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,     являются &lt,данные изъяты&gt, ФИО10 и Бурякина И.А. по &lt,данные изъяты&gt, доли в праве у каждой. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: &lt,адрес&gt, ( л.д.8). Право общей долевой собственности в размере &lt,данные изъяты&gt, доли в данном наследственном имуществе       &lt,данные изъяты&gt,. ФИО10 надлежащим образом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО11 и ей была присвоена фамилия Ваганова ( л.д.11).

          Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по указанному адресу является одиночно стоящим после сноса жилья на данной территории, дом сложно обслуживать муниципальным службам и желательно его снести ( л.д.29-33). На основании постановления Главы города Осинники № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сносе жилых домов, включенных в список сноса по программе «Ликвидация ОАО «Шахта «Капитальная», спорный жилой дом был снесен ( л.д.18-19). Истец, полагая, что имеет право на получение жилья взамен снесенного дома, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилья. Однако, в предоставлении жилья    истцу было отказано ответчиком на том основании, что истец не проживала в данном жилом помещении.

         Исследовав обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

На основании ст. 12 ФЗ О государственной социальной помощи социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты — это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

          Судом установлено, что между Администрацией г. Осинники (ныне – Администрация Осинниковского городского округа) и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения ( строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, согласно которому ФИО12, ФИО10 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО10 была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья взамен ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: г&lt,адрес&gt, в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей ( л.д.27-28). На данные денежные средства предоставленной социальной выплаты ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в равную долевую собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: &lt,адрес&gt, ( л.д.25-26), а также по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. &lt,данные изъяты&gt, квартиру, расположенную по адресу: г&lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt, ( л.д.21-24). Как пояснила истец Ваганова А.А. в судебном заседании, у нее, &lt,данные изъяты&gt, ФИО10 и у &lt,данные изъяты&gt, ФИО13    имеется в собственности по &lt,данные изъяты&gt, доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости, она с &lt,данные изъяты&gt, ФИО10 проживает в доме по &lt,адрес&gt,, а &lt,данные изъяты&gt, ФИО12 проживает в квартире по &lt,адрес&gt,. Право общей долевой собственности ФИО10 в размере &lt,данные изъяты&gt, доли в праве собственности указанных объектов недвижимости    надлежащим образом было зарегистрировано истцом в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права ( л.д.36-37,41-42,43-44).

          Таким образом, судом установлено, что истец не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку она обеспечена иным жильем, право на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности истец реализовала, получив социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого жилья по адресу: г&lt,адрес&gt,, поэтому утверждения о том, что сносом ветхого дома по адресу: г.&lt,адрес&gt, были нарушены права Вагановой А.А. на жилье, несмотря на то, что она является собственником спорного жилого дома, суд находит несостоятельными.

        Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как было установлено судом, истец является собственником спорного жилого дома в порядке наследования после смерти своего &lt,данные изъяты&gt, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

         В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд считает, что на момент получения свидетельства о праве на наследство -ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о том, в каком состоянии она принимает указанное наследственное имущество, поскольку заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. дом по &lt,адрес&gt, был признан непригодным для проживания и рекомендован к сносу, следовательно, истец как собственник наследственного имущества, находящегося в ветхом состоянии, несет все    риски по обладанию таким имуществом.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о возмещении вреда (глава 59 ГК Российской Федерации), согласно которым вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, защита Вагановой А.А. своих прав в связи с причинением вреда ее собственности, а именно сносом спорного жилого дома, в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах возможна не только в рамках, установленных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

          Суд считает, что истец Ваганова А.А., являясь собственником спорного жилого помещения, не лишена возможности воспользоваться одним из способов защиты своих имущественных прав, указанных в статье 12 ГК РФ. В судебном заседании истец настаивала на предоставлении ей жилья взамен снесенного дома в виду того, что снесенное жилое помещение является ее собственностью, иных требований Вагановой А.А. заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец Ваганова А.А. не представила доказательств того, что она вправе претендовать на предоставление ей жилья взамен снесенного спорного жилого дома, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Вагановой Анне Анатольевне о признании за ней права на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен снесенного жилого помещения по адресу: &lt,адрес&gt,, обязании Администрации Осинниковского городского округа предоставить    ей благоустроенное жилое помещение из расчета не менее &lt,данные изъяты&gt, кв.м. общей площади на семью из &lt,данные изъяты&gt, человека, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2013 года.

Судья                                                                           Г.Д.Гребенкина