Дело №
поступило в суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сузун, Новосибирская область 29.05.2017 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре Смородиной Т.А.,
с участием истца Часовщиковой Л.И., представителя истца Кошелевой М.В., ответчика Чакилевой Е.А.,
с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Часовщиковой ФИО24 к администрации Шипуновского сельсовета <,адрес>,, Пец ФИО25, Пец ФИО26, Табунщик ФИО27, Фроловой ФИО28, Чакилевой ФИО29, Пец ФИО30, Морозовой ФИО31, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Шипуновского сельсовета <,адрес>,, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика был привлечен отдел опеки и попечительства администрации <,адрес>,.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО20ФИО12 того, истец отказалась от ранее заявленного требования об установлении факта принятия наследства, в остальной части просила требования удовлетворить.
Суд, в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, разъяснил сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом.
В порядке ст.173 ГПК РФ, суд принял частичный отказ истца от ранее заявленных требований, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
В обоснование требований истец привела следующие доводы:
24.12.2007г. умер отец истца, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5. После их смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,. Право собственности на указанный дом отца ФИО2 подтверждается договором купли-родажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистраированным в Шипуновском сельском Совет Сузунского раойна <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на указанный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, отсутсвует. После смерти отца, истец производила текущий ремонт, использовала земельный участок усадьбы указанного дома для выращивания овощей. Обратившись к нотариусу нотариального округа <,адрес>,ФИО13 для оформления своих прав, истец узнала, что пропущены установленные законом сроки для принятия наследства, отсутствует регистрация права собственности в БТИ, в связи с чем, ей необходимо обратиться в суд. Поэтому истцу ФИО7 требуется установить в судебном порядке факт принятия наследства после смерти отца и признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что их у родителей 7 братьев и сестер. Один из братьев ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Родители с момента покупки дома, до смерти отца – проживали в нем непрерывно. В последние годы, когда дети выросли – они проживали этом доме вдвоем. После смерти отца ФИО2 – ФИО5 фактически приняла, оставшееся после его смерти имущество: она продолжала проживать в жилом доме по адресу: <,адрес>,, пользовалась домом, всем имуществом, там находившимся. В связи с тем, что по состоянию здоровья она не могла жить одна в частном доме в сельской местности, примерно через две недели её забрал к себе старший из братьев ФИО20ФИО14 этого, ФИО18, по просьбе матери, следил за домом, топил его в холодное время года, закрывал, и т.<,адрес>, после смерти отца в 2007 году, а затем и после смерти матери – взяла себе из имущества, оставшегося после их смерти: посуду, хозяйственный инвентарь, книги. Другие братья и сестры наследства в установленном порядке после смерти родителей не принимали. Один из братьев ФИО6 высказывал намерение после смерти отца проживать с матерью и заботиться о ней – она не могла ходить, нуждалась в постоянном уходе. Но на следующий день после похорон, он уехал в <,адрес>, и постоянно проживал в квартире своей сожительницы – или супруги (она точно не знает) ФИО9 Со слов других родственников она знает, что ФИО1 в последующий год, приезжал в дом родителей несколько раз – по два-три дня каждый раз – более его в доме не было. С тех дом стоит пустующий, необходимо оформить на него права и решить его судьбу. Братья и сестры поручили сделать это ей. У ФИО20 Вл.И. были дети: ФИО4 и ФИО10 о других детях она ничего не знает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО7 доводы и требования иска, ранее данные пояснения поддержала в полном объеме.
Представитель истца поддержал его правовую позицию.
Ответчик ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 признал в полном объеме.
Суд, в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, разъяснил сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.
В порядке ст.173 ГПК РФ, суд принял признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
Кроме того, ФИО18 пояснил, что их у родителей было 7 детей. Один из братьев ФИО20 Вл.И. ДД.ММ.ГГГГ умер – у него остались две дочери: ФИО4 и ФИО10 Дом по адресу: <,адрес>,, родители купили в период брака. После того, как дети выросли, они проживали в доме вдвоем. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, мать осталась жить в том же доме. Однако, в связи с тем, что мать по состоянию здоровья не могла ходить, за нею требовался постоянный уход – одна жить в доме она не могла. Брат ФИО20 Вл.И. не выполнил обещания после смерти отца жить в доме родителей и заботиться о матери – после похорон отца он сразу уехал в <,адрес>, к новой супруге. В связи с указанными обстоятельствами, он был вынужден забрать мать ФИО5 жить в свой дом. При этом, по просьбе матери он следил за домом родителей, охранял его, топил его, ремонтировал. Данный дом с тех пор стоит и пустует. ФИО20 Вл.И. после смерти отца приезжал в данный дом дня на два-три каждый раз – распивал там спиртное. Более он в дом не приезжал, после смерти родителей никакого имущества после них себе не забрал. Наследство фактически не принял. Кроме ФИО7 никто из братьев и сестер себе никакого имущества родителей не брал, наследство фактически не принимал, к нотариусу с заявлением о его принятии не обращался. В настоящее время дом стоит пустой, ветшает, поэтому необходимо оформлять на него права и решать его судьбу. Если сказать точнее не судьбу дома, а судьбу земельного участка, так как дом сильно обветшал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО19 в судебном заседании иск ФИО7 признала частично, пояснил, что её дочь ФИО4 является внучкой ФИО2 и ФИО5, является наследницей ФИО20 Вл.И. Лично она и её дочь с родственниками ФИО20 Вл.И. и ним самим, при его жизни, давно не поддерживала, по обстоятельствам дела ей ничего не известно, за исключением того, что у ФИО20 Вл.И. есть еще одна дочь ФИО10 Она считает, что её дочь имеет законную обязательную долю в наследстве после смерти родителей ФИО20 Вл.И. – она настаивает, чтобы в этой части в удовлетворении требований ФИО7 было отказано, так как она намерена оформить все права дочери надлежащим образом.
Несовершеннолетний ответчик ФИО4 доводы возражений и требования ФИО19 поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 признала в полном объеме.
Суд, в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, разъяснил сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.
В порядке ст.173 ГПК РФ, суд принял признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
Кроме того, ФИО10 в судебном заседании пояснила., что с ФИО20 Вл.И. отношений не поддерживала, однако, знает, что у неё есть сестра по отцу – ФИО4 В доме дедушки и бабушки в <,адрес>, она была давно, по обстоятельствам дела ей ничего не известно.
Представитель ответчика администрации Шипуновского сельсовета <,адрес>,, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Шипуновского сельсовета <,адрес>,, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2 представили заявления о полном признании иска ФИО7
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, указанные в с.173 ГПК РФ.
Суд признание иска перечисленными представителем ответчика, ответчиками принял в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ФИО20 Вл.И. она проживала в гражданском браке в период с 2007 года. В 2008 году они зарегистрировали брак. Она была знакома с родителями ФИО20 Вл.И., знает всех его братьев и сестер. В 2007 году она вместе с ФИО20 Вл.И. была на похоронах ФИО2 Она подтверждает доводы ФИО7 о том, что ФИО20 Вл.И. не выполнил обещания жить с матерью ФИО5 и заботиться о ней. Они на следующий же день после похорон отца уехали в <,адрес>,, ФИО20 Вл.И. проживал вместе с нею в её квартире. ФИО20 Вл.И. злоупотреблял спиртным, неоднократно был судим – на свободу он выходил как в отпуск. После похорон отца, ФИО20 Вл.И. на несколько дней поехал в <,адрес>,, где натворил дел – за что его вскоре после этого посадили в места лишения свободы. Брак с ФИО20 Вл.И. в 2008 году она зарегистрировала, когда тот уже находился в местах лишения свободы. Она согласно с утверждениями ФИО7 о том, что ФИО20 Вл.И. не принимал наследства после смерти его отца – ФИО2 Не принимал он наследства и после смерти матери – ему некогда было – он постоянно сидел в местах лишения свободы, выходил, пьянствовал, и вновь садился за совершение какого-нибудь преступления. Она после смерти ФИО20 Вл.И. так же наследство после него не принимала, так как никакого имущества у него не было. В её квартире вещей, принадлежащих ФИО20 Вл.И. так же не хранилось – только его фотографии. Она возражает против полного удовлетворения требований ФИО7 только из-за того, что хотела бы, что доля в наследстве родителей ФИО20 Вл.И., которая могла бы принадлежать ей – перешла к его несовершеннолетней дочери – ФИО4, так как девочка ничего хорошего в жизни от отца не видела, хоть что-нибудь бы ей перепало.
Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО19 представила в суд заявление, в котором просила при вынесении решения по требованиям ФИО7, участь права и законные интересы несовершеннолетней ФИО4
Представитель органа опеки и попечительства администрации <,адрес>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заключение, в котором просил, при вынесении решения по требованиям ФИО7, участь права и законные интересы несовершеннолетней ФИО4
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО18 является её супругом, она знает всех его братьев и сестер, была знакома с его родителями ФИО2 и ФИО5 Один из братьев ФИО20 Вл.И. ДД.ММ.ГГГГ умер – у него остались две дочери, но она с ними не общалась. Дом по адресу: <,адрес>,, родители мужа купили давно, в период брака. После того, как дети выросли, ФИО2 и ФИО5 проживали в доме вдвоем. После смерти ФИО2 в 2007 года, мать осталась жить в том же доме. Однако, в связи с тем, что мать по состоянию здоровья не могла ходить, за нею требовался постоянный уход – одна жить в доме она не могла. Брат ФИО20 Вл.И. не выполнил обещания после смерти отца жить в доме родителей и заботиться о матери – он злоупотреблял спиртным, вел соответствующий образ жизни. После похорон отца он сразу уехал в <,адрес>, к новой супруге. В связи с указанными обстоятельствами, её муж ФИО18 был вынужден забрать свою мать ФИО5 жить в свой дом. При этом, по просьбе ФИО5 он следил за домом родителей, охранял его, топил его, ремонтировал. Данный дом с тех пор стоит и пустует. ФИО20 Вл.И. после смерти отца приезжал в данный дом дня на два-три каждый раз – распивал там спиртное с какими-то людьми. В один из таких приездов он разморозил водяную систему отопления дома, более он не приезжал. После смерти родителей никакого имущества после них себе не забрал. Наследство фактически не принимал. Кроме ФИО7 никто из братьев и сестер себе никакого имущества родителей не брал, наследство фактически не принимал, к нотариусу с заявлением о его принятии не обращался. В настоящее время дом стоит пустой, ветшает, поэтому необходимо оформлять на него права и решать его судьбу.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч.2 ст.1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.ч.1, 2 ст.1142 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (ч.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст.1142, ч.2 ст.1143, ч.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО5 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом по адресу (с учетом последующих его изменений органом муниципальной власти): <,адрес>,.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются её дети: ФИО21 (ФИО20) Л.И., ФИО1, ФИО3 (ФИО20) М.И., ФИО8 (ФИО20) О.И., ФИО2, ФИО1, ФИО18
ФИО20 Вл.И., который так же являлся наследником, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО1 являются: его супруга ФИО9, дочь ФИО10, несовершеннолетняя дочь от второго брака ФИО4
Никто из детей ФИО2, ФИО5, кроме ФИО7, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей в порядке, установленном законом, не обращался.
Кроме ФИО7 ( в девичестве ФИО20 Л.И.), никто из наследников первой очереди после смерти ФИО2, ФИО5 не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями свидетельств о смерти ФИО2, ФИО5, копией свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО5, копией свидетельства о рождении ФИО20 Л.И., копией свидетельства о заключении брака ФИО20 Л.И. и ФИО15, справочной информацией по объекту недвижимости по адресу: НСОР. <,адрес>,, копией договора купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО7 к нотариусу о принятии наследства, копией постановления администрации Шипуновского сельсовета о присвоении адреса, копией отчета о рыночной стоимости дома, справкой нотариуса о том, что наследником ФИО2 зарегистрирована ФИО7, копией информации ЗАГ <,адрес>, о смерти ФИО20 Вл.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Все лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, за исключением ФИО9, несовершеннолетнего ответчика ФИО4 и её законных представителей – исковые требования ФИО7 признали в полном объеме – указанные признания были приняты судом в порядке, предусмотренном ст.173 ПК РФ, так как данные признания не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Принимая решение об обоснованности возражений ФИО9, несовершеннолетнего ответчика ФИО4 и её законных представителей, суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля в наследстве наследника по закону, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст.1142, ч.2 ст.1143 и ч.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну, только если данный наследник умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
В иных случаях наследование происходит в общем порядке.
В судебном заседании было установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть через девять лет после смерти отца, и через пять лет после смерти матери.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для перехода доли ФИО20 Вл.И. в наследстве ФИО2, ФИО5 – к его соответствующим потомкам – дочерям ФИО4, ФИО10 по праву представления — отсутствуют.
ФИО4, ФИО10, ФИО9 могут претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО20 Вл.И. в общем порядке.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ни одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, ФИО20 Вл.И. наследство после смерти ФИО2, ФИО5 не принимал. В частности, он не подавал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, он не совершал действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Перечисленные обстоятельства, установленные судом, стороны в судебном заседании не оспаривали, они подтверждаются убедительной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, близкие родственники ФИО20 Вл.И. – истец по делу ФИО7, ответчик – ФИО18, свидетель ФИО4 – в судебном заседании пояснили, что ФИО20 Вл.И. с родителями не проживал. После смерти отца он пообещал братьям и сестрам жить с матерью, заботиться о ней – однако, обещание не сдержал, на следующий день из дома родителей уехал. В дальнейшем, в доме родителей бывал только периодически, по два-три дня, и уезжал к постоянному месту жительства в <,адрес>,. Заботу о матери и оставшемся после смерти родителей имуществе, взяли на себя другие братья и сестры. На момент смерти ФИО5 — ФИО20 Вл.И. проживал не с нею, имущества после её смерти себе не брал, наследство фактически не принимал.
Вдова ФИО20 Вл.И. – ФИО9 – так же подтвердила факт того, что ФИО20 Вл.И. неследство после смерти каждого из родителей в порядке установленном законом не принимал.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО20 Вл.И. наследство, оставшееся после смерти ФИО2, ФИО5, не принимал.
Несовершеннолетняя ФИО4, ФИО9 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО20 Вл.И.
Однако, несовершеннолетняя ФИО4, её законные представители, в судебное заседание не представили доказательств того, что они одним из способов, предусмотренных законом, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО20 Вл.И.
ФИО9 в судебном заседании заявила, что она так же не принимала наследство, оставшееся после смерти ФИО20 Вл.И.
С учетом того, что ФИО20 Вл.И. не принимал наследство, оставшееся после смерти его родителей, а его наследники в свою очередь не принимали наследства, оставшегося после его смерти — несовершеннолетняя ФИО4, ФИО9 не могут претендовать на какие-либо права в отношении жилого дома, являющегося предметом исковых требований ФИО7
Доводы возражений ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО19, представителей органа опеки и попечительства администрации <,адрес>, о необходимости учета при разрешении требований ФИО7 обязательной доли в наследстве в отношении несовершеннолетней ФИО4, суд вынужден отклонить в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, так как отсутствуют основания и для принятия мер по охране интересов несовершеннолетней ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.1149 ГК РФ (обязательная доля), ст.1167 ГК РФ (охрана интересов несовершеннолетних при разделе наследства), так как она не является наследницей ФИО2, ФИО5, а имущество, оставшееся после смерти данных наследодателей, не входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО20 Вл.И.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца, с учетом их уточнений и изменений, являются законными, обоснованными, данные требования надлежит удовлетворить.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Часовщиковой ФИО32 удовлетворить.
Признать право собственности, в порядке наследования, на жилой дом, площадью 89,2 кв.м., кадастровый №расположенный по адресу: <,адрес>,, — за Часовщиковой Лидией ФИО33ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Производство по установлению факта принятия наследства Часовщиковой ФИО34, открывшегося после смерти её <,данные изъяты>,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в р.<,адрес>, – прекратить, в связи с отказом истца от данного требования.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия Верна:
Судья А.А.Акимов
Секретарь Т.А.Смородина
Решение вступило в законную силу ______________________ 2017 года
Судья А.А. Акимов